Ухвала суду № 139343037, 26.08.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/5394/22

Провадження № 2/947/46/26

УХВАЛА

26.08.2026 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю секретаря судових засідань Макаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та витребування майна з чужого володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та витребування майна з чужого володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 18.02.2022 відкрито провадження у справі.

06.04.2022 року до суду з боку відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

24.05.2022 року позивачем надано відповідь на відзив.

Скористашись своїм правом, 30.05.2022 року ОСОБА_2 надав зустрічний позов про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою суду від 31.05.2022 року, постановлено на місці без виходу до нарадчої кімнати, суд прийняв до сумісного розгляду з первинним позовом.

Судом неодноразово витребувались докази за клопотаннямм учасників справи.

Ухвалою суду від 28.11.2023 , постановленою на місці без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 23.04.2024 зупинено провадження у справі до вступу спадкоємців у спадкові права після ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників).

Заходами електронного суду адвокатом Левченко М.М. надано суду клопотання про поновлення провадження у справі та залучення до участі у справі процесуальних правонаступників - спадкоємця ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ( РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) - донька спадкодавця

Заява обґрунтована тим, що вона прийняла спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Так ухвалою суду від 30.06.2026 поновлено провадження у справі та залучено до участі у справі № 947/5394/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та витребування майна з чужого володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя правонаступника позивача за первинним позовом та відповідача за зустрічним ОСОБА_1 - ОСОБА_5 ( РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ).

Судом оголошено клопотання представника правонаступника позивача ОСОБА_5 адвоката Левченко М.М. про залишення позову ОСОБА_1 правонаступником якої є ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та витребування майна з чужого володіння без розгляду.

Також суд оголошує, що заходами електронного суду 25.08.2026 адвокатом Фомічовим І.О.- представником ОСОБА_2 ( позивача за первинним позовом та відповідача за первинним позовом) надано клопотання про залишення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ( правонаступником якої є ОСОБА_6 ) про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, без розгляду

Також заявлено клопотання щодо скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 18.02.2022.

в матеріалах справи містяться відповідні заяви про можливість розгляду справи за відсутності сторін у справі так і їх представників.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 п.5 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення як первинного та і зустрічного позовів без розгляду судом не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 - правонаступником якої є ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та витребування майна з чужого володіння залишити без розгляду так само як є необхідним залишити без розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ( правонаступником якої є ОСОБА_6 ) про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя

Керуючись ст. 207 ЦПК Україна, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - правонаступником якої є ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та витребування майна з чужого володіння - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ( правонаступником якої є ОСОБА_6 ) про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

У відповідності до вимог ч.1,2 с. 261 ЦПК України ухвали суду, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.