Ухвала суду № 139342786, 31.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття спрощеного провадження у справі

31 серпня 2026 року Справа № 520/26656/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Полях Н.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., місто Слов`янськ, пл.Соборна, будинок 3, код ЄДРПОУ 13486010) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) № 31/28/37-127 від 18.06.2026 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11. 2015 р. № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з 01.12.2019 року перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) №31/28/37-127 від 18.06.2026 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11. 2015 р. № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 року по день проведення перерахунку.

Разом з адміністративним позовом представником позивача було подано заяву, в якій він просив:

- вважати причину пропуску процесуального строку на подання адміністративного позову поважною та поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

В обґрунтування заяви зазначено, що у 2018 році на підставі пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 та довідки про розмір грошового забезпечення позивачу було проведено перерахунок пенсії. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 у справі №826/12704/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, пункт 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 визнано протиправним та нечинним. У зв`язку з цим представник позивача вважає, що з 01.12.2019 у відповідача виник обов`язок здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу.

Також представник позивача посилається на принцип «належного врядування» та зазначає, що пенсіонер, отримуючи пенсію, виходив із презумпції визначення її розміру відповідно до закону і не мав розумних підстав сумніватися у добросовісності дій працівників органу Пенсійного фонду України.

У заяві вказано, що з метою захисту свого права позивач звернувся до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях із заявою про видачу оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, а після її отримання до відповідача із заявою про проведення перерахунку та виплату пенсії, за результатами розгляду якої отримав відмову. На думку представника позивача, наведене свідчить про активну поведінку позивача, спрямовану на захист свого права.

Обґрунтовуючи необхідність поновлення строку звернення до суду, представник позивача посилається на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 26.01.2021 у справі №520/11178/2020 та від 15.09.2020 у справі №635/7878/16-а, відповідно до яких під час застосування процесуальних строків у правовідносинах у сфері пенсійного забезпечення необхідно розрізняти право особи на соціальний захист і право на судовий захист, а встановлені процесуальним законом строки не повинні слугувати легалізації триваючого правопорушення з боку держави.

Крім того, заявник посилається на положення частини третьої статті 51 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ, згідно з якими перерахунок пенсії, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, здійснюється з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Окремо представник позивача зазначає про введення в Україні з 24.02.2022 воєнного стану та посилається на рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану, які, на його думку, підтверджують наявність об`єктивних і поважних причин для поновлення процесуального строку.

Розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом установлено неможливість такого поновлення.

Згідно із частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду або якщо підстави, зазначені нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Отже, необхідною передумовою для вирішення питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду та оцінки поважності причин його пропуску є встановлення судом факту подання позову після закінчення визначеного законом строку.

Як убачається зі змісту заявлених позовних вимог, предметом оскарження у цій справі є дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії позивачу на підставі довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) №31/28/37-127 від 18.06.2026, виданої станом на листопад 2019 року.

Зі змісту позовної заяви також убачається, що після отримання зазначеної довідки позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про проведення перерахунку та виплату пенсії, за результатами розгляду якої отримав відмову, яку оскаржує у цій справі.

Відповідно до частини першої статті 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок раніше призначених пенсій у зв`язку із введенням у дію цього Закону проводиться за документами, що є у пенсійній справі, а також за додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

У постанові від 12.12.2023 у справі №380/1907/23 Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду зазначив, що до моменту отримання належної довідки від пенсіонера або відповідного державного органу в органу Пенсійного фонду України не виникає обов`язку провести перерахунок пенсії.

Таким чином, спірні правовідносини у цій справі виникли у зв`язку з відмовою відповідача провести перерахунок пенсії після подання позивачем нової довідки про розмір грошового забезпечення від 18.06.2026. Саме з моменту одержання такої відмови позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, за захистом якого звернувся до суду.

З цим адміністративним позовом позивач звернувся до суду 26.08.2026, тобто до закінчення шестимісячного строку, встановленого частиною другою статті 122 КАС України.

Зазначення у позовних вимогах 01.12.2019 як дати, з якої позивач просить провести перерахунок та виплату пенсії, не свідчить про початок перебігу строку звернення до суду саме з цієї дати. Вказана дата визначає період, за який позивач просить відновити його порушене право, та стосується обсягу заявлених матеріально-правових вимог, а не моменту виникнення права на оскарження відмови відповідача, наданої за результатами розгляду нової довідки 2026 року.

Положення частини третьої статті 51 Закону України №2262-ХІІ, якими передбачено проведення перерахунку пенсії з дати виникнення права на нього без обмеження строком у разі, якщо такий перерахунок не проведено з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки, регулюють строки проведення перерахунку і виплати пенсії. Питання про наявність підстав для застосування цієї норми та здійснення перерахунку саме з 01.12.2019 належить до предмета вирішення спору по суті й не змінює моменту початку перебігу процесуального строку для оскарження конкретної відмови відповідача.

Посилання представника позивача на постанови Верховного Суду від 26.01.2021 у справі №520/11178/2020 та від 15.09.2020 у справі №635/7878/16-а, принцип «належного врядування», введення воєнного стану і рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 не потребують оцінки як причини пропуску строку, оскільки факту пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду судом не встановлено.

Отже, заява представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду ґрунтується на помилковому припущенні про пропуск такого строку. Оскільки позов подано в межах строку, встановленого частиною другою статті 122 КАС України, відсутній процесуальний строк, який підлягає поновленню, у зв`язку з чим подана представником позивача заява є безпідставною.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин заява представника позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає поверненню без розгляду як очевидно безпідставна.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Виходячи з положень ст. 171, 257 КАС України зазначена справа належить до справ незначної складності, а отже позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись положеннями ст. 19, 160-162, 171, 172, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом повернути заявнику без розгляду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., місто Слов`янськ, пл.Соборна, будинок 3, код ЄДРПОУ 13486010) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу подати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву - відповідь на відзив та надати також до суду докази її надіслання (подання) іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь позивача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив та надати до суду також докази надіслання (подання) їх копії іншим учасникам справи.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше строків, визначених КАС України.

Суддя роз`яснює, що згідно ч. 5-7 ст. 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до п.5.8 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи офіційна електронна адреса сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Відповідно до п. 59 Положення до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях