Рішення № 139342647, 31.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

31 серпня 2026 року справа № 520/18453/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області (пл. Незалежності, буд. 11, м. Покровськ, Покровський р-н, Донецька обл., 85302, код ЄДРПОУ 44790232) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області щодо не прийняття рішення про надання ОСОБА_1 компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна за заявою ОСОБА_1 від 11.06.2026 № ЗВ-11.06.2026-382941 про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна;

- зобов`язати Покровську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області під час найближчого засідання комісії прийняти рішення про надання ОСОБА_1 компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна (будинок АДРЕСА_2 ) за моєю заявою від 11.06.2026 ЗВ-11.06.2026-382941, з урахуванням висновків суду.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що є власницею житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . 28.07.2025 внаслідок артилерійського обстрілу з боку військовослужбовців Російської Федерації зазначений житловий будинок було зруйновано. У зв`язку з цим позивачка подала через портал «Дія» повідомлення про зруйноване майно та заяву про надання компенсації. Після відкликання попередньої заяви позивачка 11.06.2026 подала нову заяву № ЗВ-11.06.2026-382941, в якій обрала компенсацію у формі житлового сертифіката. 22.06.2026 заява була передана на розгляд Комісії, однак 23.06.2026 року її розгляд було зупинено з підстави: «проведення обстеження об`єкта є неможливим з міркувань безпеки». Позивачка вважає такі дії протиправними, оскільки Комісія не вжила передбачених законодавством заходів для встановлення факту знищення будинку, зокрема не використала можливість проведення дистанційного обстеження, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2025 року № 815. У зв`язку з цим позивачка вважає, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, не розглянув її заяву по суті та не прийняв рішення про надання або відмову у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Відповідач подав до суду відзив, у якому зазначив, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, оскільки зупинення розгляду заяви позивача про надання компенсації було здійснено у зв`язку з неможливістю проведення обстеження об`єкта з міркувань безпеки. Відповідач послався на пункт 15 Порядку № 600 та зазначив, що спірний об`єкт розташований на території активних бойових дій. Також відповідач вказав, що суд не вправі підміняти Комісію та зобов`язувати її прийняти конкретне рішення про надання компенсації, а тому просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, згідно якої підтримав свої позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив, згідно яких підтримав свої доводи, викладені в позовній заяві та просив відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд розглядає справу у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Судом установлено, що ОСОБА_1 є власницею житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується договором дарування від 08.11.2023 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 353632133 від 08.11.2023 року.

У зв`язку з руйнуванням зазначеного житлового будинку внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та з метою отримання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна позивачка звернулася із відповідною заявою через Єдиний державний вебпортал електронних послуг «Дія».

Первісно позивачкою було подано заяву про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, розгляд якої у подальшому було припинено (відкликано) позивачкою.

У подальшому, 11 червня 2026 року, позивачка повторно звернулася із заявою про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, якій присвоєно № ЗВ-11.06.2026-382941.

Заяву подано в електронній формі засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг «Дія» щодо знищеного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Після подання зазначеної заяви її розгляд Комісією було зупинено. Згідно з інформацією, відображеною у застосунку «Дія», підставою для зупинення зазначено: «проведення обстеження об`єкта є неможливим з міркувань безпеки».

Відповідачем розгляд заяви № ЗВ-11.06.2026-382941 у подальшому поновлено не було, рішення про надання або відмову у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна не прийнято.

Обґрунтовуючи правомірність зупинення розгляду заяви, відповідач посилається на те, що спірний об`єкт нерухомого майна розташований на території Покровської міської територіальної громади, віднесеній до території активних бойових дій, у зв`язку з чим проведення його обстеження безпосередньо на місці є небезпечним та неможливим.

Позивачка, не погоджуючись із такими діями відповідача, вважає, що зупинення розгляду її заяви на невизначений строк без вжиття інших передбачених законодавством заходів фактично призвело до неприйняття рішення за її заявою. У зв`язку з цим позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати його прийняти рішення про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними приписами норм чинного законодавства.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини четвертої статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Правові та організаційні засади надання компенсації за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, з дня набрання чинності Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за № 2102-IX, а також правові засади створення та ведення Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією рф проти України, визначено Законом України «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України» (далі - Закон № 2923-ІХ).

Підпунктом «а» пункту 1 частини першої статті 2 Закону № 2923-ІХ встановлено, що отримувачами компенсації за пошкоджені/знищені об`єкти нерухомого майна (далі - отримувачі компенсації) є фізичні особи громадяни України, які є власниками пошкоджених/знищених об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до підпункту «а» пункту 4 частини першої статті 1 Закону № 2923-ІХ знищені об`єкти нерухомого майна об`єкти нерухомого майна, які розташовані в Україні та стали непридатними для використання за цільовим призначенням внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, відновлення яких є неможливим шляхом поточного або капітального ремонту, реконструкції, реставрації чи економічно недоцільним: квартири, інші житлові приміщення в будівлі, будинки садибного типу, садові та дачні будинки.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону № 2923-ІХ заява про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна подається до Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації, уповноваженої розглядати заяви про надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна на відповідній території. Така заява подається під час дії воєнного стану та протягом одного року з дня його припинення або скасування на території, на якій розташований (розташовувався) знищений об`єкт нерухомого майна.

Заява про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна подається щодо кожного знищеного об`єкта нерухомого майна окремо.

Частиною сімнадцятою статті 4 Закону № 2923-ІХ встановлено, що заява про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна направляється на розгляд Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації, уповноваженої розглядати заяви про надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна на відповідній території, автоматично програмними засобами Реєстру пошкодженого та знищеного майна.

Частиною першою статті 6 Закону № 2923-ІХ визначено, що розгляд заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації включає:

1) встановлення наявності/відсутності підстав для отримання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна;

2) встановлення наявності/відсутності пріоритетного права на отримання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна;

3) збирання документів та/або інформації, необхідних для прийняття рішення про надання компенсації;

4) забезпечення проведення обстеження об`єкта (крім випадків його проведення до розгляду заяви);

5) прийняття рішення про надання/відмову у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна;

6) у разі прийняття рішення про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна шляхом видачі житлового сертифіката - виготовлення житлового сертифіката з використанням Реєстру пошкодженого та знищеного майна та направлення його заявнику.

Згідно з абзацом першим частини третьої статті 6 Закону № 2923-ІХ строк розгляду заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації не повинен перевищувати 30 календарних днів з дня подання заяви.

Рішення про надання/відмову у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна підлягає затвердженню рішенням виконавчого органу ради, військової адміністрації населеного пункту або військово-цивільної адміністрації населеного пункту протягом п`яти календарних днів з дня прийняття Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації такого рішення (абзац перший частини сьомої статті 6 Закону № 2923-ІХ).

Відповідно до частини другої статті 10 Закону № 2923-ІХ порядок надання компенсації за пошкоджений об`єкт нерухомого майна визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з абзацом першим пункту 6 Порядку надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 30.05.2023 за № 600 (далі - Порядок № 600, у редакції, чинній на момент подання зави позивачем), для отримання компенсації заявник подає до Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, уповноваженої розглядати заяви на відповідній території, заяву.

Відповідно до п. 15 Порядку № 600 розгляд заяви здійснюється Комісією відповідно до статей 6, 7, частин четвертої - шостої статті 8 Закону.

Комісія має право зупинити розгляд заяви щодо знищених об`єктів нерухомого майна, якщо проведення обстеження об`єкта є неможливим з міркувань безпеки.

Як установлено судом, позивач скористалася своїм правом на звернення із заявою про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна та подала через Єдиний державний веб-портал електронних послуг «Дія» заяву № ЗВ-11.06.2026-382941 щодо житлового будинку, розташованого за адресою: Донецька область, м. Родинське, вул. Космонавтів, буд. 21.

За результатами опрацювання поданої заяви Комісією її розгляд було зупинено у зв`язку з неможливістю проведення обстеження об`єкта нерухомого майна з міркувань безпеки, про що позивачку повідомлено через засоби Порталу «Дія».

Так, суд зазначає, що сама по собі подача заяви про надання компенсації не є безумовною підставою для прийняття рішення про надання компенсації. Відповідно до положень Закону України № 2923-ІХ та Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 600, розгляд такої заяви передбачає, зокрема, проведення обстеження об`єкта нерухомого майна, а у випадках, коли проведення такого обстеження є неможливим з міркувань безпеки, Комісія наділена правом зупинити розгляд заяви до усунення відповідних обставин. Тому сам факт подання позивачем заяви не покладав на відповідача обов`язку прийняти рішення про надання компенсації за відсутності можливості виконання передбачених законодавством процедур.

Так, суд звертає увагу, що ст. 15 Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2923-IX встановлює, що до заяв про надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна прирівнюються подані громадянами України до Реєстру пошкодженого та знищеного майна до набрання чинності цим Законом інформаційні повідомлення. Проте, інформаційне повідомлення про знищення житлового будинку подане позивачем після набрання чинності Законом № 2923-IX, а отже дія зазначеної норми на спірні правовідносини не поширюється.

Разом з цим, 07 липня 2025 року Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 815 «Деякі питання проведення дистанційного обстеження знищених окремих категорій об`єктів нерухомого майна, які розташовані на територіях можливих бойових дій, для яких не визначена дата припинення можливості бойових дій, територіях активних бойових дій, територіях активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси, для яких не визначена дата завершення бойових дій» (далі Постанова №815, в редакції Постанови КМ № 1041 від 26.08.2025).

Відповідно до абзацу п`ятого підпункту 2 пункту 5 статті 15 Закону України "Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України", та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України Кабінет Міністрів України постановив затвердити особливості проведення дистанційного обстеження знищених окремих категорій об`єктів нерухомого майна, які розташовані на територіях можливих бойових дій, для яких не визначена дата припинення можливості бойових дій, на територіях активних бойових дій, територіях активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси, для яких не визначена дата завершення бойових дій, що додаються.

Також Постановою №815 затверджено Зміни, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, відповідно до яких у Постанові Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2022 року № 473 "Про затвердження Порядку виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії російської федерації, пов`язаних із пошкодженням будівель та споруд":

1) пункт 3 викладено в такій редакції: 3. Установити, що акт обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок військових дій, спричинених збройною агресією російської федерації (акт комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації), складений відповідно до пункту 8-1 Порядку, затвердженого цією постановою, та/або звіт з технічного обстеження, складений відповідно до пункту 9 Порядку, затвердженого цією постановою, є документами, що підтверджують факт пошкодження або знищення нерухомого майна внаслідок збройної агресії російської федерації для цілей реалізації положень пунктів 8-11 розділу IV Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про споживче кредитування і Закону України Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України.;

2) у Порядку виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії російської федерації, пов`язаних із пошкодженням будівель та споруд, затвердженому зазначеною постановою:

пункт 6-1 викладено в такій редакції:

6-1. З метою фіксації факту знищення об`єктів, які розташовані на територіях активних бойових дій, активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси, включених до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Мінрозвитку, для яких не визначена дата завершення бойових дій, проводиться обстеження:

1) за відсутності безпосередньої загрози життю та здоров`ю людей під час проведення обстеження, зумовленої воєнними (бойовими) діями, та за умови наявності можливості дотримання заходів, передбачених пунктом 8 цього Порядку, - шляхом комісійного обстеження, що проводиться відповідно пункту 8-1 цього Порядку, та/або технічного обстеження, що проводиться відповідно пункту 9 цього Порядку;

2) в інших випадках - шляхом проведення комісією, утвореною відповідно до пункту 8-1 цього Порядку, дистанційного обстеження відповідно до особливостей проведення дистанційного обстеження знищених окремих категорій об`єктів нерухомого майна, які розташовані на територіях активних бойових дій, територіях активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 7 липня 2025 року № 815.

Рішення щодо проведення обстеження знищених об`єктів приймається уповноваженим органом на підставі пропозицій комісії, утвореної відповідно пункту 8-1 цього Порядку, та повинне містити інформацію про вид обстеження (комісійне, дистанційне або технічне). При цьому план робіт не складається.

Отже, на час розгляду справи Постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2022 року № 473 Про затвердження Порядку виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії російської федерації, пов`язаних із пошкодженням будівель та споруд (далі Постанова № 473) передбачена можливість фіксації факту знищення об`єкту, який розташований на територіях активних бойових дій, шляхом проведення комісією дистанційного обстеження відповідно до особливостей проведення дистанційного обстеження знищених окремих категорій об`єктів нерухомого майна, які розташовані на територіях активних бойових дій, територіях активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 7 липня 2025 року № 815, для цілей реалізації положень Закону №2923-ІХ.

Як установлено судом, після зупинення розгляду заяви ОСОБА_1 № ЗВ-11.06.2026-382941 у зв`язку з неможливістю проведення обстеження об`єкта нерухомого майна з міркувань безпеки, розгляд зазначеної заяви станом на час розгляду справи судом не поновлено. Доказів прийняття Комісією або Покровською міською військовою адміністрацією Покровського району Донецької області рішення про поновлення розгляду заяви, проведення обстеження об`єкта чи прийняття за результатами розгляду заяви рішення про надання або відмову у наданні компенсації відповідачем суду не надано.

Оцінюючи наведені обставини, суд виходить із того, що відповідно до абзацу другого пункту 15 Порядку № 600 Комісія має право зупинити розгляд заяви у разі неможливості проведення обстеження об`єкта з міркувань безпеки. Водночас, таке зупинення за своєю правовою природою є тимчасовим заходом, який обумовлений існуванням обставин, що перешкоджають проведенню обстеження, і не може розглядатися як остаточне припинення адміністративної процедури чи фактична відмова у розгляді заяви.

При цьому, суд зазначає, що віднесення території до зон активних бойових дій саме по собі не скасовує обов`язку суб`єкта владних повноважень забезпечити реалізацію процедури розгляду заяви у межах передбачених законом альтернативних механізмів встановлення факту знищення майна. Нормативне регулювання, зокрема положення Постанови Кабінету Міністрів України № 815 та пов`язані зміни до підзаконних актів, передбачає можливість використання дистанційного обстеження, технічної документації та інших наявних джерел інформації для встановлення відповідних обставин, що виключає необхідність безумовного завершення процедури виключно шляхом виїзного обстеження.

Суд також враховує, що тривале перебування заяви у стані «зупинено» без визначеного строку її поновлення фактично призводить до невизначеності правового становища позивачки та суперечить принципу розумних строків розгляду адміністративних справ, який є складовою права особи на ефективний засіб юридичного захисту.

Крім того, відповідачем не доведено вчинення після прийняття рішення про зупинення розгляду заяви будь-яких активних дій щодо її поновлення, визначення подальшого порядку розгляду або прийняття рішення по суті, що свідчить про фактичну бездіяльність суб`єкта владних повноважень у межах спірних правовідносин.

Водночас, суд наголошує, що адміністративний суд не наділений повноваженнями підміняти собою Комісію або військову адміністрацію та приймати рішення, віднесені законом до їх дискреційної компетенції щодо встановлення факту знищення об`єкта нерухомого майна чи визначення розміру компенсації. Межі судового контролю у цій категорії справ полягають у перевірці дотримання процедури, законності дій суб`єкта владних повноважень та забезпеченні відновлення порушеного права шляхом зобов`язання діяти у спосіб, визначений законом.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що подальше невизначене у часі зупинення розгляду заяви є таким, що не відповідає меті та змісту правового регулювання, встановленого Законом України № 2923-ІХ, оскільки фактично нівелює право позивачки на отримання рішення за поданою заявою у передбачені законом строки.

У зв`язку з цим належним і ефективним способом захисту порушеного права позивачки є визнання протиправними дій відповідача щодо зупинення розгляду заяви та зобов`язання Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області поновити розгляд заяви ОСОБА_1 № ЗВ-11.06.2026-382941 про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна.

Водночас суд зазначає, що вимога позивачки в частині зобов`язання відповідача під час найближчого засідання Комісії прийняти саме рішення про надання їй компенсації є передчасною.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд заяви позивачки Комісією фактично не завершено, а рішення за результатами її розгляду по суті про надання або відмову у наданні компенсації уповноваженим органом не приймалося. За таких обставин зобов`язання відповідача прийняти конкретне рішення про надання компенсації фактично означало б втручання суду у дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень та підміну судом відповідного органу, до компетенції якого належить вирішення питання щодо наявності підстав для надання компенсації.

Суд звертає увагу, що завданням судового захисту у спірних правовідносинах є не прийняття рішення замість Комісії, а забезпечення дотримання встановленої законом процедури розгляду заяви, зокрема усунення стану безпідставного зупинення її розгляду та відновлення адміністративного провадження.

Отже, на даному етапі належним способом захисту порушеного права позивачки є саме поновлення розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Судові витрати щодо судового збору підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.4-10, 19, 77, 139, 241-246, 250, 255, 262, 236 293, 295, 297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області (пл. Незалежності, буд. 11, м. Покровськ, Покровський р-н, Донецька обл., 85302, код ЄДРПОУ 44790232) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати протиправними дії Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області щодо зупинення розгляду заяви ОСОБА_1 № ЗВ-11.06.2026-382941 про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати Покровську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області (пл. Незалежності, буд. 11, м. Покровськ, Покровський р-н, Донецька обл., 85302, код ЄДРПОУ 44790232) поновити розгляд заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) № ЗВ-11.06.2026-382941 про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, поданої через Єдиний державний вебпортал електронних послуг «Дія», та здійснити її розгляд відповідно до вимог Закону України № 2923-IX та Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2023 № 600.

Відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області (пл. Незалежності, буд. 11, м. Покровськ, Покровський р-н, Донецька обл., 85302, код ЄДРПОУ 44790232) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 532,48 грн (п`ятсот тридцять дві гривні 48 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 31 серпня 2026 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ