Рішення № 139342645, 31.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

31 серпня 2026 р. справа № 520/18040/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши за правилами спрощеного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксі-Артбуд" (вул. Січеславська Набережна, буд. 39А, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 41368935) до Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393), Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43983495) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оксі-Артбуд" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 13631602/41368935 від 23.02.2026; № 13631601/41368935 від 23.02.2026;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані товариством з обмеженою відповідальністю «ОКСІ-АРТБУД» наступні податкові накладні датою їх подання на реєстрацію: № 1 від 29.12.2025; № 2 від 31.12.2025.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що податковим органом безпідставно зупинено реєстрацію податкової накладної, складених позивачем на ім`я свого контрагента. Не погоджуючись із діями контролюючого органу, позивачем подано пояснення та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено. Однак рішенням комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, у реєстрації податковій накладній відмовлено. Позивач не погодився із рішенням контролюючого органу, вважає його незаконним та безпідставним, а податкову накладну такою, що підлягає реєстрації, у зв`язку з чим звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

Представник відповідача зазначив, що подані позивачем документи не підтверджують у повному обсязі реальність господарських операцій, мають формальний характер та не усувають виявлених під час автоматизованого моніторингу ризиків. Крім того, позивач не надав додаткових документів, зазначених у повідомленні контролюючого органу, зокрема договорів, актів, розрахункових документів, банківських виписок та складських документів.

Представником позивача подано відповідь на відзив, у якій зазначено, що позивачем на виконання вимог Порядку № 520 подано пояснення та документи, які підтверджують здійснення господарських операцій. При цьому відповідач не врахував та належним чином не оцінив подані документи, а прийняті ним рішення не містять належного обґрунтування підстав для відмови в реєстрації податкових накладних.

Відповідач, Державна податкова служба України, не скористався процесуальним правом надати відзив на позов, про відкриття провадження у справі повідомлений за допомогою системи "Електронний суд".

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інші заяви по суті справи сторони до суду не подавали.

Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд розглядає справу у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Судом установлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Оксі-Артбуд" є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та здійснює господарську діяльність.

Одним з видом діяльності Товариства по класифікації ДКПП є: 43.99 «Інші спеціалізовані будівельні роботи», що включають виконання окремих спеціалізованих будівельних операцій у межах будівельних та ремонтних проектів.

Як зазначено позивачем у позовній заяві та не заперечується відповідачами, на цей вид діяльності, після фактичного початку виконання робіт, підприємством подана Таблиця платника ПДВ з метою підтвердження відповідності кодів товарів/послуг реальним видам діяльності підприємства. Ця діяльність здійснюється на підставі ліцензії на проведення господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками від 12.07.2017 № 29Л.

На території Запоріжжя Товариство має представництво (офіс) за адресом: м. Запоріжжя, вул. Базова буд. 17.

Оренда приміщення та відкритого складу здійснюється на підставі договору оренди об`єктів від 24.11.2025 року укладеного з ТОВ "Геріон Аурум" код 45537375.

Відомості про, що надані органам ДПС шляхом подання форми 20-ОПП.

Також для здійснення діяльності Товариство має ліцензію на право зберігання пального для потреб власного споживання та/або промислової переробки.

Про місце зберігання пального повідомлено податкову наданням форми 20-ОПП.

З наданих до суду форм 20-ОПП, штатного розкладу, встановлено наявність у Товариства матеріально-технічної бази, необхідної для виконання будівельно-монтажних та спеціалізованих робіт, вантажного транспорту, спецтехніки, обладнання, трудових ресурсів.

01 грудня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СБТ СІСТЕМС» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОКСІ-АРТБУД» (Виконавець, Субпідрядник) укладено Договір про виконання робіт № 01/12/25.

Згідно з п. 1.1. Договору, ВИКОНАВЕЦЬ зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в даному Договорі, виконати за завданням ЗАМОВНИКА, а ЗАМОВНИК, у випадку відсутності зауважень до якості виконаних робіт, прийняти і оплатити роботи, а саме: Будівельно-монтажні роботи.

Відповідно до п. 2.3 Договору, 2.3. Строки виконання робіт:

2.3.1. Початок робіт - не пізніше 5 (п`яти) календарних днів з моменту підписання даного Договору;

2.3.2. Закінчення робіт - не пізніше 30 (тридцять) календарних днів, з моменту початку виконання робіт.

Можливе дострокове виконання робіт.

Згідно з п. 3.1 Договору, загальна вартість робіт, що будуть виконані за даним Договором, згідно погодженої Договірної ціни (Додаток № 1) до Договору, становить 1005000,00 (Один мільйон п`ятсот тисяч гривень 00 копійок) грн. в т.ч. ПДВ 167500 (Сто шістдесят сім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) грн.

Відповідно до п. 7.1, 7.2 Договору, склад та обсяги робіт, що приймаються до виконання, визначаються в даному Договорі. Робота та послуги, що не узгоджені, виконуються за окрему плату при укладанні додаткової угоди. 7.2. Після закінчення робіт ВИКОНАВЕЦЬ і ЗАМОВНИК оформлюють акт здачі-приймання виконаних робіт у двох примірниках - по одному для кожної Сторони.

Згідно з п. 11.1. Договору, Договір діє з дати його підписання до 31 грудня 2025 року, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами зобов`язань за даним Договором, а в частині гарантійних зобов`язань - до закінчення встановленого Договором гарантійного строку. Дострокове розірвання цього Договору можливе лише за взаємною згодою Сторін, яке оформлюється додатковою угодою до цього Договору, крім випадків, передбачених в п.п. 10.4., 11.5, 11.6 даного Договору.

Відповідно до п. 12.1. Договору, ВИКОНАВЕЦЬ зобов`язується:

- скласти та зареєструвати податкові накладні та коригування до податкових накладних в електронному вигляді в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з нормами законодавства України без окремої вимоги ЗАМОВНИКА.

- надсилати ЗАМОВНИКУ на електрону адресу BZ12.slavutich@carlsberg.ua за допомогою програмного забезпечення «M.E.DOC IS» або іншого програмного забезпечення:

- зареєстровані в ЄРПН податкові накладні / розрахунки коригування, що складаються, якщо передбачається збільшення суми компенсації вартості товарів, робіт (послуг) на користь ЗАМОВНИКА, в форматі XML, протягом 7 календарних днів з дати виписки;

- розрахунки коригування, що складаються, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів, робіт (послуг) ВИКОНАВЦЯ, в форматі XML, протягом 5 календарних днів з дати виписки;

- сертифікати шифрування підписів та печатки у випадку, коли ВИКОНАВЕЦЬ використовує інше програмне забезпечення відмінне від «M.E.DOC IS» - не пізніше 5 календарних днів з дати укладання договору.

Згідно з п. 12.4 Договору, у разі невиконання зазначених вище вимог та нездійснення ВИКОНАВЦЕМ понад 30 календарних днів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстрація) після граничного строку встановленого Податковим кодексом для Реєстрації, з будь-яких причин (включаючи зупинення/блокування реєстрації податковими органами), за умови передплати, внаслідок чого ЗАМОВНИК втратив право на податковий кредит, ВИКОНАВЕЦЬ зобов`язаний відшкодувати ЗАМОВНИКУ завдані збитки в розмірі, що дорівнює сумі ПДВ, вказаній в первинному документі, яким оформлена господарська операція по даному Договору.

Відповідно до умов Додатку № 1 до Договору №01/12/25 ДОГОВІРНА ЦІНА, Товариство з обмеженою відповідальністю «СБТ СІСТЕМС», в особі директора Москаленка В.В., який діє на підставі статуту надалі ЗАМОВНИК, з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «ОКСІ-АРТБУД», в особі директора Рубель Л.І., яка діє на підставі статуту, надалі ВИКОНАВЕЦЬ, з іншої сторони, (надалі разом - СТОРОНИ, а окремо - Сторона) договорились в Договорі № 01/12/25 від 01.12.2025р. наступне: Виконання спеціалізованих будівельно - монтажних та зварювальних робіт (данні роботи в себе включають: 1000 п.м. *105 грн. = 1005000,00 грн. (Один мільйон п`ять тисяч гривень 00 копійок) в т.ч. ПДВ 167500 (Сто шістдесят сім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок)).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОКСІ-АРТБУД» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОМІНІОНІУМ» (Виконавець) укладено Договір про виконання робіт № 36 (далі - Договір № 36).

Відповідно до пунктів 1.1-1.4 Договору № 36 його предметом є виконання робіт, первинним замовником яких є ТОВ «СБТ СІСТЕМС». Правовідносини між ТОВ «СБТ СІСТЕМС» та ТОВ «ОКСІ-АРТБУД» виникли на підставі Договору про виконання робіт № 01/12/25 від 01.12.2025.

Роботи за Договором № 36 виконувалися на об`єкті ТОВ «СБТ СІСТЕМС», розташованому за адресою: вул. Пирогівський шлях, буд. 137, м. Київ, 03026.

Згідно з умовами Договору № 36 ТОВ «ДОМІНІОНІУМ» зобов`язалося виконати спеціалізовані будівельно-монтажні роботи на загальну суму 812 375,00 грн, до складу яких, зокрема, входили організаційно-підготовчі роботи, обстеження внутрішніх приміщень, підготовка робочої зони та будівельних конструкцій, свердління отворів, улаштування та монтаж кабельних трас, встановлення кріплень, а також допоміжні зварювальні роботи.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.3 Договору № 36 виконання робіт мало здійснюватися у погоджені сторонами строки, при цьому початок робіт визначено не пізніше п`яти календарних днів з моменту узгодження робіт на майданчику Замовника.

Пунктом 7.2 Договору № 36 передбачено, що після закінчення робіт Виконавець і Замовник оформлюють акт здачі-приймання виконаних робіт у двох примірниках.

Згідно з пунктом 11.1 Договору № 36 він діє з дати підписання до 31.12.2026, а в будь-якому разі - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Дострокове розірвання Договору можливе лише за взаємною згодою сторін.

На виконання умов Договору № 36 ТОВ «ДОМІНІОНІУМ» виконало передбачені ним роботи, у зв`язку з чим між ТОВ «ОКСІ-АРТБУД» та ТОВ «ДОМІНІОНІУМ» складено та підписано Довідку № 1 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2025 року за формою КБ-3 на загальну суму 812 375,00 грн.

Виконавцем також надано гарантію якості виконаних робіт строком на 12 місяців. Умовами пункту 3.3 Договору № 36 передбачено оплату виконаних робіт після спливу 90 днів з моменту їх закінчення за відсутності зауважень щодо якості.

У подальшому, на виконання Договору № 01/12/25 від 01.12.2025, ТОВ «ОКСІ-АРТБУД» передало, а ТОВ «СБТ СІСТЕМС» прийняло виконані будівельно-монтажні та зварювальні роботи, що підтверджується Актом надання послуг № 1229 від 29.12.2025 на суму 1 005 000,00 грн, у тому числі ПДВ 167 500,00 грн.

Також сторонами складено та підписано Довідку № 1 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2025 року за формою КБ-3.

29.12.2025 ТОВ «СБТ СІСТЕМС» здійснило часткову оплату за виконані роботи, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією.

Як убачається з матеріалів справи, за результатами здійснення господарської операції позивачем складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну № 1 від 29.12.2025 на суму 1 005 000,00 грн.

Реєстрація податкової накладної № 1 від 29.12.2025 зупинена 15.01.2026, про що свідчить квитанція Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, в якій вказано, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України та Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, реєстрацію зазначеної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено. Підставою для зупинення зазначено те, що обсяг постачання товару/послуги за кодом 43.99 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково зазначено показник «D» - 2,2578 %, «Рпоточ» - 3757,37. У зв`язку з цим позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, зокрема договорів, первинних документів щодо постачання (придбання) товарів/послуг, їх зберігання і транспортування, актів приймання-передачі, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок, документів щодо відповідності продукції та інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній.

Як убачається з матеріалів справи, після зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 29.12.2025 позивач 03.02.2026 подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, до якого долучив письмові пояснення (вих. № 02/03/26) та 40 додатків на підтвердження здійснення господарських операцій із контрагентом.

16.02.2026 позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання щодо прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, до якого долучив письмові пояснення (вих. № 16/02/1) та 6 додатків.

За результатами розгляду поданих документів комісією регіонального рівня Головного управління ДПС у Харківській області 23.02.2026 прийнято рішення № 13631602/41368935 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 29.12.2025 у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній. У графі «Додаткова інформація» зазначеного рішення вказано: «Відсутні договірні документи (локальний кошторис, відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих послуг); акти наданих послуг за договорами субпідряду, спецтехнікою; розрахункові документи, банківські виписки з надавачами послуг та за ТМЦ; послуги транспортування від постачальників; складські документи».

03 грудня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СБТ СІСТЕМС» в якості «Замовка», та товариством з обмеженою відповідальністю «Виконавця», в якості «Субпідрядника», укладений Договір про виконання робіт № 03/12/25 від 03 грудня 2025 року.

Згідно з п. 1.1. Договору, ВИКОНАВЕЦЬ зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в даному Договорі, виконати за завданням ЗАМОВНИКА, а ЗАМОВНИК, у випадку відсутності зауважень до якості виконаних робіт, прийняти і оплатити роботи, а саме: Будівельно-монтажні роботи.

Відповідно до п. 2.3 Договору, 2.3. Строки виконання робіт: 2.3.1. Початок робіт - не пізніше 5 (п`яти) календарних днів з моменту підписання даного Договору; 2.3.2. Закінчення робіт - не пізніше 30 (тридцять) календарних днів, з моменту початку виконання робіт. Можливе дострокове виконання робіт.

Згідно з п. 3.1 Договору, загальна вартість робіт, що будуть виконані за даним Договором, згідно погодженої Договірної ціни (Додаток № 1) до Договору, становить 1004400,00 (Один мільйон чотириста тисяч чотириста гривень 00 копійок) в т.ч. ПДВ 167400 (Сто шістдесят сім тисяч чотириста гривень 00 копійок)

Відповідно до п. 7.1, 7.2 Договору, склад та обсяги робіт, що приймаються до виконання, визначаються в даному Договорі. Робота та послуги, що не узгоджені, виконуються за окрему плату при укладанні додаткової угоди. 7.2. Після закінчення робіт ВИКОНАВЕЦЬ і ЗАМОВНИК оформлюють акт здачі-приймання виконаних робіт у двох примірниках - по одному для кожної Сторони.

Згідно з п. 11.1. Договору, Договір діє з дати його підписання до 31 грудня 2025 року, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами зобов`язань за даним Договором, а в частині гарантійних зобов`язань - до закінчення встановленого Договором гарантійного строку. Дострокове розірвання цього Договору можливе лише за взаємною згодою Сторін, яке оформлюється додатковою угодою до цього

Договору, крім випадків, передбачених в п.п. 10.4., 11.5, 11.6 даного Договору.

Відповідно до п. 12.1. Договору, ВИКОНАВЕЦЬ зобов`язується: скласти та зареєструвати податкові накладні та коригування до податкових накладних в електронному вигляді в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з нормами законодавства України без окремої вимоги ЗАМОВНИКА; надсилати ЗАМОВНИКУ на електрону адресу BZ12.slavutich@carlsberg.ua за допомогою програмного забезпечення «M.E.DOC IS» або іншого програмного забезпечення: зареєстровані в ЄРПН податкові накладні / розрахунки коригування, що складаються, якщо передбачається збільшення суми компенсації вартості товарів, робіт (послуг) на користь ЗАМОВНИКА, в форматі XML, протягом 7 календарних днів з дати виписки; розрахунки коригування, що складаються, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів, робіт (послуг) ВИКОНАВЦЯ, в форматі XML, протягом 5 календарних днів з дати виписки; сертифікати шифрування підписів та печатки у випадку, коли ВИКОНАВЕЦЬ використовує інше програмне забезпечення відмінне від «M.E.DOC IS» - не пізніше 5 календарних днів з дати укладання договору.

Згідно з п. 12.4 Договору, у разі невиконання зазначених вище вимог та нездійснення ВИКОНАВЦЕМ понад 30 календарних днів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстрація) після граничного строку встановленого Податковим кодексом для Реєстрації, з будь-яких причин (включаючи зупинення/блокування реєстрації податковими органами), за умови передплати, внаслідок чого ЗАМОВНИК втратив право на податковий кредит, ВИКОНАВЕЦЬ зобов`язаний відшкодувати ЗАМОВНИКУ завдані збитки в розмірі, що дорівнює сумі ПДВ, вказаній в первинному документі, яким оформлена господарська операція по даному Договору.

Відповідно до умов Додатку № 1 до Договору №03/12/25 ДОГОВІРНА ЦІНА, Товариство з обмеженою відповідальністю «СБТ СІСТЕМС», в особі директора Москаленка В.В., який діє на підставі статуту надалі ЗАМОВНИК, з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «ОКСІ-АРТБУД», в особі директора Рубель Л.І., яка діє на підставі статуту, надалі ВИКОНАВЕЦЬ, з іншої сторони, (надалі разом - СТОРОНИ, а окремо - Сторона) договорились в Договорі № 03/12/25 від 03.12.2025р. наступне: Виконання спеціалізованих будівельно - монтажних та зварювальних робіт (данні роботи в себе включають: 1044 п.м. по 100,00 грн. = 1004400,00 грн. (Один мільйон чотириста чотири тисяч гривень 00 копійок) в т.ч. ПДВ 167400 (Сто шістдесят сім тисяч чотириста гривень 00 копійок).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОКСІ-АРТБУД» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОМІНІОНІУМ» (Виконавець) укладено Договір про виконання робіт № 37 (далі - Договір № 37).

Відповідно до пунктів 1.1- 1.4 Договору № 37 його предметом є виконання робіт, первинним замовником яких є ТОВ «СБТ СІСТЕМС». Правовідносини між ТОВ «СБТ СІСТЕМС» та ТОВ «ОКСІ-АРТБУД» виникли на підставі Договору про виконання робіт № 03/12/25 від 03.12.2025. Роботи за Договором № 37 виконувалися на об`єкті ТОВ «СБТ СІСТЕМС», розташованому за адресою: вул. Пирогівський шлях, буд. 137, м. Київ, 03026.

Згідно з умовами Договору № 37 ТОВ «ДОМІНІОНІУМ» зобов`язалося виконати спеціалізовані будівельно-монтажні роботи на загальну суму 811 890,00 грн, до складу яких входили, зокрема, прокладання кабельних ліній та кабелю, монтаж елементів системи сигналізації, відновлювальні та допоміжні зварювальні роботи.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.3 Договору № 37 виконання робіт мало здійснюватися у погоджені сторонами строки, при цьому початок робіт визначено не пізніше п`яти календарних днів з моменту узгодження робіт на майданчику Замовника.

Пунктом 7.2 Договору № 37 передбачено, що після закінчення робіт Виконавець і Замовник оформлюють акт здачі-приймання виконаних робіт у двох примірниках.

Згідно з пунктом 11.1 Договору № 37 він діє з дати його підписання до 31.12.2026, а в будь-якому разі - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Дострокове розірвання договору можливе лише за взаємною згодою сторін.

На виконання умов Договору № 37 ТОВ «ДОМІНІОНІУМ» виконало передбачені ним роботи, у зв`язку з чим між ТОВ «ОКСІ-АРТБУД» та ТОВ «ДОМІНІОНІУМ» складено та підписано Довідку № 1 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2025 року за формою КБ-3 на загальну суму 811 890,00 грн. Виконавцем також надано гарантію якості виконаних робіт строком на 12 місяців. Пунктом 3.3 Договору № 37 передбачено оплату виконаних робіт після спливу 90 днів з моменту їх закінчення за відсутності зауважень щодо їх якості.

На виконання Договору № 03/12/25 від 03.12.2025 ТОВ «ОКСІ-АРТБУД» передало, а ТОВ «СБТ СІСТЕМС» прийняло спеціалізовані будівельно-монтажні та зварювальні роботи, що підтверджується Актом надання послуг № 1231 від 31.12.2025 на суму 1 004 400,00 грн, у тому числі ПДВ - 167 400,00 грн. Також сторонами складено та підписано Довідку № 1 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2025 року за формою КБ-3 на вказану суму.

06.01.2026 ТОВ «СБТ СІСТЕМС» здійснило часткову оплату за виконані роботи, що підтверджується платіжною інструкцією на суму 190 400,00 грн.

Як убачається з матеріалів справи, за результатами здійснення господарської операції позивачем складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну № 2 від 31.12.2025 на суму 1 004 400,00 грн.

Реєстрація податкової накладної № 2 від 31.12.2025 зупинена 15.01.2026, про що свідчить квитанція Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронної звітності» ДПС України, в якій вказано, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрацію податкової накладної від 31.12.2025 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено. Підставою для зупинення зазначено, що обсяг постачання товару/послуги за кодом 43.99 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково зазначено показник «D» - 2,2578 %, «Рпоточ» - 3757,37. Контролюючим органом також запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, зокрема договорів, первинних документів щодо постачання/придбання товарів (послуг), зберігання і транспортування, актів приймання-передачі, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок, документів щодо відповідності продукції та інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній.

Як убачається з матеріалів справи, після зупинення реєстрації податкової накладної № 2 від 31.12.2025 позивач 03.02.2026 подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 1. До зазначеного повідомлення долучено письмові пояснення (вих. № 01/03/26) та 41 додаток на підтвердження здійснення господарських операцій із контрагентом.

Крім того, 16.02.2026 позивач подав повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання щодо прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних. До повідомлення долучено письмові пояснення (вих. № 16/02/2) та 6 додатків.

За результатами розгляду поданих документів комісією Головного управління ДПС у Харківській області 23.02.2026 прийнято рішення № 13631601/41368935 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 31.12.2025 у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

У графі «Додаткова інформація» зазначеного рішення вказано: «Відсутні договірні документи (локальний кошторис, відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих послуг); акти наданих послуг за договорами субпідряду, спецтехнікою; розрахункові документи, банківські виписки з надавачами послуг та за ТМЦ; послуги транспортування від постачальників; складські документи».

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями, позивач звернувся до суду з цим позовом, вважаючи рішення контролюючого органу протиправними та такими, що прийняті без належного врахування поданих документів і фактичних обставин здійснення господарських операцій.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд застосовує такі норми права.

Стаття 68 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пунктів 74.1, 74.3 статті 74 ПК України податкова інформація, зібрана контролюючими органами, зберігається в інформаційних системах ДПС та використовується для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1165 затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування, подані для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, підлягають перевірці щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації. Такими ознаками, зокрема, є відповідність визначеним обсягам постачання, показникам сплати податків, значенням показників D та Р, а також відображення операцій з товарами/послугами, коди яких зазначені у врахованій таблиці даних платника податку. У разі невідповідності податкової накладної таким ознакам вона підлягає подальшій автоматизованій перевірці відповідно до критеріїв ризиковості здійснення операцій, визначених Порядком № 1165. Водночас сама процедура зупинення реєстрації податкової накладної не є процедурою встановлення порушень податкового законодавства чи проведення податкової перевірки, а має виключно превентивний характер для контролю за можливими ризиками.

Згідно з п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема, відповідно до пункту 8 додатка 1 до Порядку №1165 ризиковим може бути визнаний платник податку, щодо якого у контролюючого органу наявна податкова інформація, що визначає ризиковість здійснення господарської операції.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено наступні Критерії ризиковості здійснення операцій:

1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги. зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.

3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.

4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).

5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 p., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 p., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.

Згідно з п.6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п.7 Порядку №1165).

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (п.8 Порядку №1165).

Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет (п.9 Порядку №1165).

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (тут і далі - в редакції, чинній станом на час подання платником податків повідомлення про надання пояснень і копій документів та прийняття податковим органом оскаржуваних рішень).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 520 рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пункт 4 Порядку № 520 встановлює, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 передбачено, що перелік документів може включати договори, первинні документи щодо придбання та постачання товарів/послуг, документи щодо транспортування, зберігання, розрахункові документи та документи щодо відповідності продукції. При цьому такий перелік не є вичерпним.

Суд зазначає, що з аналізу наведених вище правових норм слідує, що за змістом підпункту 3 пункту 11 Порядку № 1165 квитанція про зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН обов`язково повинна містити саме пропозицію платнику податків надати пояснення та копії документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації. У пункті 5 Порядку № 520 наведено загальний перелік таких документів, який, до того ж, не є вичерпним. Водночас, використане у вказаній нормі словосполучення «може включати» свідчить, що у платника податків відсутній обов`язок надати усі документи, перелічені у пункті 5 Порядку № 520. Наданню підлягають лише ті документи, які необхідні для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію /відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН виходячи із специфіки кожної конкретної господарської операції. Рішення про перелік та обсяг таких документів приймає платник податків.

Аналогічні за змістом висновки вже неодноразово викладались Верховним Судом.

Так, у постанові від 29 червня 2023 року у справі № 500/2655/22 Верховний Суд виснував, що платник задля забезпечення реєстрації податкової накладної має подати документи на підтвердження сутності та змісту господарської операції (а не усі згідно з переліком у пункті 5 Порядку № 520) й саме за результатами детального дослідження змісту поданих документів, на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Також, постановами Верховного Суду від 13 грудня 2023 року у справі № 500/4191/22 та від 12 лютого 2025 року у справі № 140/5463/23 зазначено що обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН, хоч і є визначеним у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

З 08 березня 2023 року пункти 9, 10 Порядку № 520 було викладено у новій редакції, внаслідок чого було удосконалено механізм розгляду контролюючим органом наданих платником податків письмових пояснень і документів і передбачено як обов`язок контролюючого органу додатково витребувати у платника податків пояснення і документи, яких не вистачає для підтвердження зазначеної у ПН/РК інформації про господарську операцію, так і право платника податків надати такі пояснення і документи за наслідками отримання відповідного повідомлення.

З метою вирішення питання про наявність/відсутність підстав для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з 08 березня 2023 року було встановлено наступний алгоритм взаємодії платника податків та контролюючого органу.

За наслідками отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН пункт 4 Порядку №520 надає право платнику податків подати на розгляд комісії регіонального рівня письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Загальний перелік таких документів визначений пунктом 5 Порядку № 520.

Якщо платник податків скористався правом подання письмових пояснень та копій документів, то за результатами розгляду останніх комісія регіонального рівня приймає одне із трьох наступних рішень:

1) рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - якщо надані платником податків документи та письмові пояснення підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування;

2) про направлення повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/ або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення) - якщо наданих платником податків документів та письмових пояснень недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування. При цьому зміст форми указаного Повідомлення (Додаток 2 до Порядку № 520) свідчить, що у ньому мають бути вказані конкретні документи, які пропонується надати платнику податків;

3) рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - якщо платник податків надав письмові пояснення та достатній обсяг документів, передбачених пунктом 5 Порядку № 520, але вони не відповідають вимогам законодавства, внаслідок чого не можуть вважатися такими, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування.

У випадку направлення платнику податків Повідомлення, такий платник має право подати контролюючому органу додаткові пояснення та копії документів, зазначені у Повідомленні, за результатами розгляду яких комісія регіонального рівня приймає одне з рішень: 1) про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН; 2) про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Реалізація такого права має бути здійснена протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Неподання платником податків додаткових пояснень та копій документів, зазначених у Повідомленні, або їх неповне подання протягом означеного строку має наслідком прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

У постанові від 24 березня 2025 року у справі № 140/32696/23 Верховний Суд виснував, що якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків внаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, вона направляє платнику податків Повідомлення, в якому зазначає конкретний перелік документів та інформації, які слід надати. Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом Повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Суд зазначає, що контролюючий орган, виконуючи повноваження щодо моніторингу податкових накладних, має аналізувати первинні документи у взаємозв`язку з відомостями податкової накладної та іншими джерелами (державними реєстрами, електронними документами) лише за зовнішніми (формальними, очевидними) критеріями. Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16 травня 2024 року у справі № 400/11727/23.

У своїй правовій позиції Верховний Суд у справі 420/14450/24 зазначав, що судовій перевірці підлягають лише ті документи, які надавались платником податків на розгляд комісії ГУ ДПС. Надання тільки до суду документа, оформленого згідно з вимогами чинного законодавства, не свідчитиме про необґрунтованість та незаконність прийнятого податковим органом рішення про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН.

Як встановлено судом, господарські операції, за результатами яких позивачем складено податкові накладні № 1 від 29.12.2025 та № 2 від 31.12.2025, пов`язані з виконанням будівельно-монтажних робіт за договорами, укладеними ТОВ «ОКСІ-АРТБУД» з ТОВ «СБТ СІСТЕМС».

Так, 01.12.2025 між ТОВ «СБТ СІСТЕМС» та ТОВ «ОКСІ-АРТБУД» укладено Договір про виконання робіт № 01/12/25, відповідно до якого позивач зобов`язався виконати будівельно-монтажні роботи загальною вартістю 1 005 000,00 грн, у тому числі ПДВ - 167 500,00 грн. На виконання зазначеного договору між ТОВ «ОКСІ-АРТБУД» та ТОВ «ДОМІНІОНІУМ» укладено Договір про виконання робіт № 36, предметом якого було виконання робіт на об`єкті ТОВ «СБТ СІСТЕМС» за адресою: вул. Пирогівський шлях, буд. 137, м. Київ. Вартість робіт за цим договором становила 812 375,00 грн.

Матеріалами справи підтверджується виконання зазначених робіт, що, зокрема, оформлено Довідкою № 1 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2025 року за формою КБ-3 на суму 812 375,00 грн. Надалі ТОВ «ОКСІ-АРТБУД» передало, а ТОВ «СБТ СІСТЕМС» прийняло виконані будівельно-монтажні та зварювальні роботи, що підтверджується Актом надання послуг № 1229 від 29.12.2025 на суму 1 005 000,00 грн, у тому числі ПДВ - 167 500,00 грн, а також відповідною Довідкою за формою КБ-3. 29.12.2025 ТОВ «СБТ СІСТЕМС» здійснило часткову оплату за виконані роботи.

Аналогічно, 03.12.2025 між ТОВ «СБТ СІСТЕМС» та ТОВ «ОКСІ-АРТБУД» укладено Договір про виконання робіт № 03/12/25, відповідно до якого вартість робіт становила 1 004 400,00 грн, у тому числі ПДВ - 167 400,00 грн. Для виконання цих робіт між ТОВ «ОКСІ-АРТБУД» та ТОВ «ДОМІНІОНІУМ» укладено Договір про виконання робіт № 37, за яким вартість робіт визначено у розмірі 811 890,00 грн.

Виконання робіт за Договором № 37 підтверджується Довідкою № 1 за формою КБ-3 на суму 811 890,00 грн. У свою чергу, виконані роботи прийняті ТОВ «СБТ СІСТЕМС», що підтверджується Актом надання послуг № 1231 від 31.12.2025 на суму 1 004 400,00 грн, у тому числі ПДВ - 167 400,00 грн, а також відповідною Довідкою за формою КБ-3. 06.01.2026 ТОВ «СБТ СІСТЕМС» здійснило часткову оплату за виконані роботи в сумі 190 400,00 грн.

Таким чином, на момент формування податкових накладних № 1 від 29.12.2025 та № 2 від 31.12.2025 у матеріалах справи наявні документи, які підтверджують існування договірних відносин, предмет та вартість робіт, їх фактичне виконання, прийняття замовником та проведення часткової оплати.

При цьому після зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 29.12.2025 позивач 03.02.2026 подав до контролюючого органу пояснення та 40 додатків, а 16.02.2026 - додаткові пояснення та 6 додатків.

Щодо податкової накладної № 2 від 31.12.2025 позивач 03.02.2026 подав пояснення та 41 додаток, а 16.02.2026 - додаткові пояснення та 6 додатків.

Отже, позивач фактично скористався наданим йому Порядком № 520 правом на подання не лише первинних пояснень і документів, але й додаткових документів після отримання відповідного повідомлення контролюючого органу.

Разом з тим, у рішеннях № 13631602/41368935 та № 13631601/41368935 від 23.02.2026 комісія регіонального рівня послалася на ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів та зазначила про відсутність локальних кошторисів, відомостей ресурсів, розрахунків загальновиробничих послуг, актів наданих послуг за договорами субпідряду та спецтехнікою, розрахункових документів, банківських виписок, документів щодо транспортування та складських документів.

Водночас суд звертає увагу, що сам факт ненадання окремих документів, зазначених контролюючим органом, не може оцінюватися відокремлено від характеру конкретної господарської операції та вже поданих платником податків документів.

Пункт 5 Порядку № 520 передбачає можливість подання різних документів залежно від змісту та особливостей господарської операції, при цьому їх перелік не є вичерпним. Верховний Суд у постанові від 29.06.2023 у справі № 500/2655/22 зазначив, що платник податків має подати документи на підтвердження сутності та змісту відповідної господарської операції, а не безумовно весь перелік документів, наведений у пункті 5 Порядку № 520.

Крім того, після внесення з 08.03.2023 змін до Порядку № 520 контролюючий орган у разі недостатності первинно поданих документів зобов`язаний конкретизувати у повідомленні перелік документів та інформації, які необхідно надати додатково. При цьому саме ненадання або неповне подання таких документів протягом установленого строку може бути підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

У цій справі, однак, позивач не залишив повідомлення контролюючого органу без реагування, а подав 16.02.2026 додаткові пояснення та по 6 додатків щодо кожної зі спірних податкових накладних.

За таких обставин у контролюючого органу виник обов`язок дослідити подані документи та встановити, чи спростовують вони сумніви щодо відповідної господарської операції, а у разі їх недостатності - навести конкретні мотиви, з яких подані документи не можуть підтверджувати інформацію, зазначену у податковій накладній.

Проте зі змісту оскаржуваних рішень не вбачається, що комісією надано оцінку конкретним документам, поданим позивачем, зокрема договорам № 01/12/25 та № 03/12/25, договорам № 36 та № 37, актам надання послуг № 1229 від 29.12.2025 та № 1231 від 31.12.2025, довідкам за формою КБ-3, а також документам, що підтверджують проведення оплат. Не наведено й мотивів, з яких зазначені документи не підтверджують реальність та зміст господарських операцій.

За таких обставин суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення не містять достатнього індивідуального обґрунтування щодо причин неврахування поданих позивачем документів та не дають можливості встановити, які саме обставини, підтверджені такими документами, були відхилені контролюючим органом і з яких підстав.

За таких обставин суд доходить висновку, що оскаржувані рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області № 13631602/41368935 та № 13631601/41368935 від 23.02.2026 не відповідають вимогам обґрунтованості та вмотивованості, оскільки не містять конкретних обставин, які б свідчили про недостовірність чи недостатність поданих позивачем документів для підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних № 1 від 29.12.2025 та № 2 від 31.12.2025.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні датою їх надсилання на реєстрацію суд зазначає таке.

Керуючись принципом верховенства права, гарантованим ст.8 Конституції України та ст.6 КАС України, суд на підставі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист. Крім того, суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Засіб захисту, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, "ефективний засіб правового захисту" у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

З урахуванням встановлених обставин справи, наданих доказів, а також вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку, що дії податкового органу щодо неприйняття та/або блокування податкової накладної є юридично необґрунтованими, позбавленими належного документального та нормативного підґрунтя.

Відповідно до вимог Податкового кодексу України, податкова накладна, складена з дотриманням встановлених формальних вимог та за фактично вчиненою господарською операцією, підлягає обов`язковій реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений законом строк. В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про фіктивність операцій, подання недостовірних відомостей або інші обставини, що могли б стати підставою для обмеження прав платника податків.

Суд звертає увагу, що у своїх діях податковий орган не дотримався принципів правової визначеності, пропорційності та добросовісності, а також не забезпечив платнику податків реального механізму захисту його прав. Відтак, безпідставна відмова у реєстрації податкової накладної є не лише порушенням матеріального податкового законодавства, але й посяганням на гарантоване державою право суб`єкта господарювання на ведення підприємницької діяльності.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що належним способом відновлення порушеного права позивача, а також із метою усунення порушень, допущених відповідачем у спірних правовідносинах, є зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН.

Також суд керується приписами ч. 4 ст. 245 КАС України, за змістом якої у разі визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксі-Артбуд" (вул. Січеславська Набережна, буд. 39А, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 41368935) до Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393), Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43983495) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 13631602/41368935 від 23.02.2026; № 13631601/41368935 від 23.02.2026.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані товариством з обмеженою відповідальністю «ОКСІ-АРТБУД» наступні податкові накладні датою їх подання на реєстрацію: № 1 від 29.12.2025; № 2 від 31.12.2025.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43983495) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксі-Артбуд" (вул. Січеславська Набережна, буд. 39А, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 41368935) суму судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксі-Артбуд" (вул. Січеславська Набережна, буд. 39А, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 41368935) суму судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 31 серпня 2026 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ