Ухвала суду № 139341675, 31.08.2026, Радехівський районний суд Львівської області

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2026 року

Справа №451/1625/26 Провадження № 2/451/972/26

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Радехівської районної державної адміністрації, Лопатинської селищної ради (Кустинський старостинський округ), КП ЛОР Червоноградського МБТІ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування правочинів, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

26.08.2026 представник позивача ОСОБА_6 ОСОБА_7 звернулася до суду із позовом до Радехівської районної державної адміністрації, Лопатинської селищної ради (Кустинський старостинський округ), КП ЛОР Червоноградського МБТІ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування правочинів, визнання права власності.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26.08.2026 справу номер 451/1625/26 розподілено судді Патинок О.П.

(Суддя Патинок О.П. з 27.08.2026 по 28.08.2026 перебувала у відрядженні, згідно наказу №26/АГ від 17.08.2026).

Проаналізувавши позовну заяву та додані матеріали справи № 451/1625/26 вважаю, що таку слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків, виходячи з наступних міркувань.

Так, позивач просить суд визнати незаконним та скасувати:

- рішення виконкому Радехівської районної ради народних депутатів Львівської області № 188 від 25.10.1990, яким вирішено оформити право власності ОСОБА_8 на житловий будинок АДРЕСА_1 ;

- свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок від 05 листопада 1990 року, що видане Виконавчим комітетом Радехівської міської ради видано, згідно з яким будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_8 на праві особистої власності;

- рішення виконкому Кустинської сільської ради від 08.02.2005 року № 7» Про видачу дублікату свідоцтва», дублікат свідоцтва про право власності серіїї НОМЕР_1 від 10.03.2005 року видане Кустинською сільською радою ОСОБА_8 та витяг з реєстру Червоноградського МБТІ від 08.04.2005 року реєстраційний номер №10121313, номер витягу 6954037;

- скасувати договір дарування серія та номер 322, складений ОСОБА_2 25.06.2020 року в інтересах ОСОБА_3 , який нотаріально посвідчений державним нотаріусом Радехівської нотаріальної контори та державну реєстрацію права власності на житловий будинок реєстраційний номер 2108942146239і на земельну ділянку кадастровий номер 4623982200:02:001:0119, реєстраційний номер 1533085846239.

Визнати за позивачем, ОСОБА_1 , право власності на 1\5 частки у майні колгоспного двору, яке знаходиться за адресою:. АДРЕСА_1 .

Оглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до такого висновку.

Відповідно до положень ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам статей 175, 177 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні до суду з вказаною позовною заявою, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1331,20 грн.

Так, як вбачається із позовної заяви позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами немайнового та майнового характеру, фактично заявлені чотири позовні вимоги немайнового характеру та одна позовна вимога майнового характеру.

Згідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду: позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Так, позивачу слід визначити ціну позову з урахуванням вартості частки в майні, на яку він просить визнати право власності станом на час звернення до суду.

Таким чином, з урахуванням положень ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір», позивачу слід сплатити судовий збір за чотири вимоги немайнового характеру, та одну позовну вимогу майнового характеру.

Судовий збір за подання позовних заяв до Радехівського районного суду Львівської області сплачується за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Львiв/Радехівська тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294; Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); Рахунок отримувача: UA028999980313121206000013847; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті та надати документ, що підтверджує сплату судового збору..

Частиною 1 ст. 14 ЦПК України передбачено, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 4 ст. 14 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Стаття 43 ЦПК України визначає права та обов`язки учасників справи, де зокрема частиною 5 вказаної статті передбачено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Разом з тим, ст. 43 ЦПК України встановлено, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Разом з тим, до позовної заяви стороною позивача не долучено доказів надсилання всім учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Слід зазначити, що зазначені в ухвалі суду недоліки не є надмірним формалізмом чи обмеженням доступу до правосуддя, оскільки являє собою прояв забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів цивільного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суду своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Радехівської районної державної адміністрації, Лопатинської селищної ради (Кустинський старостинський округ), КП ЛОР Червоноградського МБТІ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування правочинів, визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяПатинок О. П.