Ухвала суду № 139340665, 28.08.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/8215/26

1-кс/333/2808/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №12026082040000804 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2

КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №12026082040000804 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України, про накладення арешту на майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1/3 частки 2-х кімнатної квартири загальної площи 54,3 кв.м., житлова площа 30,6 кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1587080), легкового автомобіля «ВАЗ 210990» 2005 року випуску, сірого кольору, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; легкового автомобіля «VOLKSWAGEN CC» 2010 року випуску, сірого кольору, VIN: НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 .

Клопотання обґрунтовано наступним.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з невстановленими особами, достовірно знаючи про правила перетину державного кордону в України на період дії воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, шляхом виготовлення офіційних документів, які містять завідомо неправдиві відомості та надають право громадянину України безперешкодно перетинати державний кордон, з метою незаконного збагачення, вирішив зайнятися злочинною діяльністю, спрямованою на організацію незаконного переправлення осіб чоловічої статі у віці від 18 до 60 років через державний кордон України.

Надалі, на початку червня 2026 року, більш точні дати та час в ході досудового розслідування не встановлені, однак не пізніше 01.06.2026, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний умисел, підшукав громадянина України призовного віку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав намір незаконно перетнути державний кордон України.

У подальшому, ОСОБА_4 , 04.06.2026 приблизно о 13 годині 00 хвилин, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу та діючи згідно з розробленим злочинним планом, під час особистої зустрічі з ОСОБА_5 біля готелю «Інтурист», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, просп. Соборний, 135, повідомив останньому подальший порядок дій, а саме перелік документів, які необхідно зібрати, та пояснив, що для легального виїзду за межі державного кордону України, його буде офіційно працевлаштований до ТОВ «Інтеграл Сістемс» (ЄДРПОУ 37851081), яке фактично здійснює свою діяльність за адресою: м. Київ, просп. Академіка Глушкова, 40.

Також, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 механізм дій, а саме те, що після офіційного працевлаштування останньому буде оформлено службове відрядження та транспортний засіб ТОВ «Інтеграл Сістемс» разом із водієм доставить його для виїзду за межі державного кордону України до Республіки Польща.

Крім того, ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_5 , що останній матиме при собі всі необхідні документи оформлені ТОВ «Інтеграл Сістемс», тим самим гарантував відсутність будь-яких проблем із правоохоронними органами та посадовими особами Державної прикордонної служби України.

Також, ОСОБА_4 повідомив, що після перетину ОСОБА_5 державного кордону України, ТОВ «Інтеграл Сістемс» звільнить останнього у зв`язку з непроходженням випробувального строку, та озвучив суму, яку повинен сплатити йому ОСОБА_5 за організацію незаконного перетину через державний кордон України, а саме 6 000 доларів США, з яких грошові кошти у сумі 1000 доларів США необхідно надати одразу у якості застави за працевлаштування.

У подальшому, 18.07.2026 приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи біля входу до торговельного центру «Епіцентр», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 1-В, за попередньою домовленість зустрівся із ОСОБА_5 та отримав від останнього частину заздалегідь ідентифікованих грошових коштів в сумі 40 000 (сорок тисяч) гривень за організацію незаконного переправлення через державний кордон України та повідомив останньому, що залишок грошових коштів, які необхідно сплатити за незаконний перетин державного кордону України, становить 5 000 (п`ять тисяч) доларів США та 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

У подальшому, 24.07.2026 приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу та діючи згідно з розробленим злочинним планом, за попередньою домовленість зустрівся із ОСОБА_5 біля входу до торговельного центру «Епіцентр», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 1-В, та отримав від нього частину заздалегідь ідентифікованих грошових коштів в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень за організацію незаконного переправлення через державний кордон України.

Після отримання від ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 45 000 грн. у якості застави, 01.01.2026 ОСОБА_4 за допомогою мобільного додатку Viber, з мобільного номеру НОМЕР_5 , надіслав ОСОБА_5 у якості підтвердження їхньої домовленості копію наказу за підписом директора ТОВ «Інтеграл Сістемс» від 08.07.2026 №182-к про прийняття на посаду монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій з посадовим окладом згідно штатного розкладу з випробувальним терміном 2 місяці.

Надалі, 06.08.2026 приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір та діючи згідно з розробленим злочинним планом, перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 17В, за попередньою домовленість зустрівся із ОСОБА_5 та отримав від нього заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 5 200 (п`ять тисяч двісті) доларів США, що за офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленим НБУ, станом на 06.08.2026 становить 231 287 гривні. Після чого, ОСОБА_4 повинен був передати особисті дані ОСОБА_5 та частину отриманих грошових коштів невстановленим досудовим розслідуванням особам для подальшого оформлення документів про працевлаштування та службове відрядження до Республіки Польща від ТОВ «Інтеграл Сістемс».

Таким чином, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на організацію незаконного перетину ОСОБА_5 державного кордону України шляхом його фіктивного працевлаштування до ТОВ «Інтеграл Сістемс», з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, отримав від ОСОБА_5 у якості грошової винагороди за організацію незаконного перетину державного кордону України грошові кошти у сумі 6 000 (шість тисяч) доларів США, що за офіційним курсом гривні до іноземної валюти встановленим НБУ, станом на 06.08.2026 становить 268 080 гривні.

Крім того, у невстановлені досудовим розслідуванням часі та місці, але не пізніше червня 2026 року, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про дію воєнного стану та проведення загальної мобілізації в Україні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи та протиправного збагачення, прийняв рішення про вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з одержанням неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави та обіцянку здійснити вплив за надання такої вигоди.

При цьому, не маючи безпосереднього зв`язку з такими особами, з метою реалізації свого злочинного наміру, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_4 вступив у злочинну змову із невстановленими досудовим розслідуванням особами, які мали відповідні знайомства серед співробітників ТОВ «Інтеграл Сістемс».

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення через державний кордон України, ОСОБА_4 повинен був підшуковувати громадян України призовного віку, які б бажали бути знятими з військового обліку з метою подальшої можливості виїзду за межі України, безпосередньо отримуючи від них неправомірну вигоду, після чого передавати її невстановленим досудовим розслідуванням особам, пов`язаним із ТОВ «Інтеграл Сістемс», які в свою чергу мали б забезпечувати оформлення документів, необхідних для перетину державного кордону.

Так, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, часі та місці ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, вступив у змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, які, використовуючи свої зв`язки серед співробітників ТОВ «Інтеграл Сістемс», за неправомірну вигоду мали можливість забезпечити виготовлення документів шляхом внесення до них завідомо неправдивих відомостей, оформлення документів про працевлаштування до ТОВ «Інтеграл Сістемс» та документів щодо відрядження до Республіки Польща, які могли бути підставою для безперешкодного перетину державного кордону України.

У подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, підшукав громадянина України призовного віку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав намір незаконно перетнути державний кордон України.

Таким чином, 18.07.2026 приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи біля входу до торговельного центру «Епіцентр», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 1-В, отримав від ОСОБА_5 першу частину неправомірної вигоди в сумі 40 000 (сорок тисяч) гривень за організацію незаконного переправлення через державний кордон України, та повідомив останньому, що залишок неправомірної вигоди становить 5 000 (п`ять тисяч) доларів США та 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

24.07.2026 приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу та діючи згідно з розробленим злочинним планом, під час особистої зустрічі з ОСОБА_5 біля входу до торговельного центру «Епіцентр», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 1-В, отримав від останнього другу частину неправомірної вигоди в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

Надалі, 06.08.2026 приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір та діючи згідно з розробленим злочинним планом, перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 17В, під час особистої зустрічі, одержав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 5 200 (п`ять тисяч двісті) доларів США, що за офіційним курсом гривні до іноземної валюти встановленим НБУ, станом на 06.08.2026 становить 231 287 гривні, які попередньо вимагав за здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме: невстановлених посадових осіб державної прикордонної служби України та територіального центру комплектування та соціальної підтримки в Україні.

Таким чином, ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 6 000 (шість тисяч) доларів США, що за офіційним курсом гривні до іноземної валюти встановленим НБУ, станом на 06.08.2026 становить 268 080 гривні, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, з метою створення умов для незаконного перетину ОСОБА_5 державного кордону України з використанням документів, оформлених від імені ТОВ «Інтеграл Сістемс».

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

07.08.2026, у зв`язку із наявністю достатніх доказів, ОСОБА_4 письмово повіодмлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Враховуючи те, що санкцією статті Кримінального кодексу України за злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачає конфіскацію майна, органом досудового розслідування були вжиті заходи щодо розшуку майна підозрюваного.

Вжитими заходами встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ), відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна (довідка №491005091 від 21.08.2026), є власником 1/3 частки 2-х кімнатної квартири загальної площи 54,3 кв.м., житлова площа 30,6 кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1587080).

Також, ОСОБА_4 є власником транспортного засобу легкового автомобіля «ВАЗ 210990» 2005 року випуску, сірого кольору, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Крім цього, ОСОБА_4 є власником транспортного засобу легкового автомобіля «VOLKSWAGEN CC» 2010 року випуску, сірого кольору, VIN: НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 .

У зв`язку із тим, що вищевказане нерухоме майно на яке необхідно накласти арешт, в ході досудового розслідування не вилучалося, з метою запобігання ризикам, передбаченим абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, існує необхідність у розгляді даного клопотання без участі підозрюваного, його представників та захисників та без участі його цивільної дружини, оскільки у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у разі обізнаності вказаних осіб про наміри органу досудового розслідування арештувати його майно, ними можуть бути вжиті заходи, спрямовані на його відчуження з метою недопущення його конфіскації.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України, та санкцією статті Кримінального кодексу України за злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачає конфіскацію майна, з метою запобігання вжиття останнім, його представником, захисником, цивільною дружиною заходів, спрямованих на відчуження належного підозрюваному майна, на підставі чого слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

У судове засідання прокурор не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання про накладення арешту на майно за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доводи заперечення на клопотання, вислухавши учасників провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання частково виходячи з наступного.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів, зокрема, арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За загальними правилами, передбаченими ч.3 ст.132 КПК, застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у разі, якщо слідчий, дізнавач, прокурор доведе, що :

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів (п.1), забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3) та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (п.4)

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадження.

Судом встановлено, що в провадженні ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №12026082040000804 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

07.08.2026, у зв`язку із наявністю достатніх доказів, ОСОБА_4 письмово повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №12026082040000804 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України, про накладення арешту на майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1/3 частки 2-х кімнатної квартири загальної площи 54,3 кв.м., житлова площа 30,6 кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1587080), легкового автомобіля «ВАЗ 210990» 2005 року випуску, сірого кольору, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; легкового автомобіля «VOLKSWAGEN CC» 2010 року випуску, сірого кольору, VIN: НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 170-173 КПК України.

Слідчим доведено, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України, та санкцією статті Кримінального кодексу України за злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачає конфіскацію майна, отже, з метою запобігання вжиття останнім заходів, спрямованих на відчуження належного підозрюваному майна, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність накладення арешту на майно, вказане в клопотанні слідчого.

Вирішуючи питання про спосіб арешту слідчий суддя, враховуючи мету арешту (конфіскація майна), вважає за необхідне визначити спосіб арешту заборона відчуження, що не позбавляє ОСОБА_4 користуватися належним йому майном і не призведе до незворотних наслідків для нього, оскільки заборона користування майном на стадії досудового розслідування буде непропорційним втручанням держави у право власності ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 170-173, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя.

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №12026082040000804 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1/3 частки 2-х кімнатної квартири загальної площи 54,3 кв.м., житлова площа 30,6 кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1587080), із забороною його відчуження.

Накласти арешт на майно, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- легковий автомобіль «ВАЗ 210990» 2005 року випуску, сірого кольору, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- легковий автомобіль «VOLKSWAGEN CC» 2010 року випуску, сірого кольору, VIN: НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 - із забороною його відчуження без позбавлення права користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали направити прокурору та заінтересованим особам.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1