Ухвала суду № 139340355, 31.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/17997/26

У Х В А Л А

31 серпня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (65074, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2-д, код ЄДРПОУ 25830731), Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради (65011, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 83/85, код ЄДРПОУ 45839467), треті особи,які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ДВАДЦЯТЬ ПЯТЬ» (65029, м. Одеса, вул. Композитора Ніщинського, буд. 16, нежитлове приміщення 2-П, код ЄДРПОУ 31976537), ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ), Департамент з благоустрою міста Одеської міської ради (65029, м. Одеса, вул. Павла Зеленого, прим. 101, код ЄДРПОУ 44394816), Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Прохоровська, буд. 6, код ЄДРПОУ 38643633), Київська окружна прокуратура міста Одеси (65059, м. Одеса, вул. Краснова, буд.10, код ЄДРПОУ 03528552), Київська районна адміністрація Одеської міської ради (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 9, код ЄДРПОУ 26303241) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 16.06.2026 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради, треті особи ТОВ «ДВАДЦЯТЬ ПЯТЬ», ФОП ОСОБА_2 , Департамент з благоустрою міста Одеської міської ради, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Київська окружна прокуратура міста Одеси, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради, яка полягає у невжитті заходів реагування щодо наявних порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності при розміщені тимчасових споруд згідно паспортів прив`язки №01-08/218 від 18.04.2025 р., №01-08/222 від 18.04.2025 р., №01-08/380 від 12.08.2025 р., що знаходяться за адресою АДРЕСА_3 /5-та лінія 6-ї ст. Люстдорфської дороги;

2. Зобов`язати Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради скасувати паспорти прив`язки №01-08/218 від 18.04.2025 р., №01-08/222 від 18.04.2025 р., №01-08/380 від 12.08.2025 р., на тимчасові споруди, що знаходяться за адресою АДРЕСА_3 /5-та лінія 6-ї ст. Люстдорфської дороги;

3. Визнати протиправною бездіяльність Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, яка полягає у невиконанні покладених на нього повноважень щодо належної фіксації порушень порядку розміщення тимчасових споруд за адресою: АДРЕСА_3 / 5-та лінія 6-ї ст. Люстдорфської дороги, вжиття заходів щодо припинення виявлених порушень та ініціювання демонтажу незаконно розміщених тимчасових споруд;

4. Зобов`язати Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради вжити передбачені Правилами розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі, затвердженими рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013 № 3961-VI, заходи щодо демонтажу протиправно розміщених тимчасових споруд та їх конструктивних елементів за адресою: АДРЕСА_3 / 5-та лінія 6-ї ст. Люстдорфської дороги, включно з підготовкою та поданням на розгляд виконавчого комітету Одеської міської ради проєкту рішення про демонтаж та подальшою організацією демонтажу у встановленому порядку.

Ухвалою судді від 25.06.2026 постановлено прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

27.07.2026 (вх.№ ЕС84464/26) від представника Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради до суду надійшло клопотання, в якому заявник просить суд залучити до участі у справі № 420/17997/26 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що згідно з даними Реєстру договорів Управління, тимчасові споруди за адресою: м. Одеса, вул. Тополина, 1 / 5-та лінія, 6-та станція Люстдорфської дороги, протягом тривалого часу (з 2018 року) розміщувалися на підставі договорів, укладених з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), зокрема: договір ТС-362/18 період дії з 06.04.2018 по 24.07.2019; договір ТС-1213/19 період дії з 18.09.2019 по 11.09.2020; договір ТС-1171/20 період дії з 01.10.2020 по 21.09.2022; договір ТС-504/22 період дії з 06.12.2022 по 18.11.2024; договір ТС-505/22 період дії з 06.12.2022 по 18.11.2024. Заявник вважає, що рішення суду у цій справі може вплинути на права, свободи та інтереси ОСОБА_3 , оскільки саме вона протягом тривалого періоду (з 2018 року) була користувачем тимчасових споруд за спірною адресою на підставі низки договорів з Управлінням. Історія виникнення та існування спірних правовідносин безпосередньо пов`язана з цією особою. Залучення ОСОБА_3 є необхідним для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, а також для забезпечення рівності учасників процесу (з урахуванням того, що Позивач вже залучила наступного користувача ТОВ «ДВАДЦЯТЬ П`ЯТЬ»).

Дослідивши клопотання представника Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про залучення до участі у справі № 420/17997/26 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 , суд приходить до такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Предметом спору є бездіяльність Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради, яка полягає у невжитті заходів реагування щодо наявних порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності при розміщені тимчасових споруд згідно паспортів прив`язки №01-08/218 від 18.04.2025, №01-08/222 від 18.04.2025, №01-08/380 від 12.08.2025, що знаходяться за адресою АДРЕСА_3 /5-та лінія 6-ї ст. Люстдорфської дороги та бездіяльність Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, яка полягає у невиконанні покладених на нього повноважень щодо належної фіксації порушень порядку розміщення тимчасових споруд за адресою: АДРЕСА_3 / 5-та лінія 6-ї ст. Люстдорфської дороги, вжиття заходів щодо припинення виявлених порушень та ініціювання демонтажу незаконно розміщених тимчасових споруд.

Судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_5 - та лінія, 6-та станція Люстдорфської дороги з 2018 року розміщуються тимчасові споруди, що належали ФО-П ОСОБА_3 .

Разом із цим, у листопаді 2024 року відбулося переоформлення паспортів прив`язки з ФО-П ОСОБА_3 на ТОВ «ДВАДЦЯТЬ ПЯТЬ» у зв`язку зі зміною власника.

Листами Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради від 14.01.2026 № 01-08/42, № 01-08/43, № 01-08/380 ФОП ОСОБА_2 повідомлено про переоформлення паспортів прив`язки з ТОВ «ДВАДЦЯТЬ ПЯТЬ» на ФО-П ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що на підставі позитивних висновків Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеський міської ради Департаментом видані наступні паспорти прив`язки тимчасових споруд:

паспорт прив`язки стаціонарної тимчасової споруди павільйон загальною площею твердого покриття 18,27 м.кв. за реєстраційним номером № 01-08/218;

паспорт прив`язки стаціонарної тимчасової споруди павільйон загальною площею твердого покриття 18,84 м.кв. за реєстраційним номером № 01-08/222;

паспорт прив`язки тимчасового пересувного літнього майданчика загальною площею твердого покриття 12,00 м.кв. за реєстраційним номером № 01-08/380.

Управлінням були укладені договори ТС-06/26, ТС-07/26 та ТС-08/26 від 28.01.2026 на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд з ФОП ОСОБА_2 .

Таким чином, станом на дату постановлення даної ухвали ОСОБА_3 не належать жодні права щодо тимчасових споруд за адресою АДРЕСА_5 - та лінія, 6-та станція Люстдорфської дороги.

Так, суд зазначає, що участь третіх осіб в адміністративній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами прямо (для третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги) або опосередковано (для третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги) стосується прав та інтересів інших осіб. Тому участь у справі третіх осіб є формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані із спірними правовідносинами.

Обов`язковою умовою для вступу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є той факт, що рішення суду впливатиме на їх права або обов`язки щодо однієї з сторін. Отже підставою заінтересованості третіх осіб цього виду є їх матеріально-правові відносини з однією із сторін даної справи.

Отже вирішення спору між сторонами безпосередньо не впливає на права та обов`язки ОСОБА_3 , у зв`язку із чим залучення останнього в якості третьої особи в даному судовому процесі не потребується.

Керуючись статтями 49, 166-167, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про залучення до участі у справі № 420/17997/26 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА