Рішення № 139340276, 31.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/30506/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ССМ ІНТЕРНЕШНЛ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ССМ ІНТЕРНЕШНЛ» (далі по тексту - позивач, ТОВ «ССМ ІНТЕРНЕШНЛ») до Головного управління ДПС в Одеській області (далі по тексту - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі по тексту - відповідач 2), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13147026/45491839 від 05.08.2025 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ССМ ІНТЕРНЕШНЛ» №8 від 03.07.2025 року, датою її подання на реєстрацію 16.07.25 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13147027/45491839 від 05.08.2025 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ССМ ІНТЕРНЕШНЛ» №9 від 03.07.2025 року, датою її подання на реєстрацію 16.07.25 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13147028/45491839 від 05.08.2025 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ССМ ІНТЕРНЕШНЛ» №10 від 04.07.2025 року, датою її подання на реєстрацію 16.07.25 р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що ним на виконання вимог Податкового кодексу України було складено та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 8 від 03.07.2025, № 9 від 03.07.2025 та № 10 від 04.07.2025. Проте реєстрацію таких податкових накладних було зупинено. Для підтвердження господарської операції відображеної в податковій накладній, позивач надав пояснення та копії документів на обґрунтування факту реальності операцій. Повідомленнями у позивача були запитані додаткові пояснення та документи, у відповідь на які позивачем направлено контролюючому органу додаткові пояснення, що доводять необґрунтованість зупинення реєстрації податкових накладних та реальність господарських операції, за якими оформлювалися податкові накладні. Проте, рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській позивачу було відмовлено в реєстрації податкових накладних. Рішення про відмову у реєстрації податкових накладних були оскаржені у адміністративному порядку. Рішеннями за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних скарги залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних без змін. Вважаючи оскаржувані рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом

Ухвалою від 11.09.2025 року Одеський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 420/30506/25 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.

26.09.2025 року до Одеського окружного адміністративного суду від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просить відмовити в задоволенні позову та вказує, що обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»

Заперечуючи проти позову, представник відповідачів послався на те, що за отриманою квитанцією з єдиного вікна приймання звітності ДПС України позивачу було повідомлено, що реєстрація податкових накладних від 03.07.2025 № 8, від 03.07.2025 № 9, від 04.07.2025 № 10 зупинена, оскільки обсяг постачання товару/послуги 1001 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Також, Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення щодо реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної. На виконання п. 11 Порядків № 1165 Позивачем було подане до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. Разом з повідомленням № 4 від 24.07.2025, про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, Позивачем надано 42 додатки довільного формату. Зокрема, копії документів: договори, акти, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні інструкції, звіти, відомості, пояснення тощо.

Представник відповідачів зазначив, що контролюючим органом були складені Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13121122/45491839 від 29.07.2025, № 13121124/45491839 від 29.07.2025 та № 13121125/45491839 від 29.07.2025. Позивачем було надано повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.07.2025 № 31/07-3 із додатками довільного формату у кількості 19 шт. Однак, серед документів відсутні такі документи як: - сертифікати якості та/або лабораторні висновки; - рахунок на оплату № 9 від 03.07.2025 відповідно до видаткової накладної № 9 від 03.07.2025, рахунок на оплату № 8 від 03.07.2025 відповідно до видаткової накладної № 8 від 03.07.2025, рахунок на оплату № 10 від 04.07.2025 відповідно до видаткової накладної № 10 від 04.07.2025, реєстр вивантаження поставленого товару в пункті призначення та рахунки-фактури; - інформація стосовно наявних потужностей підприємства для зберігання зібраного врожаю; - інвентаризаційні описи та складські квитанції в підтвердження наявності товару; - штатний розпис працівників на підприємстві, договори найму працівників; - форма 37-СГ (місячна) «Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур»; - договори купівлі/оренди земельних ділянок; - додатки до договорів, специфікації, товаросупровідні документи, розрахункові документи, видаткові накладні, рахунки-фактури за необхідний товар для здійснення вирощування сільськогосподарських культур (в т. ч. закупівлі насіння, домішок, гербіцидів, палива тощо); - інформація про подані перевізником під завантаження транспортні засоби відповідно до договору перевезення вантажу від 01.07.2025 № 1/07-1П із ТОВ «СИНТЕЗ ГРУП І К»; - посвідчення водіїв, що здійснювали перевезення вантажу відповідно до договору перевезення вантажу від 01.07.2025 № 1/07-1П із ТОВ «СИНТЕЗ ГРУП І К»; - інформація щодо кількості завантаженого товару відповідно до договору перевезення вантажу від 01.07.2025 № 1/07-1П із ТОВ «СИНТЕЗ ГРУП І К»; - рахунки-фактури відповідно до договору перевезення вантажу від 01.07.2025 № 1/07- 1П із ТОВ «СИНТЕЗ ГРУП І К»; - реєстр до акту наданих послуг відповідно до договору перевезення вантажу від 01.07.2025 № 1/07-1П із ТОВ «СИНТЕЗ ГРУП І К». Таким чином, на момент винесення оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, Позивач не виконав вимоги ПК України та Порядку № 520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив у реєстрації податкової накладної.

29.09.2025 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій представник заперечує проти доводів представника відповідачів та наполягає на задоволені позовних вимог. Так, представник позивача вказує, що відзив відповідача не спростовує заявлених позовних вимог, ґрунтується на припущеннях, не відповідає фактичним обставинам справи та не містить належного обґрунтування правомірності оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних. На думку позивача, відповідачами не надано жодного розрахунку чи іншого доказу, який би підтверджував перевищення обсягу постачання товару над обсягом його придбання, що стало підставою для зупинення реєстрації податкових накладних, а тому підстави для застосування пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій були відсутні. Представник позивача також вказує, що на вимогу контролюючого органу були подані письмові пояснення та значний обсяг первинних документів, які підтверджують реальність господарських операцій, зокрема документи щодо права користування земельними ділянками, наявності сільськогосподарської техніки, трудових ресурсів, вирощування та збору врожаю, транспортування товару, а також договори, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт, платіжні документи та інші первинні документи. Крім того, після отримання повідомлень контролюючого органу позивачем були подані додаткові пояснення та документи, у тому числі щодо придбання насіння, добрив, пального та засобів захисту рослин. Представник позивача наголошує, що ні квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, ні повідомлення про необхідність подання додаткових документів не містили конкретного переліку документів, які необхідно було надати, а спірні рішення також не визначають, які саме документи вважаються ненаданими. Також зазначено, що у відзиві відповідач фактично посилається на нові підстави відмови, які не були покладені в основу оскаржуваних рішень, що, на думку позивача, свідчить про спробу змінити мотиви прийняття цих рішень вже під час судового розгляду. У зв`язку із викладеним представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою від 29.09.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд в порядку загального позовного провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ССМ ІНТЕРНЕШНЛ», ЄДРПОУ 45491839, зареєстроване юридичною особою 16.04.2024 року та здійснює такі види діяльності за КВЕД: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; Інші: 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 52.10 Складське господарство; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.63 Післяурожайна діяльність; 01.64 Оброблення насіння для відтворення; 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів; 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; 10.62 Виробництво крохмалів і крохмальних продуктів; 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 71.20 Технічні випробування та дослідження; 72.11 Дослідження й експериментальні розробки у сфері біотехнологій; 72.19 Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук; 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у.

02.07.2025 року між Позивачем та ТОВ «АГРО-ЗЕРНО» (код ЄДРПОУ 43607439) укладено договір поставки № 1-02/07/2025, відповідно до предмету якого ТОВ «ССМ ІНТЕРНЕШНЛ» зобов`язується передати у власність ТОВ «АГРО-ЗЕРНО» Пшениця українського походження врожаю 2025 року код УКТЗЕД 1001 99 0000, а ТОВ «АГРО-ЗЕРНО» зобов`язується прийняти та оплатити його вартість у відповідності до умов даного договору.

Відповідно до п. 6.1., п. 6.4. Договору покупець здійснює оплату за товар в наступному порядку: 86% - після постачання товару і 14% - після реєстрації податкової накладної

На підставі договору поставки № 1-02/07/2025 від 02.07.2025 р. згідно видаткової накладної № 8 від 03.07.2025 р. Позивач здійснив на адресу ТОВ «АГРО-ЗЕРНО» поставку товару (пшениці українського походження, врожаю 2025 року) у кількості 26,3 т на суму 260 370,00 грн. в т.ч. ПДВ 14% 31 975,26 грн.; згідно видаткової накладної № 9 від 03.07.2025 р. у кількості 24,04 т на суму 240 400,00 грн в т.ч. ПДВ 14% 29 522,81 грн.; згідно видаткової накладної № 10 від 04.07.2025 р. у кількості 23,82 т на суму 228 281,35 грн, в т.ч. ПДВ 14% 28 034,55 грн

З урахуванням приписів Податкового кодексу України, за фактом першої події, позивачем на підставі видаткової накладної № 8 від 03.07.2025 р. було складено податкову накладну № 8 від 03.07.2025 р.; на підставі видаткової накладної № 9 від 03.07.2025 р. податкову накладну № 9 від 03.07.2025 р.; на підставі видаткової накладної № 10 від 04.07.2025 р. податкову накладну № 10 від 04.07.2025 р. та через автоматизовану систему податкову накладну направлено до контролюючого органу для проведення її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами їх обробки податковим органом позивачу були надіслані квитанції № 9209635474 від 16.07.2025 р. щодо зупинення реєстрації податкової накладної № 8 від 03.07.2025 р., № 9209632888 від 16.07.2025 р. щодо зупинення реєстрації податкової накладної № 9 від 03.07.2025 р., та № 9209630905 від 16.07.2025 р. щодо зупинення реєстрації податкової накладної № 10 від 04.07.2025 р.

Як вбачається із квитанцій № 9209635474 від 16.07.2025 р., № 9209632888 від 16.07.2025 р., № 9209630905 від 16.07.2025 р. щодо зупинення реєстрації податкових накладних, реєстрацію податкових накладних № 8 від 03.07.2025 р., № 9 від 03.07.2025 р., № 10 від 04.07.2025 р. в ЄРПН було зупинено у зв`язку з тим, що обсяг постачання товару/послуги 1001 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Позивачу було запропоновано надати «пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі».

З метою підтвердження реальності господарської операції, за результатами якої сформовано вищезазначену податкову накладну, позивачем було надіслано Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 24.07.2025 р. № 4 з додатками та поясненнями вих. 21/07-2 від 21.07.2025р. щодо реєстрації податкових накладних № 8 від 03.07.2025 р., № 9 від 03.07.2025 р., № 10 від 04.07.2025 р., а саме було надано такі документи: виписка; витяг ПДВ; витяг з державного реєстру; 20-ОПП від 21.02.2025; 20-ОПП від 05.03.2025; 20 ОПП від 19.03.2025; 20-ОПП від 21.05.2025; 20-ОПП-2 від 21.02.2025; 20-ОПП від 03.06.2025 (техніка); договір оренди транспортних засобів від 13.12.2024 р.; № 4-сг (річна). Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур; договір 1-02/07/2025 від 02.07.2025; договір № 1/07-1 П від 01.07.2025 р.; ДУ 2 до договору № 1/07-1 П від 01.07.2025 р.; ДУ 3 до договору № 1/07-1 П від 01.07.2025 р.; платіжне доручення № 143 від 16.07.2025 р.; платіжне доручення № 144 від 16.07.2025 р.; платіжне доручення № 9860 від 08.07.2025 р.; платіжне доручення № 9859 від 08.07.2025 р.; платіжне доручення № 9892 від 10.07.2025 р.; рахунок № 8 від 03.07.2025 р.; рахунок № 9, від 03.07.2025 р.; рахунок №10 від 04.07.2025 р.; видаткова накладна № 8 від 03.07.2025 р.; видаткова накладна №9 від 03.07.2025 р.; видаткова накладна № 10 від 04.07.2025 р.; податкова накладна №8 від 03.07.2025 р.; податкова накладна № 9 від 03.07.2025 р.; податкова накладна № 10 від 04.07.2025 р.; квитанція 2 до податкової накладної №8; квитанція 2 до податкової накладної № 9; квитанція 2 до податкової накладної №10; акт № 5 від 03.07.2025 р.; акт № 6 від 04.07.2025 р.; ТТН № 17 від 02.07.25 р., ТТН № 18 від 02.07.25 р., ТТН № 19 від 02.07.25 р.

Контролюючим органом було складено № 13121122/45491839 від 29.07.2025 (щодо податкової накладної № 8 від 03.07.25 р.), № 13121124/45491839 від 29.07.2025 (щодо податкової накладної № 9 від 03.07.25 р.), та № 13121125/45491839 від 29.07.2025 (щодо податкової накладної № 10 від 04.07.25 р.) про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі а саме: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; первинні документи щодо: постачання, придбання товарів, послуг, зберігання продукції, транспортування продукції, навантаження продукції, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, в тому числі: рахунки-фактури, інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем було направлено до податкового органу Повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.07.2025 року № 31/07-3. Разом з повідомлення позивачем були подані: наказ № 3 від 02.10.2024 р.; протокол №02/10-2024 від 02.10.2024 р.; реєстри по вивантаженню товару; договір поставки № 11/01 від 28.01.2025; додаток №1 до договору поставки № 11/01 від 28.01.2025; договір поставки від 05.02.2025р.; договір поставки № 09/12/24-2 від 18.12.2024; договір поставки №13/02/25-2 від 25.02.2025; договору поставки 21222-2025-Од від 05.11.2024; договору поставки №27 від 03.03.2025; договір поставки №11_03-4 від 11.03.2025р.; договір поставки №04/03/2025 від 11.03.2025; договір поставки №1/2025 від 21.03.2025р.; договір поставки № 2603-02/25 від 26.03.2025р.; ОСВ по рахунку 208 (добрива, насіння); ОСВ по рахунку 203 (пальне); ОСВ по рахунку 631; договір № 1 02/07/2025 від 02.07.2025.

За результатами розгляду поданих платником податку документів комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення № 13147026/45491839 від 05.08.2025 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 03.07.25 р.; рішення № 13147027/45491839 від 05.08.2025 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 03.07.25 р.; рішення № 13147028/45491839 від 05.08.2025 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 04.07.25 р.

Підставою для відмови зазначено: ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

14.08.2025 року позивачем на вищезазначене Рішення подано скаргу до Державної податкової служби України.

Державною податковою службою України прийнято Рішення за результатам розгляду скарг щодо рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №33691/45491839/2 від 21.08.25 р. про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня № 13147026/45491839 від 05.08.2025 р. про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування № 8 від 03.07.25 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін; рішення № 33760/45491839/2 від 21.08.25 р. про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня № 13147027/45491839 від 05.08.2025 р., про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування № 9 від 03.07.25 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін; рішення №33748/45491839/2 від 21.08.25 р. про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня № 13147028/45491839 від 05.08.2025 р. про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування № 10 від 04.07.25 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Підстава відмови: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач вважаючи протиправними Рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини в межах заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165 у редакції від 06.06.2025, чинній на момент зупинення реєстрації спірних податкових накладних.

Згідно п. 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім податкових накладних/розрахунків коригування, складених відповідно до пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Кодексу, у яких відображено операцію, до якої застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність, розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).

Пункт 4 Порядку №1165 визначає, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пунктах 3 або 3-1 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Не перевіряється на відповідність показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2), платник податку, який склав та/або подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, які складені за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно п. 6 Порядку №1165 у редакції від 21.11.2024, в редакції Постанови КМ № 1187 від 18.10.2024, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (крім розрахунку коригування, складеного відповідно до вимог підпунктів б і в підпункту 97.4 пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Кодексу).

Відповідно до п.7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування (крім податкової накладної/розрахунку коригування, у яких відображена операція з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність) встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно п. 8 Порядку №1165, платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно з п. 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Згідно з п. 26 Порядку №1165, комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 13.12.2019 за № 1245/34216 ( далі - Порядок № 520, в редакції від 19.12.2024 року, чинній на момент прийняття спірного рішення про відмову в реєстрації ПН).

Згідно з п. 2 Порядку №520, рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 4 Порядку №520 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 5 Порядку №520, платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пункт 9 Порядку № 520, в редакції Наказів Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023 та № 394 від 14.07.2023, передбачає наступний порядок розгляду контролюючим органом поданих платником податків письмових пояснень та копій документів до зупинених ПН/РК, а саме:

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до п. 10 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом з матеріалів справи, Комісією регіонального рівня прийнято оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних у зв`язку з «ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

Надаючи оцінку правомірності оскарженого рішення, суд дійшов наступного.

Щодо дотримання відповідачем вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних.

Як встановлено судом, реєстрація податкових накладних № 8 від 03.07.2025, № 9 від 03.07.2025 та № 10 від 04.07.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена з підстав: обсяг постачання товару/послуги 1001 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

Суд зазначає, що Критерії ризиковості здійснення операцій є Додатком №3 до Порядку №1165.

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій передбачено такий критерій:

Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

У квитанціях про зупинення контролюючий орган запропонував надати платнику податку пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Під час розгляду справи суд встановив, що з метою подальшої реєстрації (після зупинення) податкової накладної № 8 від 03.07.2025, № 9 від 03.07.2025 та № 10 від 04.07.2025 ТОВ «ССМ ІНТЕРНЕШНЛ» через електронний кабінет направлено до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Відповідач у відзиві підтвердив, що на виконання п. 11 Порядків №1165 позивачем були подані до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію яких зупинено.

З матеріалів справи встановлено, що контролюючому органу на етапі зупинення реєстрації спірних податкових накладних разом з Повідомленням надавались пояснення та копії документів, а саме було надано такі документи: виписка; витяг ПДВ; витяг з державного реєстру; 20-ОПП від 21.02.2025; 20-ОПП від 05.03.2025; 20 ОПП від 19.03.2025; 20-ОПП від 21.05.2025; 20-ОПП-2 від 21.02.2025; 20-ОПП від 03.06.2025 (техніка); договір оренди транспортних засобів від 13.12.2024 р.; № 4-сг (річна). Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур; договір 1-02/07/2025 від 02.07.2025; договір № 1/07-1 П від 01.07.2025 р.; ДУ 2 до договору № 1/07-1 П від 01.07.2025 р.; ДУ 3 до договору № 1/07-1 П від 01.07.2025 р.; платіжне доручення № 143 від 16.07.2025 р.; платіжне доручення № 144 від 16.07.2025 р.; платіжне доручення № 9860 від 08.07.2025 р.; платіжне доручення № 9859 від 08.07.2025 р.; платіжне доручення № 9892 від 10.07.2025 р.; рахунок № 8 від 03.07.2025 р.; рахунок № 9, від 03.07.2025 р.; рахунок №10 від 04.07.2025 р.; видаткова накладна № 8 від 03.07.2025 р.; видаткова накладна №9 від 03.07.2025 р.; видаткова накладна № 10 від 04.07.2025 р.; податкова накладна №8 від 03.07.2025 р.; податкова накладна № 9 від 03.07.2025 р.; податкова накладна № 10 від 04.07.2025 р.; квитанція 2 до податкової накладної №8; квитанція 2 до податкової накладної № 9; квитанція 2 до податкової накладної №10; акт № 5 від 03.07.2025 р.; акт № 6 від 04.07.2025 р.; ТТН № 17 від 02.07.25 р., ТТН № 18 від 02.07.25 р., ТТН № 19 від 02.07.25 р.

В Поясненнях зазначено, що підприємство займається діяльністю, яка повністю відповідає установчим та реєстраційним документам. Вся продукція, що продається на території України, є імпортною (тобто її реальність та сплата податків підтверджена державою в особі митних органів). Підприємство має матеріально-технічну базу, достатню для ведення профільних видів господарської діяльності. Весь товар, що придбавається та реалізується, має відповідні сертифікати відповідності.

З грудня 2024 року підприємство уклало договори оренди земельних ділянок загальною площею 287,8818 Га для ведення сільськогосподарської діяльності, зокрема вирощування зернових культур.

З метою якісного та своєчасного виконання польових робіт ТОВ "ССМ ІНТЕРНЕШНЛ" 13.12.2024 року уклало договір оренди транспортних засобів з фізичною особою ОСОБА_1 , у межах якого передбачено використання сільськогосподарської техніки, що забезпечують повний цикл обробітку земельних ділянок.

Станом на 21 липня 2025 р. на підприємстві працюють 4 робітників.

Для реалізації Пшениця, українського походження, врожаю 2025 року, УКТ ЗЕД 1001190000 було укладено договори з компанією ТОВ «Агро-Зерно», Код ЄДРПОУ 43607439 Договір № 01/07-1 від 01.07.2025 р.

З метою організації ефективної логістики та своєчасного постачання зерна з поля до покупців, ТОВ «ССМ ІНТЕРНЕШНЛ укладено договір на перевезення вантажу з компанією ТОВ "СИНТЕЗ ГРУП І К", Код ЄДРПОУ 33569634 Договір № 1/07-1 П від 01.07.2025 р.

З огляду на вищезазначене, як зазначає позивач, ним надані документи які у повній мірі підтверджують господарську операцію відображену в податкових накладних № 8 від 03.07.2025 р., № 9 від 03.07.2025 р. та № 10 від 04.07.2025 р.

Також на повідомлення контролюючого органу Позивач надавав додаткові пояснення від 31.07.2025 року № 31/07-3 щодо реєстрації податкових накладних № 8 від 03.07.2025 р., № 9 від 03.07.2025 р., № 10 від 04.07.2025 р., а саме були надано такі документи: наказ № 3 від 02.10.2024 р.; протокол №02/10-2024 від 02.10.2024 р.; реєстри по вивантаженню товару; договір поставки № 11/01 від 28.01.2025; додаток №1 до договору поставки № 11/01 від 28.01.2025; договір поставки від 05.02.2025р.; договір поставки № 09/12/24-2 від 18.12.2024; договір поставки №13/02/25-2 від 25.02.2025; договору поставки 21222-2025-Од від 05.11.2024; договору поставки №27 від 03.03.2025; договір поставки №11_03-4 від 11.03.2025р.; договір поставки №04/03/2025 від 11.03.2025; договір поставки №1/2025 від 21.03.2025р.; договір поставки № 2603-02/25 від 26.03.2025р.; ОСВ по рахунку 208 (добрива, насіння); ОСВ по рахунку 203 (пальне); ОСВ по рахунку 631; договір № 1 02/07/2025 від 02.07.2025.

В додаткових поясненнях, окрім інформації вже вказаної в поясненнях, додатково зазначено, що для проведення посівної кампанії підприємство уклало відповідні договори та здійснило закупівлю насіння, мінеральних добрив і дизельного пального у постачальників:

- ТОВ «Мічуріна+», Код ЄДРПОУ 38522124 (договір поставки № 11/01 від 28.01.2025 - постачання насіння сочевиці червоної);

- ТОВ "ДЕМ-АГРО", Код ЄДРПОУ 43137769 (договір поставки від 05.02.2025р. постачання насіннєвого матеріалу, або хімічної продукції);

- ТОВ "Агрон", Код ЄДРПОУ 31307593 (договір поставки № 09/12/24-2 від 18.12.2024 - постачання мінеральних добрив, договір поставки №13/02/25-2 від 25.02.2025 - постачання мінеральних добрив);

- ТОВ " Укравіт Сайенс Парк", Код ЄДРПОУ 33752928 (договір поставки 21222- 2025-Од від 05.11.2024 постачання товару, а саме: засоби захистy рослин, добрива з мiкроелементами, регyлятори росту рослин, насiння сiльськогосподарських культyр, мiнеральнi добрива);

- ТОВ " АГРОПАРТНЕР-ХХІ", Код ЄДРПОУ 36769934 (договір поставки №27 від 03.03.2025 постачання продукції виробничо-технічного призначення);

- ТОВ "ВВІ-АГРО", Код ЄДРПОУ 31395590 (договір поставки №11_03-4 від 11.03.2025р постачання товару: насіння зернових культур);

- ТОВ "ФАВОР ДВ", Код ЄДРПОУ 43407703 (договір поставки №04/03/2025 від 11.03.2025 - постачання нафтопродуктів);

- СЕЛЯНСЬКЕ (ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСТВО "СВІТЯЗЬ" Код ЄДРПОУ 24537101 (Договір поставки №1/2025 від 21.03.2025р. постачання продукції насіння сафлору);

- ТОВ "ГРОВЕКС УА", Код ЄДРПОУ 45378795 (договір поставки № 2603-02/25 від 26.03.2025р. постачання товару Гербіцид).

Відвантаження товару покупцю за накладними № 8 від 03.07.2025 р., № 9 від 03.07.2025 р та № 10 від 04.07.2025 р. здійснювалося ТОВ "ССМ ІНТЕРНЕШНЛ" безпосередньо після уборки врожаю «з поля» та завантажувалося на автотранспорт перевізника. Оскільки зберігання вказаного товару підприємством не здійснювалося, тому складські документи не складалися і не надаються Комісії у відповідь на повідомлення № 13121122/45491839 від 29.07.2025, № 13121124/45491839 від 29.07.2025, та № 13121125/45491839 від 29.07.2025р . Перевезення товару за видатковими накладними № 8 від 03.07.2025 р., № 9 від 03.07.2025 р та № 10 від 04.07.2025 р. здійснювалося на підставі договору № 1/07-1 П від 01.07.2025 р, укладеного ТОВ "ССМ ІНТЕРНЕШНЛ" з компанією ТОВ "СИНТЕЗ ГРУП І К" (перевізник за договором), Код ЄДРПОУ 33569634 (з додатковими угодами). Надання послуг за договором перевезення підтверджено актами здачі приймання робіт (наданих послуг) № 5 від 03.07.2025 р. (кількість перевезеної пшениці українського походження врожаю 2025 р. складає 50,340 т), Акт № 6 від 04.07.2025 р. (кількість перевезеної пшениці українського походження врожаю 2025 р. складає 23,82 т) та реєстрами про кількість завантаженого та розвантаженого товару, та ТТН (копії документів надавалися до пояснень 21/07-2 від 21.07.2025р). Згідно п. 3.5. договору поставки № 1-02/07/2025від 02.07.2025 р. якість товару вважається остаточною під час і на місці призначення. Показники якості товару відображені Сторонами у реєстрах ТТН за період з 02.07.25 р. по 04.07.25 р

Отже, розбіжність між обсягом придбання та постачання товару (пшениця українського походження, врожаю 2025 року) за операціями, оформленими податковими накладними № 8 від 03.07.2025 р., № 9 від 03.07.2025 р та № 10 від 04.07.2025 р. відсутня.

Суд погоджується з наведеними доводами позивача.

Вирішуючи цей спір, суд виходить із того, що можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку цих документів.

Матеріалами справи підтверджується, що в надісланій позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено вичерпного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, що не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів.

Контролюючий орган не конкретизував, які саме документи необхідно надати платнику податків, та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація ПН стала можливою.

Верховний Суд у постановах від 14.12.2022 у справі № 560/11825/21 (ЄДРСР 107878016), від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22 (ЄДРСР 109063942) виснував, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Також, у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 (ЄДРСР 100789179) Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Аналогічна позиція також висловлена у постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі 380/5383/21 (ЄДРСР 105024835).

Щодо застосування податковим органом в якості причини для зупинення реєстрації податкової накладної п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а саме: обсяг постачання товару/послуги 1001 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, суд зазначає, що станом на дату відвантаження товару за видатковими накладними № 8 від 03.07.2025 р., № 9 від 03.07.2025 р., № 10 від 04.07.2025 р. Позивач мав достатню кількість товару для реалізації його покупцю, що підтверджується звітом за формою № 4-сг «Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур» за 2025 рік»; звітом за формою № 37-сг «Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур» у липні 2025 року; видатковими накладними, та ТТН № 17 від 02.07.25 р., ТТН № 18 від 02.07.25 р., ТТН № 19 від 02.07.25 р.

Щодо обґрунтування підстав прийняття оскаржуваних рішень.

Як вже було зазначено, відповідачем прийнято оскаржуване рішення у зв`язку з: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Суд зауважує, що ТОВ «ССМ ІНТЕРНЕШНЛ» через електронний кабінет направлено до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками, а також направлялись додаткові пояснення з додатками.

З наданих контролюючому органу документів та пояснень підтверджується укладення позивачем відповідних договорів на здійснення закупівлі насіння, мінеральних добрив і дизельного пального у постачальників.

Наведені докази спростовують сумніви контролюючого органу щодо відсутності документів щодо придбання пального, мінеральних добрив, засобів захисту рослин та свідчить про формальний підхід відповідача 1 до вивчення додаткових документів та пояснень наданих позивачем.

Крім вказаного суд зазначає, що причина прийняття оскаржуваних рішень відсутність документів щодо придбання пального, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, а також документів щодо їх транспортування та зберігання, жодним чином не стосується та не може бути пов`язана з причинами зупинення реєстрації податкових накладних, а саме: «обсяг постачання товару/послуги 1001 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)».

Не зважаючи на надані пояснення та додані документи, що підтверджують наведені у поясненнях факти, контролюючий орган відмовив у реєстрації спірної податкової накладної з підстав «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

У графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» вказано: «відсутні документи щодо придбання пального, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, а також документів щодо їх транспортування та зберігання».

Водночас, відповідач жодним чином не конкретизував, які саме документи щодо придбання пального, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, а також документів щодо їх транспортування та зберігання, позивач повинен був надати відповідачу 1.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що доводи відповідача щодо ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення, не підтверджуються жодними доказами.

Що стосується зауважень відповідача, які викладені у відзиві, про не надання позивачем: інформація стосовно наявних потужностей підприємства для зберігання зібраного врожаю;- товару;- інвентаризаційні описи та складські квитанції в підтвердження наявності штатний розпис працівників на підприємстві, договори найму працівників;- форма 37-СГ (місячна) «Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур»;- - договори купівлі/оренди земельних ділянок; договори, додатки до договорів, специфікації, товаросупровідні документи, розрахункові документи, видаткові накладні, рахунки-фактури тощо за необхідний товар для здійснення діяльності, пов`язаної з вирощуванням сільськогосподарських культур (в т. ч. закупівлі насіння, домішок, гербіцидів, палива тощо);- інформація про подані перевізником під завантаження транспортні засоби відповідно до договору перевезення вантажу від 01.07.2025 № 1/07-1П із ТОВ «СИНТЕЗ ГРУП І К»;- посвідчення водіїв, що здійснювали перевезення вантажу, відповідно до договору перевезення вантажу від 01.07.2025 № 1/07-1П із ТОВ «СИНТЕЗ ГРУП І К»;- інформація щодо кількості завантаженого товару відповідно до договору перевезення вантажу від 01.07.2025 № 1/07-1П із ТОВ «СИНТЕЗ ГРУП І К»;- рахунки-фактури відповідно до договору перевезення вантажу від 01.07.2025 № 1/07-1П із ТОВ «СИНТЕЗ ГРУП І К»;- реєстр до акту наданих послуг відповідно до договору перевезення вантажу від 01.07.2025 № 1/07-1П із ТОВ «СИНТЕЗ ГРУП І К».

Суд вказані доводи представника відповідачів не бере до уваги, оскільки такі зауваження відсутні в оскаржуваних рішеннях.

Стосовно не надання документів щодо якості товару, суд погоджується з доводами представника позивача, що такі документи не підтверджують факт поставки товару і засвідчують виключно його якість, у податковому/бухгалтерському обліку не відображаються, оскільки фактично не містять достатньої і необхідної інформації про господарську операцію з поставки товару; поставка товару згідно видаткових накладних № 8 від 03.07.2025 р., № 9 від 03.07.2025 р., № 10 від 04.07.2025 р. здійснювалася позивачем шляхом його завантаження на транспорт перевізника безпосередньо після збирання врожаю «з поля». У відповідності до п. 3.5. Договору поставки № 1-02/07/2025 від 02.07.2025 р., якість товару вважається остаточною під час і на місці призначення. Якість визначається на підставі аналізів, зроблених під час вивантаження акредитованою виробничо-технічною лабораторією за рахунок Покупця в пункті призначення і впливає на розрахунок ціни. Тобто, документи про якість товару, оформлялися покупцем товару.

Щодо ненадання рахунків на оплату № 9 від 03.07.2025 (до видаткової накладної № 9 від 03.07.2025), рахунку на оплату № 8 від 03.07.2025 (до видаткової накладної № 8 від 03.07.2025), рахунку на оплату № 10 від 04.07.2025 (до видаткової накладної № 10 від 04.07.2025), то вказане спростовується матеріалами поданих Позивачем письмових пояснень щодо зупинення реєстрації податкової накладної № 8, податкової накладної № 9, податкової накладної № 10 вих. № 21/07-2 від 21.07.2025 (вказані документи є додатками до пояснень № 21-23).

Щодо ненадання реєстру вивантаження поставленого товару в пункті призначення, то вказане спростовується матеріалами поданих Позивачем додаткових письмових пояснень та документів щодо реєстрації податкової накладної № 8 від 03.07.25 р., податкової накладної № 9 від 03.07.25 р. та податкової накладної № 10 від 04.07.25 р. вих. № 31/07-3 від 31.07.2025 (вказаний документ є додатком № 3).

Щодо ненадання складських документів про зберігання відвантаженого товару, то Позивачем у додаткових поясненнях вих. № 31/07-3 від 31.07.2025 було зазначено, що зберігання товару, поставленого за видатковим накладними № 8 від 03.07.25 р., № 9 від 03.07.25 р., № 10 від 04.07.25 р. Позивачем не здійснювалося, оскільки поставка вказаного товару здійснювалася Позивачем шляхом його завантаження на транспорт перевізника безпосередньо після збирання врожаю «з поля». На обґрунтування вказаного факту Позивачем Комісії були надані акти здачі приймання робіт (наданих послуг) № 5 від 03.07.2025 р. (кількість перевезеної пшениці українського походження врожаю 2025 р. складає 50,34 т), №6 від 04.07.2025 р. (кількість перевезеної пшениці українського походження врожаю 2025 р. складає 23,82 т), реєстри про кількість завантаженого та розвантаженого товару, ТТН № 17 від 02.07.25 р., ТТН № 18 від 02.07.25 р., ТТН № 19 від 02.07.25 р.

Реєстр орендованих земельних ділянок міститься в поясненнях вих. № 21/07-2 від 21.07.2025. До пояснення були також надані 20-ОПП щодо користування земельними ділянками. До матеріалів скарг вих. №14/08-1 від 14.08.2025р., №14/08-2 від 14.08.2025р. №14/08-3 від 14.08.2025р. позивачем були надані копії 37 договорів оренди земельних ділянок, акти приймання передачі до них та витяги з Державного реєстру речових прав на орендовані земельні ділянки для ведення сільськогосподарської діяльності.

Щодо ненадання позивачем форм звітності форма 37-СГ місячна, суд зазначає, що згідно Наказу Держстату від 04 квітня 2024 р. № 91 термін її подання становить - не пізніше 2-го числа місяця, наступного за звітним періодом (у липнігрудні). Операція за видатковою накладною № 11 відбулася у липні. Форму СГ 37-СГ місячна «Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур» за липень була подано 01.08.2025 р. Оскільки пояснення щодо зупинення реєстрації податкових накладних були надані позивачем 284.07.2025 р., а звіт подавався 01.08.2025 р., тому до пояснень вказана форма звітності не надавалася.

Стосовно ненадання посвідчення водіїв, що здійснювали перевезення вантажу відповідно до договору перевезення вантажу від 01.07.2025 № 1/07-1П із ТОВ «СИНТЕЗ ГРУП І К», суд зауважує, що вказані документи не запитувалися податковим органом, не стосуються причини зупинки реєстрації податкових накладних, позивач не здійснював перевезення готової продукції та сировини (не є автомобільним перевізником у розумінні закону «Про автомобільний транспорт» у якого ці документи мають бути), водійські посвідчення не є первинними бухгалтерськими документами, що підтверджують факт поставки товару.

На підтвердження факту перевезення товару Позивачем разом з поясненнями № 21/07-2 від 21.07.2025 р. надавалися договір № 1/07-1 П від 01.07.2025 р. (з додатковими угодами, укладений Позивачем з компанією ТОВ "СИНТЕЗ ГРУП І К" (перевізник за договором), код ЄДРПОУ 33569634; акт здачі приймання робіт (наданих послуг) № 5 від 03.07.2025 р. (кількість перевезеної пшениці українського походження врожаю 2025 р. складає 50,34 т), акт №6 від 04.07.2025 р. (кількість перевезеної пшениці українського походження врожаю 2025 р. складає 23,82 т), реєстри про кількість завантаженого та розвантаженого товару, ТТН № 17 від 02.07.25 р., ТТН № 18 від 02.07.25 р., ТТН № 19 від 02.07.25 р., платіжні інструкції № 143,144 від 16.07.25 р. Вказані документи є додатками № 13-17, 33-35 до пояснень). Рахунки на оплату послуг перевезення № 5, 6 надавалися разом з поясненнями, що підтверджується файлами з електронними документами, наданими Відповідачем 1 до відзиву на позовну заяву.

Щодо ненадання доказів закупівлі товару для здійснення вирощування сільськогосподарських культур суд зазначає, що докази закупівлі насіння, мінеральних добрив і дизельного пального у постачальників, а саме: договір поставки № 11/01 від 28.01.2025; додаток №1 до договору поставки № 11/01 від 28.01.2025; договір поставки від 05.02.2025р.; договір поставки № 09/12/24-2 від 18.12.2024; договір поставки №13/02/25-2 від 25.02.2025; договір поставки 21222-2025-Од від 05.11.2024; договір поставки №27 від 03.03.2025; договір поставки №11_03-4 від 11.03.2025р.; договір поставки №04/03/2025 від 11.03.2025; договір поставки №1/2025 від 21.03.2025р.; договір поставки № 2603-02/25 від 26.03.2025р., ОСВ, витяг з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального, видаткові накладні та ТТН на добриво, видаткові накладні та ТТН на пальне, видаткові накладні та ТТН на засоби захисту рослин, надавалися позивачем до додаткових пояснень № 31/07-3 від 31.07.25 р.

Надаючи правову оцінку прийнятому відповідачем рішенню про відмову у реєстрації податкової накладної, суд вкотре зазначає про те, що контролюючий орган визначив лише загальні підстави прийняття такого рішення, не зазначивши конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття.

На вирішення питання щодо правомірності оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкової накладної впливає й той факти, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації ПН, теж не є законним.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у постановах від 22.07.2019 у справі №815/2985/18, від 10.04.2020 у справі №819/330/18, висновки якого, в силу вимог частини 5 статті 242 КАС України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що доводи відповідача щодо ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку, не відповідають дійсним обставинам справи.

Отже, контролюючий орган не довів обґрунтованості відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Водночас, матеріалами справи підтверджуються підстави складання податкових накладних № 8 від 03.07.2025, № 9 від 03.07.2025 та № 10 від 04.07.2025.

У постановах від 12.11.2019 р. у справі № 816/2183/18, від 21.05.2019 р. у справі № 0940/1240/18, від 18.02.2020 р. у справі № 360/1776/19, від 27.04.2020 р. у справі № 360/1050/19, від 18.06.2020 р. у справі № 824/245/19-а Верховний Суд наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Одночасно, у межах спірних правовідносин, суд звертає увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду, у даному випадку, є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. А тому, суд за результатами розгляду справи не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

При цьому, суд зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Таким чином, зважаючи на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних № 8 від 03.07.2025, № 9 від 03.07.2025 та № 10 від 04.07.2025, то комісія регіонального рівня не мала правових підстав для відмови позивачу у її реєстрації з підстав, вказаних в оскаржуваному рішенні.

З огляду на вказане вище, суд доходить висновку, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13147026/45491839 від 05.08.2025 р., № 13147027/45491839 від 05.08.2025 р., № 13147028/45491839 від 05.08.2025 р. належить визнати протиправними та скасувати.

Щодо вимоги позивача зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 8 від 03.07.2025, № 9 від 03.07.2025 та № 10 від 04.07.2025 датою їх подання, суд зазначає таке.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, як набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому, вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Згідно з вказаними нормами, податковий орган реєструє податкову накладну, у тому числі, на підставі рішення суду датою набрання ним законної сили або іншою датою, вказаною у рішенні.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено і відповідачами не доведено.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

За вказаних обставин, в контексті наведених норм, суд вважає, що для прийняття рішення про реєстрацію зазначених податкових накладних виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення у даному випадку не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Європейський суд з прав людини у п. 50 рішення від 13 січня 2011 року (остаточне) по справі Чуйкіна проти України (case of Chuykina v. Ukraine) (Заява № 28924/04) зазначив, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог п. 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для п. 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах Мултіплекс проти Хорватії (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та Кутіч проти Хорватії (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

В даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання ДПС зареєструвати в ЄРПН податкові накладні подані позивачем, датою їх фактичного надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 8 від 03.07.2025, № 9 від 03.07.2025 та № 10 від 04.07.2025 датою їх подання.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі Суомінен проти Фінляндії). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач не спростував належними та допустимими доказами наведені позивачем доводи, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за звернення до суду з даним позовом, сплачено судовий збір у розмірі 9084,00 грн.

Враховуючи викладене, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 9084,00 грн. належить стягнути на його користь з Головного управління ДПС в Одеській області, оскільки саме комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийнято оскаржуване рішення.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 76, 77, 78, 80, 120, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ССМ ІНТЕРНЕШНЛ» (вул. Шкільна, 105, с. Любопіль, Одеський р-н, Одеська обл., 67586, код ЄДРПОУ 45491839) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби України (Львівська площа 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 13147026/45491839 від 05.08.2025 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №8 від 03.07.2025року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8 від 03.07.2025 року, складену приватним підприємством «ССМ ІНТЕРНЕШНЛ» (код ЄДРПОУ 45491839, датою її фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 13147027/45491839 від 05.08.2025 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №9 від 03.07.2025 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 03.07.2025 року, складену приватним підприємством «ССМ ІНТЕРНЕШНЛ» (код ЄДРПОУ 45491839, датою її фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 13147028/45491839 від 05.08.2025 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №10 від 04.07.2025року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 від 04.07.2025 року, складену приватним підприємством «ССМ ІНТЕРНЕШНЛ» (код ЄДРПОУ 45491839, датою її фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ССМ ІНТЕРНЕШНЛ» (вул. Шкільна, 105, с. Любопіль, Одеський р-н, Одеська обл., 67586, код ЄДРПОУ 45491839) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 9084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 31.08.2026 року.

Суддя Г.В. Лебедєва