Постанова № 139339465, 31.08.2026, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 3/714/379/26

ЄУН: 714/916/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2026 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., за участю захисника Гуцол М.В. (в режимі відео конференції),

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

мешканця

АДРЕСА_1 ,

військо службовець в/ч НОМЕР_1

за ч.1 ст. 204-1Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 18 червня 2026 року о 00 год. 10 хв., на порушення статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України», з метою перетину державного кордону, слідував в напрямку прикордонного знаку № 888 (околиця с. Дяківці), що на території Герцаївської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, однак був затриманий прикордонним нарядом «Група Реагування» на відстані 20 метрів від лінії державного кордону України з Румунією.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП, як спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.

ОСОБА_1 будучи повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Захисником Гуцол М.В. суду подано клопотання про закриття провадження по справі щодо ОСОБА_1 .

Зміст клопотання та пояснення захисника Гуцол М.В. зводяться до того, що 18 червня 2026 року день затримання ОСОБА_1 , останній, як військовослужбовець знаходиться у відпустці, що підтверджується копією відпускного квитка, а відтак ОСОБА_1 не був обмежений щодо місця відпочинку. Разом із знайомим, вони опинилися неподалік державного кордону, де ОСОБА_1 було затримано. Втім, наміру в нього у незаконний спосіб залишити територію України чи незаконно потрапити до Румунії в нього не було та жодних дій, спрямованих безпосередньо на перетин лінії державного кордону, він не вчиняв.

Окрім цього, на момент затримання останній фактично не мав при собі речей, які могли б свідчити про залишення території України, оскільки при ньому не було сумки, змінного одягу, продуктів харчування, туристичного спорядження чи будь-яких інших речей, які могли б об`єктивно свідчити про підготовку до незаконного перетинання державного кордону.

З посиланням також на те, що відстань до державного кордону сам по собі характеризує виключно місце перебування особи, а не мету перетинання або спробу перетинання державного кордону, просив закрити провадження по справі з підстав відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши думку захисника та дослідивши письмові докази, слід зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Частиною 1 ст. 204-1 КУпАП передбачено відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Диспозиція вказаної статті має бланкетний характер, у зв`язку з чим встановлення складу адміністративного правопорушення регулюється спеціальним нормативним актом, що регулює порядок перетинання державного кордону України, яким є Закон України «Про державний кордон України».

Так, ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» передбачено, що перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Крім того, ч. 3 ст. 9 вказаного Закону визначено що, пункт пропуску через державний кордон України це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна

Відповідно до ч. 1 ст. 12 зазначеного Закону пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Окрім того, згідно Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в України» з 24 лютого 2022 року на території Україні запроваджено воєнний стан (воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень).

Також Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 в Україні запроваджено загальну мобілізацію, що передбачає здійснення визначених Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходів, зокрема, обмеження виїзду чоловіків 18-60 років за кордон.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ст.ст. 252, 254, 255, 256 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інше.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, а тому в ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, а також дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема про місце і час вчинення та суть правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №005634Е, ОСОБА_1 , 18 червня 2026 року о 00 год. 10 хв., слідував в напрямку прикордонного знаку № 888 (околиця с. Дяківці), що на території Герцаївської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, з метою перетину державного кордону, однак був затриманий прикордонним нарядом «Група Реагування» на відстані 20 метрів від лінії державного кордону України з Румунією.

Протокол складений уповноваженими особами, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень, наданих особі, яка його склала, підписаний ОСОБА_1 без зауважень.

Викладені в протоколі обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджуються також протоколом про адміністративне затримання від 18 червня 2026 року, протоколом особистого огляду, поясненнями ОСОБА_1 та відео файлом.

Згідно протоколу про адміністративне затримання від 18 червня 2026 року, того дня о 00 год. 10 хв. було затримано ОСОБА_1 на відстані 20 метрів до лінії Державного кордону, під час руху в бік Державного кордону. Жодних зауважень щодо підстав затримання ОСОБА_1 у протоколі не вказував.

З долучених до протоколів пояснень, відібраних у ОСОБА_1 18.06.2026 року одразу після його затримання вбачається, що він з с. Годинівка прямував у бік державного кордону. Свою провину визнає та в подальшому такі дії вчиняти не буде.

Аналіз та оцінка вищенаведених доказів у їх сукупності, які повно і всебічно досліджені судом, дає можливість дійти висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а саме, спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Суд не приймає до уваги покликання сторони захисту на відсутність доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Так, за змістом об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого статтею 204-1 КУпАП, спроба перетнути кордон поза пунктами пропуску через державний кордон означає певні умисні дії особи спрямовані на те, щоб перетнути державний кордон : поза місцем розташування пункту пропуску; поза місцем, визначеним у пункті пропуску для безпосереднього перетинання державного кордону; хоча і в зазначеному місці, але в час, коли пункт пропуску не функціонував.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 будучі громадянином України, достовірно знаючи, що в державі діє режим воєнного стану та виїзд за кордон чоловікам віком від 18 до 60 років заборонено, зважаючи на обмеження можливого перебування у прикордонному районі, про які не міг не знйти з огляду на те, що являється військовослужбовцем, у нічний час, слідував у напрямку державного кордону України в напрямку Румунії та здолав пішки відстань більш ніж у 10 км.

Час вчинення правопорушення 00 год. 10 хв., місце затримання ОСОБА_1 - 20 метрів від лінії державного кордону, обізнаність про режим діє воєнного стану та відсутності нагальної потреби у вечірній час знаходитись неподалік державного кордону, а також відсутність дозволу на можливий перетин державного корону у порядку передбаченому законом, свідчать про те, що дії ОСОБА_1 були спрямовані саме на незаконний перетин державного кордону України поза пунктом пропуску.

Вказане, виключають будь-яке інше розумне пояснення подій, які є предметом адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 КУпАП, крім того, що інкриміноване адміністративне правопорушення було вчинене і ОСОБА_1 є винним у його вчиненні.

Відповідно до вимог ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, та при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає за необхідним призначити йому адміністративне стягнення необхідне для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень як для самого правопорушника так і для інших осіб призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 204-11 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. (Реквізити для сплати штрафу: отримувач Чернівецьке ГУК/Герцаївська/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, рахунок №UA928999980313090106000024355).

У разі несплати штрафу ОСОБА_1 не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження цієї постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання даної постанови, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 6 800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягував : Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: