Рішення № 139339306, 31.08.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/2383/25 провадження № 2/632/355/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 рокум. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря - Клименко А.В. (у порядку ч.3 ст.66 ЦПК України),

представниці позивача - адвоката Бойко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду при розгляді справи по суті у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Лозівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про оспорювання батьківства та про внесення даних до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2025 року позивач в особі свого представника за ордером адвоката Бойко Олени Володимирівни звернувся до суду із відповідним позовом, в якому просив суд виключити запис про нього як батька з актового запису про народження №208 від 26.09.2025 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести відповідні зміни до актового запису про народження, оскільки він не є біологічним батьком дитини та не міг ним бути з підстав відсутності підтримання сімейних відносин із відповідачкою.

Ухвалою судді від 02.01.2026 року провадження у справі було відкрито у загальному позовному провадженні та призначено підготовче провадження, наданий відповідачці час для подання відзиву, а третій особі письмових пояснень, деталізовано прізвище відповідачки, питання призначення відповідної експертизи залишено відкритим до підготовчого провадження (а.с.26).

Ухвалою суду від 26.01.2026 року підготовче провадження у справі було відкладено через не закінчення для відповідачки строку для подання відзиву (а.с.37).

Ухвалою суду від 17.02.2026 року, яка набрала чинності 05.03.2026 року, у справі за клопотанням позивача призначена судова молекулярно-генетична експертиза, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провадження у справі на час проведення експертизи зупинене, роз`яснено порядок надання зразків для проведення експертизи, вирішено питання оплати експертизи (а.с.49-50).

03.04.2026 року на адресу суду надійшло клопотання експерта від 20.03.2026 року по призначеній судом експертизі №СЕ-19/121-26/7134-БД разом із матеріалами справи, в якому було зазначено, що експертиза на даний час зупинена, оскільки для її проведення необхідно відібрання у сторін у справі та у малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічних зразків, у зв`язку з чим запропоновано складу суду вирішити питання про направлення вказаних осіб або до відповідного бюро судово-медичної експертизи або до експертної установи 27.04.2026 року або у резервний день 05.05.2026 року у період з 10 до 11 години, визначено вартість експертизи, для чого повідомлено про необхідність позивача мати при собі вказану суму, яку він повинен сплатити після відібрання зразків (а.с.58-60).

Ухвалою судді від 08.04.2026 року для вирішення клопотання експерта провадження у справі було відновлено з призначенням судового засідання для його вирішення без виклику учасників справи, оскільки воно стосувалося вже призначеної експертизи (а.с.61).

Ухвалою суду від 15.04.2026 року, яка набула чинності як повторна 15.04.2026 року, у справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої було доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з відповідними питанням та вирішення клопотання експерта по суті, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено (а.с.63-64).

04.05.2026 року суддею була надана згода на продовження строків проведення судової експертизи експертною установою через відновлення позивача після поранення під час виконання завдань військової служби (а.с.76).

19.06.2026 року матеріали справи повернулися до суду з повідомленням експертної установи про неможливість проведення експертизи, оскільки відповідачка у нові дати відібрання біологічних зразків не з`явилася до експертної установи, без відібрання яких провести експертне дослідження неможливо (а.с.84-87).

Ухвалою судді від 01.07.2026 року провадження у справі було відновлено через зникнення обставин для її зупинення у підготовчому провадженні, призначено наступне судове засідання (а.с.88).

Ухвалою суду від 22.07.2026 року частково долучено до матеріалів справи відповідні матеріали, подані представницею позивача, як докази, частково у долученні поданих матеріалів з боку сторони позивача відмовлено, відмовлено у заяві представниці позивача про виклик та допит свідка, підготовче провадження у справі закрито та призначено до розгляду по суті (а.с.127-128).

Ухвалою суду від 31.08.2026 року перед початком розгляду справи по суті відмовлено у задоволенні клопотання представниці позивача про повернення до стадії підготовчого провадження за безпідставністю (а.с.151-152).

У судовому засіданні 31.08.2026 року представниця позивача підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві, вважаючи, що суд безпідставно відмовив у не долученні та не дослідженні доказів з боку сторони позивача.

Відповідачка у судове засідання 31.08.2026 року не прибула, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином (а.с.138), причини неявки суду не повідомила.

Третя особа у справі - Лозівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - у судове засідання 31.08.2026 року не прибула, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином засобами електронного суду (а.с.134-135), причини неявки суду не повідомила.

Неявка відповідача та третьої особи не перешкоджає розгляду справи по суті у порядку ч.3 ст.223 ЦПК України.

Вислухавши представницю позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 , про що 27.09.2025 року Лозівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було складено актовий запис про народження №208, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.9).

Сторони у справі перебували у шлюбі, який був розірваний рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31.03.2025 року, яке набуло чинності 01.05.2025 року у справі №632/271/25 (а.с.107).

Запис про батька відносно дитини здійснений на підставі ч.3 ст.122 Сімейного кодексу України. Спільна заява про не визнання позивача батьком дитини сторонами у справі до органу реєстрації актів цивільного стану не подавалася.

В даній справі призначалася за клопотанням позивача судова молекулярно-генетична експертиза, яка не була проведена через те, що відповідачка ухилилася від участі в її проведенні. Вказана експертиза в даній категорії справ дозволяє на сьогоднішній день з 99% впевненістю визначити походження дитини від чоловіка чи жінки та є надійним засобом (на відміну від раніше застосованих у справах даної категорії показів свідків, фотокарток, переписок у мобільних застосунках тощо) доказування на підтвердження заявлених вимог.

Позивач вимоги ухвали про призначення експертизи виконав, двічі прибувши до експертної установи для відібрання біологічних зразків для її проведення. Відповідачка разом із дитиною явку для проведення експертизи проігнорувала. Тому суд вважає, що такі дії відповідачка здійснила умисно, що є підставою для виключення відомостей про позивача з актового запису про народження дитини.

Крім цього, на підставі довідки КНП «Златопільська лікарня «Промінь» Златопільської міської ради Харківської області від 12.06.2026 року №01-14/549 встановлено, що відповідачка на час постановки на облік з приводу вагітності за медичною формою Ф №111/о вказувала батьком дитини не позивача, а іншу особу - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.102).

Доказів, що позивачу було відомо про народження дитини за його згодою суду не надані, а тому відсутні підстави аби вважати, що позивач погоджувався із фактом свого батьківства та із фактом народження дитини саме від нього.

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до ч.3 ст.122 Сімейного кодексу України подружжя, а також жінка та чоловік, шлюб між якими припинено, у разі народження дитини до спливу десяти місяців після припинення їх шлюбу, мають право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану спільну заяву про невизнання чоловіка (колишнього чоловіка) батьком дитини; така вимога може бути задоволена лише у разі подання іншою особою та матір`ю дитини заяви про визнання батьківства; якщо дитина народилася до спливу десяти місяців від дня припинення шлюбу внаслідок смерті чоловіка, походження дитини від батька може бути визначене за спільною заявою матері та чоловіка, який вважає себе батьком.

Згідно з ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини; у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження; оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття; оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини; не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.

Згідно з п. 2.13.1 «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання», що затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року №96/5, підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги про оспорювання батьківства та похідної від вказаної вимоги про внесення змін в актовий запис про народження дитини щодо виключення відомостей про батька підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі з відповідачки на підставі ст.141 ЦПК України на користь позивача слід стягнути судові витрати у справі у вигляді сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12-14, 76-81, 109, 141, 223, 259, 263-265, 268, 351-352, 354 ЦПК України, ст.ст.122, 135, 136 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_2 , як батька дитини з актового запису №208 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 26.09.2025 року Лозівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Зобов`язати Лозівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України внести зміни до актового запису №208 про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключивши з нього відомості про батька дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_2 .

Вважати запис про батька дитини вчиненим на підставі ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України із збереженням прізвища, ім`я та по-батькові дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Повний текст рішення суду проголошений 31 серпня 2026 року.

Позивач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Первомайським РВ ГУМВС України у Харківській області 01.06.2012 року, РНОКПП - НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 .

Відповідачка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт у формі ID-картки НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: ЛОЗІВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У ЛОЗІВСЬКОМУ РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ХАРКІВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ, код ЄДРПОУ - 41403932, адреса: бульвар Шевченко, буд. 1, м. Лозова, Лозівський район, Харківська область, 64602, електронна пошта: info.loziv.kh.dracs@kharkivjust.gov.ua, тел. 05747-7-41-05.

Суддя - Олег КОЧНЄВ