Рішення № 139338796, 31.08.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1762/25 Провадження № 2/613/149/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Шалімова Д.В.,

при секретарі Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 613/1762/25, пров. № 2/613/149/26 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК», представник позивача Гнип В.В. до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, в якому просить: стягнути з відповідача на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість у розмірі 53 264 грн. 87 коп. за кредитним договором від 18 липня 2022 року та судові витрати.

Представник позов мотивує тим, що відповідач звернувся до АТ «ТАСКОМБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав договір від 23 червня 2021 року. АТ «ТАСКОМБАНК» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку з чим має заборгованість у розмірі 53 264 грн. 87 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно змісту позовної заяви, прохав справу розглядати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзиву на позов не надав, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010).

Відповідно до ч. ч. 1-5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає поданий позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 634 ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

На підставі ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно із ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ст. 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Факт укладення договору кредитування 23 червня 2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 підтверджується копією кредитного договору № 9905481537 від 23 червня 2021 року, за умовами якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 37 427 грн. строком на 36 місяців зі сплатою відсотків за його користування.

Також ОСОБА_1 повідомлено, що права вимоги за кредитним договором № 9905481587 від 23 червня 2021 року, укладеним між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 будуть відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі договору про відступлення прав вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року.

Відповідно до копії договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року вбачається, що ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» передає АТ «ТАСКОМБАНК» за плату належні йому права вимоги, а АТ «ТАСКОМБАНК» приймає належні ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» права вимоги до боржників.

За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином права вимоги за договором кредитування № 9905481537 від 23 червня 2021 року, укладеним між ОСОБА_1 та первісним кредитором, перейшло до АТ «ТАСКОМБАНК».

ОСОБА_1 користувався коштами, про що свідчить виписка по рахунку, однак не виконав взяті на себе зобов`язання з погашення заборгованості по тілу кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Згідно розрахунку заборгованості за договором кредитування № 9905481537 від 23 червня 2021 року станом на 03 червня 2025 року заборгованість становить 53 264 грн. 87 коп., з яких: 29 015 грн. 77 коп. заборгованість по тілу кредиту; 02 грн. 96 коп. заборгованість по відсоткам; 24 246 грн. 14 коп. заборгованість по щомісячним процентам.

Дана сума заборгованості встановлена на підставі наданих доказів. Відповідач жодних заперечень щодо правильності наведеного розрахунку не надав. При цьому суд звертає увагу, що розмір відсотків визначений відповідно до умов договору.

Зважаючи на невиконання позичальником своїх зобов`язань права позивача є порушенні, існує заборгованість за кредитним договором, в добровільному порядку заборгованість не погашена, а тому позов підлягає задоволенню, а сума заборгованості підлягає стягненню в примусовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК», заявлені до відповідача, підлягають задоволенню, шляхом стягнення на користь банку з позичальника боргу за кредитним договором № 9905481537 від 23 червня 2021 року в загальній сумі 53 264 грн. 87 коп.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 422 грн. 40 коп.

Рішення виноситься у межах заявлених вимог, на підставі пред`явлених доказів.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст. 12,13,81,133,141,142,200,223,259,263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ 09806443, розташованого за адресою: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30) кредитну заборгованість за кредитним договором №9905481537 від 23 червня 2021 року в сумі 53 264 (п`ятдесят три тисячі двісті шістдесят чотири) 87 копійок та судовий збір у розмірі 2 422 ( дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) 40 копійок, ВСЬОГО: 55 687 (п`ятдесят п`ять тисяч шістсот вісімдесят сім) гривень 27 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТАСКОМБАНК», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ЄДРПОУ 09806443.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення виготовлено 31 серпня 2026 року .

СУДДЯ