Постанова № 139338793, 31.08.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/1463/26 Провадження №-3/613/493/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

05.07.2026 близько 23.30 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою : АДРЕСА_2 вчинила домашнє насильство фізичного характеру відносно чоловіка ОСОБА_2 , а саме, ножем нанесла йому один удар по лівій руці вище ліктя, чим завдала йому фізичного болю, що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю ОСОБА_2 ..

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У поданій до суду письмовій заяві просила розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно неї за її відсутності, повідомила, що у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Оскільки ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, враховуючи, що згідно з вимогами ст. 268 КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Положеннями статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 17 статті 1 цього Закону передбачено, що фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Отже, виходячи з аналізу зазначених норм законодавства, під домашнім насильством, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, розуміють, в т.ч. дії фізичного характеру (ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв), якщо такі дії завдали шкоди фізичному здоров`ю особи, однак, не заподіяли тілесних ушкоджень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується наявними у матеріалах справи доказами :

- протоколом серії ВБА № 160575 від 28.07.2026, яким зафіксовано вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства фізичного характеру стосовно чоловіка ОСОБА_2 .. Протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень та заперечень, у графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 вказала, що з порушенням згодна;

- електронним рапортом старшого інспектора чергового Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 06.07.2026 про надходження 06.07.2026 о 01:03 год. повідомлення зі служби 102 від лікаря швидкої медичної допомоги (бригада 1604) Піддубного про те, що у потерпілого ОСОБА_2 виявлена різана рана нижньої третини лівого плеча з активною кровотечею, середній стан алкогольного сп`яніння. Потерпілий доставлений до КНП Богодухівська ЦРЛ, надав пояснення, що дружина 05.07.2026 о 23:30 год. під час самозахисту ударила його ножем;

- електронним рапортом старшого інспектора чергового Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 06.07.2026 про надходження 05.07.2026 о 01:03 год. повідомлення зі служби 102 від лікаря швидкої медичної допомоги (бригада 1604) Піддубного про те, що у потерпілої ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження : садна спини, забій лівого передпліччя, синець лівого стегна, забій лівої гомілки. Потерпіла надала пояснення, що її побив чоловік;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_2 від 06.07.2026, згідно з яким ОСОБА_2 просив вжити заходів до його дружини ОСОБА_1 яка 05.07.2026 близько 23.30 год. у АДРЕСА_2 спричинила йому тілесні ушкодження, а саме кухонним ножем порізала йому ліву руку вище ліктя;

- протоколом огляду місця події від 06.07.2026, проведеного за адресою : АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на кухонний ніж з чорним лезом в білу цятку довжиною 20 см та чорно-червоною рукояткою довжиною 14 см; фрагменту килима зі слідами речовини бурого кольору; штани жіночі сіро-помаранчевого кольору зі слідами речовини бурого кольору. Крім того, в ході огляду місця події в одній з кімнат виявлено плями речовини бурого кольору на столі поряд з аптечкою; в інших кімнатах виявлено плями речовини бурого кольору на підлозі та на килимі;

- витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження № 1202622601000082 за ч.1 стю125 КК України за заявою ОСОБА_2 щодо заподіяння йому дружиною тілесних ушкоджень;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 06.07.2026, згідно з яким останній пояснив, що є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_3 , разом з дружиною ОСОБА_1 та сином ОСОБА_3 05.07.2026 він перебував удома та разом з дружиною вживав алкогольні напої. Між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2 штовхнув дружину в область плеча, після чого вона схопила кухонний ніж і спричинила йому тілесні ушкодження порізи, по лівій руці вище ліктя. ОСОБА_2 сів в автомобіль Хонда д.н.з. НОМЕР_2 та поїхав до військовослужбовців для надання медичної допомоги та перев`язки. Потім ОСОБА_2 повернувся за місцем мешкання та очікував прибуття поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка зазначила, що проживає за адресою : АДРЕСА_3 , разом з чоловіком ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3 05.07.2026 приблизно о 17.00 год. її чоловік вживав алкогольні напої та знаходився у сильному стані алкогольного сп`яніння. Між ними виникла сварка з приводу того, що ОСОБА_1 зняла обручку, ОСОБА_2 це не сподобалося. Сварка переросла в бійку, внаслідок якої ОСОБА_2 схопив дружину та почав бити по обличчю руками і ногами. В ході сварки підбіг її син, ОСОБА_2 його штовхнув, унаслідок чого дитина отримала тілесні ушкодження. ОСОБА_1 розлютилась і взяла в праву руку ніж, та ударила свого чоловіка ножем у праву руку, після цього у нього пішла кров. Після цього ОСОБА_1 зателефонувала до поліції та повідомила про даний факт;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 10.07.2026, який просив закрити кримінальне провадження, оскільки до дружини не має і не буде мати в подальшому жодних претензій, жодної матеріальної та моральної шкоди йому завдано не було;

- довідкою Богодухівського відділення ДСУ «Харківське ОБ СМЕ» від ОСОБА_2 станом на 10.07.2026 для проведення судово-медичної експертизи не звертався;

- постановою дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 13.07.2026 про закриття кримінального провадження № 12026226010000082 від 06.07.2026 за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Враховуючи викладене, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства фізичного характеру).

Суд зауважує, що з огляду на положення ст.ст. 7, 254, 256 КУпАП, правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену в рішеннях «Лучанінова проти України», «Малофєєва проти Росії», суд розглядає справу про адміністративне правопорушення виключно в межах фабули обвинувачення, яка викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, та лише щодо особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим питання щодо наявності вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, судом в рамках даного провадження не вирішується.

Відповідно до довідки-характеристики Гутянського старостинського округу виконавчого комітету Богодухівської міської ради від 28.07.2026 № 15.01-3/29, ОСОБА_1 фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 з чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (на даний час військовослужбовець), сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . За час проживання скарги на неї від сусідів не надходили, дані про зловживання алкогольними напоями відсутні, правила суспільного проживання не порушувала.

Згідно з ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

За приписами ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Судом враховано знаряддя, яким ОСОБА_1 фактично було заподіяно чоловіку тілесне ушкодження - ножове поранення, що очевидно заподіяло шкоду фізичному здоров`ю.

Разом з тим, судом взято до уваги і фактичні обставини вчиненого правопорушення, а саме, те, що тілесне ушкодження ножем ОСОБА_1 спричинила чоловіку внаслідок сварки, яка переросла у бійку, в ході якої чоловік наносив їй удари, що підтвердили обидва учасники конфлікту.

Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, не працює, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста чорок) грн 00 коп., яке в даному випадку є необхідним і достатнім для виправлення порушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, свою позицію з приводу необхідності направлення ОСОБА_1 для проходження відповідної програми не висловив. Натомість, у поданій дізнавачу письмовій заяві повідомив про відсутність до дружини будь-яких претензій матеріального чи морального характеру та просив закрити кримінальне провадження за фактом заподіяння йому тілесних ушкоджень.

Факту систематичного вчинення домашнього насильства з боку ОСОБА_1 не виявлено.

Отже, на даний час, суд не вбачає необхідності направлення порушниці на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст.251, 252, 268, 279, 280, 283-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківськ обл./МТГ Богодух/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувач - Казначейство України (ел.адм..подат.), Номер рахунку (IBAN) UA038999980314030542000020587, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник