Постанова № 139338438, 31.08.2026, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/2054/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

10.08.2026 року о 14:40 в с. Черганівка по вул. Косівська водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Форд Куга д. н. з. НОМЕР_1 , не дотрималась безпечної дистанції та не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого допустила зіткнення із автомобілем марки Рено Дастер д. н. з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що рухалась своїм автомобілем в с. Черганівка, попереду їхав автомобіль патрульної поліції. Несподівано перед обома транспортними засобами на дорогу вибігли дикі кабани. Автомобіль патрульної поліції різко зупинився, а ОСОБА_1 , яка їхала позаду, не встигла вчасно загальмувати і допустила зіткнення з автомобілем патрульної поліції. Просила її суворо не карати, запевнила суд, що в майбутньому буде уважнішою.

Беручи до уваги пояснення в судовому засіданні, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується в сукупності наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №742732 від 10.08.2026 року, відповідно до якого: «10.08.2026 року о 14:40 в с. Черганівка по вул. Косівській водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Форд Куга д. н. з. НОМЕР_1 , не дотрималась безпечної дистанції та не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого допустила зіткнення із автомобілем марки Рено Дастер д. н. з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 ПДР України». Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП, підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ). Будь-яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено (а. с. 1);

- електронним рапортом працівника поліції Джуряк В. Я. (а. с. 2);

- схемою місця ДТП, яка сталася 10.08.2026 року в с. Черганівка по вул. Косівська і містить інформацію про розташування транспортних засобів (а. с. 3);

- письмовим поясненням ОСОБА_1 , в якому вона вказала, що 10.08.2026 року вона зі своєю знайомою, яка травмувала руку і потребувала медичної допомоги, рухалась своїм автомобілем в напрямку м. Вижниця. ОСОБА_1 поспішала до Вижницької ЦРЛ та через неуважність допустила наїзд на автомобіль, що їхав попереду. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження (а. с. 4);

- письмовим поясненням ОСОБА_3 , в якому вона вказала, що 10.08.2026 року їхала зі своєю подругою ОСОБА_1 її автомобілем до лікаря у м. Вижниця. Того ж дня близько 14:40 год рухаючить по вул. Косівська в с. Черганівка ОСОБА_1 через неуважність допустила наїзд на автомобіль Рено Дастер, що їхав попереду (а. с. 5);

- письмовим рапортом поліцейського СРПП Косівського РВП ГУНП І. Бельмеги (а. с. 9);

- письмовим рапортом поліцейського СРПП Косівського РВП ГУНП В. Яремуся (а. с. 10);

- відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції з місця фіксування обставин ДТП (а. с. 11).

Також до матеріалів справи долучено фото посвідчення водія ОСОБА_1 (а. с. 6), фото свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а. с. 7) та фото місця ДТП (а. с. 8).

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності інформації, яка міститься у досліджених доказах, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а її дії правильно кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого нею правопорушення; особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить до переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У розпорядженні суду документи, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 належить до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору відсутні, відтак з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів на підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень) 60 коп (шістдесят копійок) на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю. С. Кіцула