Ухвала суду № 139337988, 28.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/37403/25

УХВАЛА

28 серпня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року по справі №420/37403/25,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо припинення виплати пенсії по інвалідності ОСОБА_1 як особі з інвалідністю ІІІ групи.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії по інвалідності як особі з інвалідністю ІІІ групи з моменту фактичного припинення виплати пенсії, а саме з 08 серпня 2025 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 12 травня 2026 року.

25 червня 2026 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року у справі №420/37403/25 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати у місячний термін з моменту отримання ухвали суду звіт про виконання рішення суду.

26 червня 2026 року зазначена ухвала отримана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області.

20 липня 2026 року до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року у справі №420/37403/25.

У звіті зазначено, що на виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області рішенням від 11 червня 2026 року №156050020783 поновлено ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії по інвалідності як особі з інвалідністю ІІІ групи з моменту фактичного припинення виплати пенсії, а саме з 08 серпня 2025 року.

Разом з тим відповідач зазначає, що ОСОБА_1 поновлено нарахування та виплату пенсії по інвалідності з 08 серпня 2025 року по 31 жовтня 2025 року.

Сума доплати згідно із зазначеним рішенням суду за період з 08 серпня 2025 року по 31 жовтня 2025 року, відповідно до звіту, складає 6473,71 грн.

В обґрунтування визначення такого періоду відповідач посилається на абзац тринадцятий пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року №1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи», відповідно до якого чоловіки віком від 25 до 60 років, яким була встановлена друга або третя група інвалідності із зазначенням строку повторного огляду, зобов`язані у період з 1 квітня 2025 року до 1 листопада 2025 року пройти оцінювання повсякденного функціонування особи, а у разі непроходження такого оцінювання встановлена виплата припиняється з 1 листопада 2025 року.

Також відповідач зазначає, що фактична виплата нарахованої на виконання рішення суду суми 6473,71 грн не проведена у зв`язку з відсутністю відповідного механізму фінансування.

У зв`язку з цим Головне управління посилається на визнання протиправною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року №821 та зазначає про виникнення правової невизначеності щодо механізму фінансування виплат, призначених на виконання судових рішень.

Відповідачем зазначено, що з метою забезпечення виконання судових рішень Головним управлінням направлено до Пенсійного фонду України лист від 11 червня 2026 року №1500-0902-5/91575 щодо порядку дій територіальних органів Пенсійного фонду України до прийняття відповідного нормативно-правового акта або визначення іншого механізму фінансування таких виплат.

Крім того, 17 липня 2026 року Головним управлінням направлено до Пенсійного фонду України лист №1500-0504-5/116092 щодо виділення коштів з Державного бюджету України для виплати ОСОБА_1 нарахованої доплати за рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року.

Відповідач також зазначає, що в підсистемі «Реєстр судових рішень» створено реєстраційну картку по рішенню Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року у справі №420/37403/25.

З урахуванням викладеного Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вважає рішення суду виконаним у повному обсязі та просить прийняти звіт, завершити процедуру судового контролю, а у разі відмови у прийнятті звіту звільнити керівника Головного управління від сплати штрафу та встановити додатковий тримісячний строк для повторного подання звіту.

Представник позивача подав до суду заперечення щодо прийняття звіту про виконання судового рішення, в яких зазначає, що поданий відповідачем звіт не підтверджує виконання рішення суду.

На обґрунтування заперечень позивач зазначає, що сума 6473,71 грн фактично не виплачена, а поточна пенсія не виплачується.

Крім того, позивач вказує, що відповідач безпідставно обмежив виконання рішення суду періодом до 31 жовтня 2025 року, повторно посилаючись на положення постанови Кабінету Міністрів України №1338, хоча відповідні обставини вже були предметом судового розгляду у цій справі.

Позивач також зазначає, що відповідач фактично намагається змінити зміст судового рішення під час його виконання, що суперечить принципу обов`язковості судового рішення.

Крім того, позивач звертає увагу суду на те, що документи, на які відповідач посилається у звіті як на докази виконання рішення суду, йому не були направлені, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості ознайомитися з ними та надати повні заперечення.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить відмовити у прийнятті звіту, визнати рішення суду невиконаним, накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області штраф та зобов`язати відповідача надати суду і позивачу документи, на які він посилається у звіті.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

Відповідно до ч. 2 ст. 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що під час розгляду звіту суд перевіряє не лише факт вчинення суб`єктом владних повноважень окремих дій на виконання судового рішення, а й те, чи призвели такі дії до фактичного та повного виконання судового рішення.

У постанові Верховного Суду від 23 квітня 2020 року у справі №560/523/19 зазначено, що, переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства.

Суд зазначає, що інститут судового контролю за виконанням судового рішення спрямований на забезпечення реального та повного виконання судового рішення, ухваленого на користь особи.

Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зобов`язано поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії по інвалідності як особі з інвалідністю ІІІ групи з моменту фактичного припинення виплати пенсії, а саме з 08 серпня 2025 року.

Зі змісту поданого відповідачем звіту вбачається, що відповідачем дійсно вчинено певні дії на виконання зазначеного рішення суду, зокрема 11 червня 2026 року прийнято рішення №156050020783 про поновлення нарахування та виплати пенсії позивачу.

Разом із тим, як безпосередньо зазначає відповідач у звіті, поновлення нарахування та виплати пенсії здійснено лише за період з 08 серпня 2025 року по 31 жовтня 2025 року.

Таким чином, відповідачем фактично визначено обсяг виконання судового рішення, який обмежено 31 жовтня 2025 року.

Водночас резолютивна частина рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року не містить такого обмеження та прямо зобов`язує відповідача поновити нарахування та виплату пенсії з моменту фактичного припинення її виплати, а саме з 08 серпня 2025 року.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання та підлягає виконанню у спосіб і межах, визначених його резолютивною частиною.

При цьому суб`єкт владних повноважень не вправі самостійно змінювати зміст судового рішення або встановлювати інший обсяг зобов`язань, ніж той, який визначений судом.

Посилання відповідача на положення постанови Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року №1338 не може свідчити про повне виконання рішення суду, оскільки на стадії виконання судового рішення відповідач не вправі повторно визначати правомірність припинення виплати пенсії позивачу з підстав, які фактично змінюють обсяг зобов`язань, встановлених судом.

Суд також враховує, що питання правомірності припинення виплати пенсії ОСОБА_1 було предметом судового розгляду у справі №420/37403/25, за результатами якого дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо припинення виплати пенсії позивачу визнано протиправними.

Рішення суду набрало законної сили, а тому наведені відповідачем доводи не можуть бути підставою для фактичного перегляду або зміни змісту судового рішення на стадії його виконання.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до самого звіту сума доплати, визначена відповідачем на виконання рішення суду за період з 08 серпня 2025 року по 31 жовтня 2025 року, складає 6473,71 грн.

Разом із тим доказів фактичної виплати зазначеної суми позивачу відповідачем не надано.

Саме здійснення розрахунку заборгованості, прийняття відповідного рішення та внесення інформації до інформаційних систем Пенсійного фонду України не свідчить про фактичне виконання рішення суду в частині виплати належних позивачу коштів.

Посилання відповідача на відсутність механізму фінансування виплат за судовими рішеннями також не може саме по собі свідчити про повне виконання рішення суду.

Суд враховує, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний вживати всіх залежних від нього заходів для належного та своєчасного виконання судового рішення.

Разом з тим направлення відповідачем листів до Пенсійного фонду України щодо необхідності виділення коштів та визначення механізму фінансування свідчить про вчинення ним певних дій, спрямованих на виконання судового рішення, однак такі дії не є тотожними фактичному виконанню рішення суду.

Таким чином, поданий відповідачем звіт не підтверджує повного та належного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року у справі №420/37403/25.

За таких обставин суд доходить висновку про відсутність підстав для прийняття поданого звіту.

Водночас суд зауважує, що заходи судового контролю у вигляді накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень мають застосовуватися з урахуванням конкретних обставин справи.

У постанові Верховного Суду від 23 квітня 2020 року у справі №560/523/19 зазначено, що суд має враховувати дії відповідної посадової особи, спрямовані на виконання судового рішення, та встановлювати дійсні причини затримки його виконання.

Специфіка штрафної санкції полягає в тому, що вона застосовується до керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за діяльність відповідного органу, за невиконання судового рішення.

Судом встановлено, що відповідачем після отримання ухвали про встановлення судового контролю вчинено певні дії, спрямовані на виконання рішення суду, зокрема прийнято рішення про поновлення нарахування та виплати пенсії, визначено суму доплати, а також направлено відповідні звернення до Пенсійного фонду України з питань фінансування.

За таких обставин матеріалами справи на цей час не підтверджено умисного ухилення керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від виконання судового рішення або недобросовісної поведінки, спрямованої на його невиконання.

Враховуючи вище наведене, суд не вбачає на цей час достатніх підстав для накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області штрафу.

Разом з тим, оскільки поданий звіт не підтверджує повного виконання рішення суду, відповідачу слід встановити новий строк для подання звіту про його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, обсягу дій, які належить вчинити відповідачу для повного виконання рішення суду, а також необхідності забезпечення реального виконання судового рішення, суд вважає за доцільне встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року у справі №420/37403/25 тривалістю шістдесят календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

При цьому суд звертає увагу відповідача, що наступний звіт має містити відомості та докази, які підтверджують фактичне та повне виконання рішення суду, зокрема щодо поновлення нарахування та виплати пенсії у визначеному судом обсязі та фактичної виплати належних позивачу коштів.

Щодо доводів позивача про ненаправлення йому додатків до звіту суд зазначає, що відповідно до положень статті 382-2 КАС України до звіту мають додаватися документи та інші матеріали, що підтверджують зазначені у ньому обставини, а також докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи.

Разом з тим зазначена обставина не впливає на висновок суду про відмову у прийнятті звіту, оскільки його зміст сам по собі свідчить про відсутність повного виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 80, 243, 248, 256, 295, 370, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року у справі №420/37403/25 відмовити.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання до Одеського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року у справі №420/37403/25 протягом шістдесяти календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області, що у разі подальшого невиконання рішення суду або неподання належного звіту судом можуть бути застосовані заходи, передбачені статтею 382-3 КАС України, у тому числі накладено на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи знаходження судді у відпустці, текст ухвали складено та підписано суддею 28.08.2026 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.К. Василяка