Рішення № 139337539, 25.05.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/18500/25

Номер провадження2/205/2536/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Сидорової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2025 року АТ «Акцент-Банк» звернулося до Новокодацького районного суду міста Дніпра з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що 17.10.2023р. відповідач уклав з банком кредитний договір №AВН0СТ155101697518982401, щодо надання останньому кредиту в розмірі 19 000,00 грн., строком на 36 місяців (тобто, до 16.10.2026р.), зі сплатою процентів у розмірі 75 % щорічно. Однак, у порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості за кредитом та заборгованості за відсотками за користування кредитом відповідач належним чином не виконав, в зв`язку з чим, станом на 02.12.2025 року, виникла заборгованість у розмірі 13072,50 грн., яка складається з: 10230,53 грн. загальний залишок заборгованості за кредитом (за тілом кредиту), 2841,97 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами.

Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач вимушений звернутись до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь вищевказану заборгованість за кредитним договором №AВН0СТ155101697518982401 від 17.10.2023 року, що утворилась станом на 02.12.2025 року, а також судові витрати.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 14.01.2026р. позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення вказаних недоліків, які позивач належним чином усунув.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 16.02.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача Шкапенко О.В. не з`явився. Надав клопотання, в якому просив проводити розгляд справи в його відсутність, позов підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач надав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі. Позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що 03.01.2020 року ОСОБА_1 , на підставі Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк», звернувся до АТ «Акцент-Банк» щодо отримання банківських послуг.

17.10.2023 року відповідач звернувся до позивача із Заявою про надання послуги «Швидка готівка» №ANE0CT155101322139 та підписав паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка», шляхом накладання відповідачем електронного підпису з перевіркою за допомогою відкритого ключа.

На підтвердження умов кредитування АТ «Акцент-Банк» надано копію анкети-заяви відповідача про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в «А-Банку», паспорт споживчого кредиту « Швидка готівка» від 17.10.2023 року, заяву про надання послуги «Швидка готівка» №ANE0CT155101322139 від 17.10.2023 року, меморіальний ордер від 17.10.2023 року на переказ грошових коштів в сумі 19 000 грн., виписку по кредиту, розрахунок заборгованості.

Судом встановлено, що відповідачу було надано кредит в сумі 19 000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 75% на рік, строком користування 36 місяців.

Однак, відповідач станом на час подання позовної заяви ухиляється від виконання зобов`язань і має перед АТ «Акцент-Банк» заборгованість, яка згідно із наданим банком розрахунком, станом на 02.12.2025 року, становить 13072,50 грн., яка складається з: 10230,53 грн. загальний залишок заборгованості за кредитом (за тілом кредиту), 2841,97 грн. -загальний залишок заборгованості за процентами.

Статтями 626, 628 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно із ч. 2 ст. 648 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а обов`язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ст. 16 ЦК України одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі.

Положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до частини першої статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно із абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України вимоги про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін можуть бути застосовані лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Враховуючи викладене, оцінюючи достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, враховуючи визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 15-16, 525-526, 610, 612, 629, 1054, 1077, 1078, 1080, 1084 ЦК України, ст.ст. 4, 6, 10, 12, 13, 81-83, 141, 247, 263-264, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд.11) заборгованість за кредитним договором №AВН0СТ155101697518982401 від 17.10.2023 року, станом на 02.12.2025 року, в розмірі 13072,50 грн., яка складається з : 10230,53 грн. загальний залишок заборгованості за кредитом (за тілом кредиту), 2841,97 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд.11) судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Г. Остапенко