Ухвала суду № 139336980, 25.08.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

25 серпня 2026 рокусправа № 380/9406/26 м. ЛьвівЛьвівський окружний адміністративний суд

у складі головуючої судді Андрусів У. Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Петровської А. М.

представника позивача Коробкова І. О.

представника позивача Шейхета Мейлаха

представника відповідача Зубка С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання відповідача про залишення позову без розгляду та клопотання третьої особи про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Представництва Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу до Міністерства юстиції України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Волинської обласної державної адміністрації про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Представництво Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу (місцезнаходження: вул. Олени Кульчицької, 1, кв. 94, м. Львів, 79054; ЄДРПОУ 21720365) пред`явило позов до Міністерства юстиції України (місцезнаходження: вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001; ЄДРПОУ 00015622), у якому просить суд скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борисюка Романа Анатолійовича від 28.07.2025 у виконавчому провадженні № ВП57684748 про закінчення виконавчого провадження.

14.05.2026 представник позивача подав заяву про залучення третьої особи.

14.05.2026 представник позивача подав заяву, у якій наголосив, що 27.04.2026 адвокатом Коробовим І. О. в інтересах Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу подано адвокатський запит на електронну пошту Міністерства юстиції України themis@ca.minjust.gov.ua щодо ходу виконавчого провадження № ВП 57684748. Стверджує, що 30.04.2026 надійшов лист № 60930/76511-33 26/20.1 від 29.04.2026, до якого долучено постанову державного виконавця від 28.07.2025 про закінчення виконавчого провадження та реєстр відправки простої кореспонденції від 31.07.2025. Зважаючи на ці обставини, 30.04.2026 виявивши незаконною постановою державного виконавця від 28.07.2025 про закінчення виконавчого провадження № ВП 57684748 позивач вчасно в 10-денний строк після виявлення порушення його прав звернувся позовною заявою про скасування цієї постанови, закінчення строку оскарження якої припало на вихідний день, неділю, 10.05.2026, тому за правилами ч. 6 ст. 120 КАС України останнім днем звернення до суду з позовною заявою є перший робочий день, понеділок, 11.05.2026. Відтак, на переконання представника позивача строк звернення до суду не пропущено.

Ухвалою судді від 18.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Волинську обласну державну адміністрацію.

21.05.2026 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому, зокрема просить позовну заяву Представництва Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу до Міністерства юстиції України залишити без розгляду. В обґрунтуванні заявленого клопотання зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Оскаржувана постанова винесена 28.07.2025, позов подано лише 11.05.2026, тобто зі значним пропуском передбаченого законом строку. Крім того стверджує, що в матеріалах виконавчого провадження міститься копія запиту про стан виконавчого провадження від 14.11.2025 та надана на нього відповідь від 09.12.2025 в якій міститься інформація про те, що сторони виконавчого провадження мають право ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, внесеними до автоматизованої системи виконавчого провадження, за адресою в мережі Інтернет https://asvpweb.minjust.gov.ua/, ідентифікатор для доступу В3Д427Д833ВГ, що свідчить про те, що позивач володів інформацією щодо закінчення виконавчого провадження й раніше.

26.05.2026 на адресу суду від третьої особи надійшло пояснення щодо позову, у якому просить позов Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу до Міністерства юстиції України про скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борисюка Романа Анатолійовича від 28.07.2025 у виконавчому провадженні № ВП 57684748 про закінчення виконавчого провадження залишити без розгляду. Свою позицію мотивує тим, що з позовом про оскарження постанови державного виконавця від 28.07.2025 позивач звернувся 14.05.2026, тобто із значним пропуском строку звернення до суду, встановленого процесуальним законом. Крім того стверджує, що ознайомлення представником позивача у квітні 2026 року з оскаржуваною постановою державного виконавця не підміняє собою дати, з якої він дізнався чи повинен був дізнатися про порушення своїх прав.

Ухвалою суду від 31.07.2026 клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано від Міністерства юстиції України (місцезнаходження: вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001; ЄДРПОУ 00015622) оригінали матеріалів виконавчого провадження № ВП57684748.

14.08.2026 на виконання вимог ухвали від 31.07.2026 представницею відповідача надано матеріали виконавчого провадження № ВП57684748.

У судовому засіданні 25.08.2026 представник відповідача підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.

Представники позивача заперечували проти клопотання про залишення позову без розгляду, стверджували, що строк звернення до суду не пропущено.

Вирішуючи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає таке.

Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначено Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ч. 1 ст. 5 якого унормовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За правилами ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч.1 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця унормовані ст. 287 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересі.

Таким чином, для звернення до суду із позовом щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, крім оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій, ст. 287 КАС України визначено спеціальний строк, що становить 10 днів, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 74 Закону України від 02.06.2016 №1404-VІІІ «Про виконавче провадження» (далі Закон №1404-VІІІ) передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення, у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону №1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

За приписами ч. 5 Закону №1404-VІІІ рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Таким чином, для звернення до суду із позовом щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, крім оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій, визначено спеціальний строк, що становить 10 днів, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Водночас, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Предметом спору є оскарження постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борисюка Романа Анатолійовича від 28.07.2025 у виконавчому провадженні № ВП57684748 про закінчення виконавчого провадження.

Матеріалами справи стверджується, що 27.04.2026 адвокатом Коробовим І. О. в інтересах Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу на електронну пошту Міністерства юстиції України скеровано адвокатський запит щодо ходу виконавчого провадження № ВП 57684748.

У відповідь на адвокатський запит відповідач надіслав листа № 60930/76511-33 26/20.1 від 29.04.2026, до якого долучив постанову державного виконавця від 28.07.2025 про закінчення виконавчого провадження. Лист отримано представником позивача 30.04.2026.

Докази ознайомлення позивача зі змістом оскаржуваного акту індивідуальної дії до цієї дати матеріали справи не містять, а судовим розглядом не встановлено.

Суд критично оцінює доводи відповідача та третьої особи стосовно того, що позивач дізнався про порушення свого права з листа від 09.12.2025 №177270/202220-33-25/20-1, у якому міститься покликання на оскаржувану постанову та інформація про те, що сторони виконавчого провадження мають право ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, внесеними до автоматизованої системи виконавчого провадження, за адресою в мережі Інтернет https://asvpweb.minjust.gov.ua/, ідентифікатор для доступу В3Д427Д833ВГ.

Суд звертає увагу, що ані матеріали виконавчого провадження, ані матеріали справи не містять доказів скерування цього листа позивачу. Водночас суд акцентує на тому, що до листа від 09.12.2025 №177270/202220-33-25/20-1 оскаржуваний акт індивідуальної дії не додано.

Суд також враховує, що неможливо вимагати від особи оскарження постанови, про зміст якої вона не була обізнана. Тлумачення, за яким перебіг строку розпочинається до фактичного доведення постанови до відома позивача, по суті скорочує реальний строк судового захисту. Як неодноразово наголошував Верховний Суд, прояв надмірного формалізму при застосуванні строків звернення до суду розцінюється як неправомірне обмеження особи в доступі до суду.

За наведених обставин суд виходить з того, що початок відліку десятиденного строку для пред`явлення позову пов`язується з моментом, коли позивач, його представник отримали постанову про закінчення виконавчого провадження та мали можливість ознайомитися з її змістом, тобто з 30.04.2026.

З урахуванням того, що позов пред`явлено 11.05.2026, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду не пропущено, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача та клопотання третьої особи про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 123, 241, 243, 248, 256, 287 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду та клопотання третьої особи про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повну ухвалу складено 28.08.2026.

СуддяАндрусів Уляна Богданівна