Ухвала суду № 139336766, 31.08.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 серпня 2026 року м. Київ № 320/29984/26

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Перепелиця А.М., суддів Колеснікової І.С., Головенка О.Д., при секретарі судового засідання Антіповій К.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представників сторін про залучення третіх осіб та про об`єднання справ в одне провадження у справі за позовом Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Броварського району Київської області до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та нечиною постанови,

за участю представників сторін,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Броварського району Київської області (далі - позивач) з позовом до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач) про визнання протиправною та нечиною постанови, в якому просить:

- визнати протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 24.04.2026 №528 «Про реалізацію експериментального проекту щодо особливостей надання адміністративних послуг у сфері будівництва» з моменту її прийняття;

- зобов`язати Кабінет Міністрів України невідкладно після набрання рішенням суду законної сили опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правого акта протиправним та нечинним у виданні, в якому було офіційно оприлюднено нормативно-правовий акт.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2026 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження колегією суддів та призначено підготовче засідання. Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі №320/29984/26 за позовом Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Броварського району Київської області до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та нечиною постанови Кабінету Міністрів України від 24.04.2026 №528 «Про реалізацію експериментального проекту щодо особливостей надання адміністративних послуг у сфері будівництва», у виданні, в якому вказана постанова була або мала бути офіційно оприлюднена.

На адресу суду від представника Кабінету Міністрів України надійшло клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство у справах громад, територій та внутрішньо переміщених осіб України та Державну інспекцію архітектури та місобудування України.

Щодо залучення Міністерства у справах громад, територій та внутрішньо переміщених осіб України до участі у справі як третьої особи представником відповідача зазначено, що проєкт оскаржуваного акта було розроблено Міністерством розвитку громад та територій України, правонаступником прав та обов`язків якого є Міністерство у справах громад, територій та внутрішньо переміщених осіб України. У зв`язку з цим, у разі скасування судом оскаржуваної постанови №528, виконання відповідного судового рішення безпосередньо стосуватиметься прав та обов`язків правонаступника розробника нормативно-правового акта.

Щодо залучення Державної інспекції архітектури та містобудування України до участі у справі як третьої особи зазначено, що оскаржуваною постановою №528 Державній інспекції архітектури та містобудування України надано повноваження, реалізація яких може впливати на здійснення дискреційних повноважень Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Броварського району Київської області. У зв`язку з цим судове рішення у цій справі може безпосередньо вплинути на права та обов`язки Державної інспекції архітектури та містобудування України як центрального органу виконавчої влади.

Разом з тим, представником Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Броварського району Київської області подано до суду клопотання про залучення Всеукраїнської асоціації органів місцевого самоврядування «Асоціація міст України» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, а також клопотання про об`єднання справ №320/29984/26 та №320/20645/26 в одне провадження.

З приводу клопотання про залучення Всеукраїнської асоціації органів місцевого самоврядування «Асоціація міст України» (далі АМУ) до участі у справі як третьої особи представником позивача зазначено, що судове рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки АМУ, з огляду на визначені її статутними документами мету та завдання, зокрема, захист конституційного права територіальних громад на здійснення місцевого самоврядування, створення умов для ефективної реалізації норм Конституції та законів України з питань місцевого самоврядування, надання органам місцевого самоврядування консультативно-методичної та практичної допомоги, а також захист прав та інтересів територіальних громад. Оскільки органи місцевого самоврядування, які є членами АМУ, зокрема, Броварська міська територіальна громада, сплачують щорічні членські внески для забезпечення виконання АМУ її статутних завдань, остання має здійснювати діяльність, спрямовану, зокрема, на захист прав та інтересів своїх членів. Водночас невиконання АМУ зазначених статутних завдань, у тому числі внаслідок неучасті у справах, пов`язаних із захистом прав та інтересів її членів, може мати наслідком припинення або зменшення обсягів сплати членських внесків, що, у свою чергу, може вплинути на права та інтереси АМУ та забезпечення її діяльності.

Стосовно клопотання про об`єднання справ в одне провадження представником позивача зазначено, що позовні вимоги у справах №320/29984/26 та 320/20645/26 є однорідними та пред`явлені до одного й того самого відповідача, що, на думку представника позивача, свідчить про доцільність об`єднання зазначених справ в одне провадження.

У підготовчому засіданні 31.08.2026 представник відповідача підтримав подане ним клопотання про залучення третіх осіб та просив суд його задовольнити. Щодо клопотань представника позивача про залучення третьої особи та про об`єднання справ в одне провадження представник відповідача заперечував та просив суд відмовити в їх задоволенні.

Представник позивача підтримав подані ним клопотання про залучення третьої особи та про об`єднання справ в одне провадження. Щодо клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб представник позивача поклався на розсуд суду.

Вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання про залучення третіх осіб до участі у справі, суд вважає зазначити таке.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною п`ятою статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Оцінюючи доводи заяви, суд погоджується з зазначеними в ній аргументами та, з огляду на приписи викладених вище норм, беручи до уваги предмет розгляду даної справи, суд дійшов до висновку про необхідність залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

- Міністерство у справах громад, територій та внутрішньо переміщених осіб України (01135, м. Київ, проспект Берестейський, 14, код ЄДРПОУ 46210322);

- Державну інспекцію архітектури та містобудування України (01133, м. Київ, бульв. Л. Українки, 26, код ЄДРПОУ 44245840).

З приводу клопотання представника позивача про залучення Всеукраїнської асоціації органів місцевого самоврядування «Асоціація міст України» до участі у справі як третьої особи суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на відсутність належних та допустимих аргументів на підтвердження підстав того, що рішення у даній праві за результатом розгляду адміністративної справи може вплинути на права та обов`язки останньої. При цьому, до клопотання не надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження обставин що наявності підстав для залучення вказаної особи в якості третьої особи.

Окрім того, суд наголошує, що відмова у задоволенні клопотання про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору не є перешкодою у доступі до правосуддя, оскільки не позбавляє права самостійно звернутися до суду із позовом з метою захисту порушених прав та інтересів.

Стосовно клопотання представника позивача про об`єднання справ №320/29984/26 та 320/20645/26 в одне провадження суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Частиною другою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Частиною сьомою, восьмою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

З аналізу зазначених положень процесуального закону вбачається, що питання про об`єднання судових справ в одне провадження вирішується суддею який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Оскільки провадження у справі №320/20645/26 було відкрито раніше, ніж у справі №320/29984/26, питання щодо об`єднання цих справ в одне провадження має вирішуватися в межах справи №320/20645/26.

З огляду на викладене, клопотання про об`єднання справ в одне провадження, заявлене у справі №320/29984/26, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 49, 172, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі №320/29984/26 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство у справах громад, територій та внутрішньо переміщених осіб України та Державну інспекцію архітектури та місобудування України - задовольнити.

2. Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

- Міністерство у справах громад, територій та внутрішньо переміщених осіб України (01135, м. Київ, проспект Берестейський, 14, код ЄДРПОУ 46210322);

- Державну інспекцію архітектури та містобудування України (01133, м. Київ, бульв. Л. Українки, 26, код ЄДРПОУ 44245840).

3. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня одержання копії даної ухвали направити на адресу Міністерства у справах громад, територій та внутрішньо переміщених осіб України та Державної інспекції архітектури та місобудування України копію позовної заяви з додатками до неї, докази такого направлення/вручення надати суду.

4. Клопотання представника позивача про залучення Всеукраїнської асоціації органів місцевого самоврядування «Асоціація міст України» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, та про об`єднання справ №320/29984/26 та 320/20645/26 в одне провадження - залишити без задоволення.

5. Копію ухвали направити (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Перепелиця А.М.

Судді Колеснікова І.С.

Головенко О.Д.