Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 серпня 2026 рокуСправа №160/11207/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бухтіярової М.М.,
перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №160/11207/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, за участі третьої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/11207/25.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 у адміністративній справі №160/11207/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (код ЄДРПОУ 13358826, місцезнаходження: 43027, Волинська обл., м. Луцьк, Київський майдан, буд. 6) щодо не врахування довідок про заробітну плату № 32-158 від 07.02.2025 та № 32-157 від 07.02.2025, що видані Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Аліна і К», при обчисленні пенсії за віком ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (код ЄДРПОУ 13358826, місцезнаходження: 43027, Волинська обл., м. Луцьк, Київський майдан, буд. 6) врахувати при обчисленні пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) довідки про заробітну плату № 32-158 від 07.02.2025 та № 32-157 від 07.02.2025, що видані Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Аліна і К», у зв`язку із чим здійснити перерахунок пенсії з дати її призначення з 10.02.2025 та виплату з урахуванням раніше проведених платежів.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (код ЄДРПОУ 13358826, місцезнаходження: 43027, Волинська обл., м. Луцьк, Київський майдан, буд. 6) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 484,50грн. (чотириста вісімдесят чотири гривні 50 копійок).
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.03.2026 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 у адміністративній справі №160/11207/25 залишено без змін.
Отже, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 у адміністративній справі №160/11207/25 набрало законної сили 09.03.2026.
01.04.2026 представником позивача адвокатом Точиліним М.В. отримано виконавчі листи по справі.
11.08.2026 ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі.
Ураховуючи те, що у періоді з 10.08.2026 по 28.08.2026 суддя Бухтіярова М.М. перебувала у відпустці, заяву перевірено та постановлено ухвалу першого робочого дня.
Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №160/11207/25, а також проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, що регулюють спірне питання, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення цієї заяви заявнику без розгляду, з огляду на наступне.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені положенням статті 167 КАС України.
Так, згідно із частиною першою статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
При цьому, абзацом 3 частини першої статті 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
За змістом частини першої статті 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.
Відповідно до статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Згідно з частиною дев`ятою статті 44 КАС України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
Однак, всупереч зазначеним нормам, позивачем до суду не надано докази надіслання відповідачу-2 - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі ані засобами поштового зв`язку з листом з описом вкладення, ані доказів надсилання до електронного кабінету відповідача-2 поданих до суду документів.
Отже, звертаючись до суду із цією заявою, заявником не дотримано вимог, передбачених частиною першою статті 167 КАС України.
Згідно з частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи наведене, а також встановлення судом не дотримання заявником вимог КАС України при подачі заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі, суд вважає, що таку заяву слід повернути заявникові без розгляду.
Керуючись ст.ст.167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №160/11207/25 повернути без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.М. Бухтіярова
Судове рішення № 139334746, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 31.08.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/11207/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: