Ухвала суду № 139334683, 31.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 серпня 2026 року Справа 160/22277/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши заяву представника позивача про зміну предмету позову в адміністративній справі №160/22277/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду за допомогою підсистеми "Електронний суд" надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд (з урахуванням уточненого позову):

- визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) від 10.03.2026 року № Ф-1288994-0436/У.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Від відповідача надійшов відзив на позов.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову, а саме:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № 0017382412 від 09.01.2026 року.

- визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) від 10.03.2026 року № Ф-1288994-0436/У.

В обгрунтування поданої заяви зазначено, що відповідачем 10 серпня 2026 року подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що розмір заборгованості, зазначений в оскаржуваній вимозі, повністю відповідає сумі, встановленій рішенням про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № 0017382412 від 09.01.2026 року та відповідно до пункту 3 розділу VI Інструкції № 449 вимога про сплату боргу (недоїмки) формується автоматично на підставі облікових даних інформаційно-комунікаційної системи ДПС та є похідним документом, що фіксує вже встановлену суму непогашеної заборгованості, а не самостійно встановлює нові підстави нарахування. Разом з відзивом на позовну заяву відповідачем долучено до матеріалів справи копію рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № 0017382412 від 09.01.2026 року. Про те, що відповідачем було прийнято рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № 0017382412 від 09.01.2026 року позивач дізналася після отримання відзиву на позовну заяву разом з додатками, а отже право на звернення із адміністративним позовом у позивача виникло саме з 10 серпня 2026 року.

При вирішенні заяви представника позивача про зміну предмету позову, суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною сьомою статті 47 КАС України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Розглянувши подану заяву позивача про часткову зміну предмету позову, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну предмету позову в адміністративній справі № 160/22277/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

У зв`язку з перебування судді Турлакової Н.В. у щорічній відпустці з 17.08.2026 по 30.08.2026 дана ухвала прийнята першим робочим днем - 31.08.2026р.

Керуючись ст. ст. 47, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про зміну предмету позову в адміністративній справі №160/22277/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Встановити відповідачу - Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для подання відзиву на позов, з урахуванням зміни предмету позову, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документів, що підтверджують надання (надіслання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду у цій справі.

Суддя Н.В. Турлакова