Ухвала суду № 139334673, 31.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 серпня 2026 року Справа №360/569/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №360/569/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Приходька Андрія Анатолійовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, у якій просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області надати у п`ятиденний строк звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06.05.2026 у справі №360/569/26 з підтверджуючими доказами.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що відповідно до банківської виписки позивача про виплачену пенсію сума виплаченої пенсії не становить суму пенсії перерахованої на виконання рішення суду, вказує, що рішення відповідачем не виконано, дії відповідача щодо затягування виконання судового рішення є протиправними, у зв`язку з чим наявні підстави для встановлення судового контролю.

Суд зазначає, що справа була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, сторонами у письмовому вигляді подані відповідні пояснення з приводу заявленого питання, у зв`язку з чим відсутні підстави для призначення та розгляду питання щодо судового контролю за виконанням судового рішення у судовому засіданні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2026 заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідач заяв по суті заявленого питання не надав.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з наступного.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 06.05.2026 в адміністративній справі №360/569/26 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі оновленої довідки від 05.01.2026 №31/33-2 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях станом на листопад 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійні забезпечення осіб, звільнених з військової служби, військовослужбовців та членів їх сімей» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням фактично виплачених сум.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з наступного.

За правилами ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Наведена норма кореспондується із положеннями ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Конституційний Суд України у рішенні №18-рп/2012 від 13.12.2012 (справа №1-26/2012) зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу №1-7/2013 Конституційний Суд України у рішенні №5-рп/2013 від 26.06.2013 звернув увагу, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Таким чином, з моменту набрання законної сили судовим рішенням виникає безумовний обов`язок його виконання.

Відповідно до положень ч.ч. 4, 5 ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України).

Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч. 2 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців (ч. 3 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України).

Заявник, звернувшись до суду із заявою у порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, просить встановити судовий контроль та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до суду у десятиденний строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу поданої позивачем заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та доказів доданих до неї вбачається, що на думку позивача рішення суду від 06.05.2026 у справі №360/569/26 залишається невиконаним.

Суд вважає такі доводи обґрунтованими та зазначає, що оскільки рішення суду має зобов`язальний характер, а обставини його невиконання дають суду обґрунтовані підстави вважати, що відповідач може ухилятись від його виконання, при цьому, судом на підставі наданих документів та доказів повного виконання рішення не встановлено.

Так, згідно листів Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 18.06.2026 №1000-0202-8/72922 та від 29.07.2026 №100-0202-8/89958 на запити представника позивача повідомлено, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06.05.2026 в адміністративній справі №360/569/26, яке набрало законної сили 06.06.2026, проведено перерахунок пенсії, сума доплати по перерахунку за період з 01.12.2019 по 30.06.2026 становить 138100,69 грн, зазначене судове рішення виконано в межах покладених зобов`язань. Кошти, нараховані на виконання рішення суду у 2026 році виплачуватимуться в межах затверджених бюджетних призначень.

Згідно розрахунку пенсії від 01.07.2026 підсумок пенсії (з надбавками) ОСОБА_1 складає 16820,26 грн.

Відповідно до виписки з карткового рахунку ОСОБА_1 позивачеві зараховані пенсійні виплати:

- 03.07.2026 в сумі 14537,60 грн;

- 05.08.2026 в сумі 14537,60 грн.

Таким чином, долученими до матеріалів справи доказами встановлена виплата позивачеві пенсії у розмірі меншому за фактично нарахований, крім того на виконання рішення нарахована доплата, яка позивачеві не виплачена.

Ураховуючи вищевикладене, суд робить висновок про наявність підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06.05.2026 в адміністративній справі №360/569/26.

При цьому, суд вважає за необхідне у розглянутому випадку встановити місячний строк для подання відповідачем звіту, у зв`язку з чим частково задовольняє подану представником позивача заяву.

Керуючись ст. ст. 14, 370, 372, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №360/569/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06.05.2026 у справі №360/569/26.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06.05.2026 у справі №360/569/26 у місячний строк з моменту отримання цієї ухвали.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області надати:

- письмові пояснення щодо підстав виплати пенсії у зменшеному розмірі після набрання законної сили судовим рішенням у цій справі, тобто з червня 2026 року по теперішній час;

- розрахунок на доплату пенсії позивачеві за період з 01.12.2019 по 30.06.2026 із зазначенням сум належних до виплати, фактично виплачених сум та суми доплати за кожен місяць зазначеного періоду.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, що відповідно до ч. 10 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський