Ухвала суду № 139334561, 31.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 серпня 2026 року Справа № 826/3560/16 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши адміністративний позов Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бочкарьової Алли Володимирівни до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій, -

УСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся з позовом Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова Алла Володимирівна до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.10.2015 № 0000651701;

- визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 19.10.2015 № Ф-18У;

- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 19.10.2015 № 18/26-55-17-01.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2022 відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

На виконання положень Закону України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 адміністративну справу прийнято до провадження; замінено відповідача Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві; позовну заяву залишено без руху; запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, із зазначенням відомостей щодо наявності або відсутності електронного кабінету позивача та відповідача по справі, та власного письмового підтвердження, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих саме підстав, відповідно до вимог пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України, станом на момент прийняття цієї справи до провадження Луганським окружним адміністративним судом.

Ухвала в електронній формі направлена позивачу за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Електронного кабінету позивача та доставлено до електронного кабінету 25.05.2026, що підтверджено довідкою про доставку електронного документа, складеною уповноваженою особою суду.

На виконання рішення Вищої ради правосуддя від 21.05.2026 № 960/0/15-26 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду» справу передано на розгляд за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу Дніпропетровського окружного адміністративного суду для розгляду цієї адміністративної справи 27.08.2026 визначена суддя Пляшкова К.О.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне вказану адміністративну справу прийняти до провадження та розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно із частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вже вище вказано, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

Враховуючи, що на день зміни територіальної підсудності справ судових справ Луганського окружного адміністративного суду ще не сплив строк для усунення недоліків позовної заяви, установлений ухвалою суду від 25.05.2026, суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви на десять календарних днів з дня отримання цієї ухвали.

Звернути увагу сторін на те, що згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження на здійснення представництва в Дніпропетровському окружному адміністративному суді, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Керуючись статтями 12, 29, 241, 243, 248, 256, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти адміністративну справу до провадження.

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на десять календарних днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Запропонувати позивачу протягом десяти календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису:

- власного письмового підтвердження, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, передбаченого пунктом одинадцятим частини п`ятої статті 160 КАС України, станом на день прийняття цієї справи до провадження Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Запропонувати сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.

Справа розглядатиметься суддею Пляшковою К.О. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя К.О. Пляшкова