Ухвала суду № 139333039, 27.08.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/45431/26-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ОЛІМП-ЛТД», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42023102060000034 від 24.02.2023, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2026 у справі № 757/36593/26-к із забороною проведення будь-яких реєстраційних дій та будь-яких будівельних робіт, а саме:

на земельну ділянку площею 0,0333 га з кадастровим номером 8000000000:76:032:0040 за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 23 (РНОНМ 3157381680000), яка перебуває у власності ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» (код ЄДРПОУ 21586010);

на нежилі приміщення з № 1 по № 6 (група приміщень 52) - кафе (літера А) загальною площею 97,2 кв. м за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 23 (РНОНМ 2772033580000), які перебувають у власності ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» (код ЄДРПОУ 21586010);

на нежитловий будинок (літера Б) площею 166,5 кв. м за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 23 (нежитловий будинок за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 23-Б), який перебуває у власності ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» (код ЄДРПОУ 21586010);

на земельну ділянку площею 0,0167 га з кадастровим номером 8000000000:76:032:0003 за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 23 (РНОНМ 3157984480000), яка перебуває у власності Київської міської ради (код ЄДРПОУ 22883141).

Клопотання мотивовано тим, що арешт накладено необґрунтовано, а його подальше застосування не відповідає потребам досудового розслідування. На підтвердження заявлених вимог адвокат посилається, зокрема, на чинний дозвіл на виконання будівельних робіт від 31.03.2020 № ІУ113200911914, позитивний експертний звіт щодо проєктної документації, результати інструментального моніторингу прилеглих будівель, документи виконавчого провадження про виконання рішення щодо демонтажу прибудови, а також постанову Верховного Суду від 18.04.2025 у справі № 320/22602/23.

Заявник наголошує, що будівельні роботи здійснюються на підставі дозволу, чинність якого не припинена; технічний стан прилеглих будівель і підпірних стінок за результатами спостережень не змінився; рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2022 у справі № 757/31879/20-ц про демонтаж прибудови виконано. Водночас ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2026 у справі № 757/36593/26-к не містить індивідуалізованого обґрунтування доказового значення кожного об`єкта нерухомого майна та конкретних ризиків, передбачених ч. 11 ст. 170 КПК України.

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, метою застосування якого є досягнення дієвості такого провадження. За правилами ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення не допускається, якщо не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують відповідний ступінь втручання у права особи та що може бути виконане завдання, для досягнення якого застосовується цей захід.

За змістом ч. 1, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт із метою забезпечення збереження речових доказів може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи лише за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України. Заборона або обмеження користування чи розпорядження майном відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України допускаються за наявності обставин, які підтверджують, що незастосування такого обмеження призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування або передачі майна.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України повинен ураховувати правову підставу арешту, можливість використання майна як доказу, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки такого обмеження для власника і третіх осіб.

Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю або частково, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчими слідчого відділу Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Офісу Генерального прокурора - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42023102060000034 від 24.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 298, ч. 1 ст. 382, ст. 356 КК України.

У зазначеному кримінальному провадженні досліджуються обставини, за яких службові особи ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» здійснювали підготовчі та будівельні роботи з реконструкції та надбудови кафе за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 23-Б, на земельних ділянках із кадастровими номерами 8000000000:76:032:0040 та 8000000000:76:032:0003. Зазначені земельні ділянки розташовані в межах Центрального історичного ареалу міста Києва, на території пам`ятки містобудування місцевого значення «Вулиця Хрещатик» та в зоні охорони пам`яток архітектури за адресами: вул. Хрещатик, 21 і 23.

За версією сторони обвинувачення, роботи виконувалися за проєктною документацією 2019 року, у погодженні якої Міністерство культури України відмовило через зміну проєктних показників, зокрема граничної висоти будівлі, тоді як дозвіл ДАБІ від 31.03.2020 № ІУ113200911914 було отримано з використанням погодження, виданого щодо попередньої проєктної документації 2017 року. На переконання органу досудового розслідування, проведення робіт без належних погоджень у сфері охорони культурної спадщини могло створити загрозу пошкодження прилеглих пам`яток.

Крім того, рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2022 у справі № 757/31879/20-ц ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» було зобов`язано демонтувати самовільно збудовану прибудову площею 77,4 кв. м, розташовану між будинками № 21 та № 23 на вул. Хрещатик.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2026 у справі № 757/36593/26-к як на речові докази накладено арешт із забороною проведення реєстраційних дій та, щодо земельних ділянок, будівельних робіт на земельну ділянку площею 0,0333 га з кадастровим номером 8000000000:76:032:0040; земельну ділянку площею 0,0167 га з кадастровим номером 8000000000:76:032:0003; нежилі приміщення з № 1 по № 6 (група приміщень 52) - кафе (літера А) загальною площею 97,2 кв. м; нежитловий будинок (літера Б) площею 166,5 кв. м, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 23 (23-Б). Підставою арешту визначено необхідність збереження речових доказів.

Із матеріалів, наданих представником власника майна, встановлено, що ДАБІ України 31.03.2020 видала ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» дозвіл № ІУ113200911914 на виконання будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція з надбудовою кафе по вул. Хрещатик, 23-Б у Печерському районі м. Києва», клас наслідків СС3. Проєктна документація отримала позитивний експертний звіт ДП «Укрдержбудекспертиза» від 04.01.2020.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 у справі № 320/22602/23 у задоволенні позову ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними та скасування приписів і постанови відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2024 рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 у справі № 320/22602/23 скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову ТОВ «ОЛІМП-ЛТД».

Визнано протиправними та скасовано приписи Державної інспекції архітектури та містобудування України від 12.06.2023 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та про зупинення підготовчих і будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція з надбудовою кафе по вул. Хрещатик, 23-Б у Печерському районі м. Києва», розташованому на земельних ділянках із кадастровими номерами 8000000000:76:032:0003 та 8000000000:76:032:0040.

Також визнано протиправною та скасовано постанову Державної інспекції архітектури та містобудування України від 21.06.2023 № 2/02-1-10 про накладення на ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбачене абз. 3 п. 3 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», у розмірі 2 415 600,00 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.04.2025 постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2024 у справі № 320/22602/23 залишено без змін.

У справі № 320/22602/23 судами встановлено протиправність приписів і постанови ДІАМ, винесених за результатами перевірки зазначеного об`єкта. У постанові Верховного Суду встановлено, що реконструкція здійснюється на відведених для цієї мети земельних ділянках на підставі дозволу від 31.03.2020 № ІУ113200911914 та належно затвердженого проєкту, погодженого Міністерством культури України, який отримав позитивний експертний звіт. Відсутність кадастрового номера земельної ділянки 8000000000:76:032:0040 безпосередньо в тексті дозволу була зумовлена технічним упущенням під час формування дозвільного документа, а відповідні відомості містилися у Реєстрі будівельної діяльності.

Наведені обставини самі собою не вирішують питання про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення, оцінка якого належить до завдань досудового розслідування. Водночас вони мають істотне значення для оцінки актуальності та пропорційності такого заходу забезпечення кримінального провадження, як повна заборона будівельних робіт і реєстраційних дій щодо всього комплексу нерухомого майна.

Зі звітів ДП «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій», складених за результатами геодезичного моніторингу, у тому числі зі звіту від 02.07.2026, убачається, що категорії технічного стану будівель і підпірних стінок, які межують із ділянкою будівництва, за період інструментальних спостережень не змінилися. Моніторинг здійснюється за допомогою системи опорних знаків та осадових марок. Матеріалів, які б спростовували наведені результати або свідчили про фактичне пошкодження об`єктів культурної спадщини внаслідок робіт, слідчому судді не надано.

Крім того, надані представником власника майна акт приватного виконавця від 14.03.2023 у виконавчому провадженні № 71094580 та постанова від 10.10.2024 про повернення виконавчого документа стягувачу підтверджують виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2022 у справі № 757/31879/20-ц шляхом демонтажу прибудови загальною площею 77,4 кв. м. Постановою від 10.10.2024 також припинено чинність арештів та скасовано інші заходи примусового виконання, застосовані в межах зазначеного виконавчого провадження.

Отже, матеріали клопотання містять відомості, які були відсутні та, відповідно, не отримали оцінки під час вирішення питання про арешт майна і які спростовують актуальність основних ризиків, покладених в основу обмеження, зокрема здійснення робіт без належної дозвільної підстави, невиконання судового рішення про демонтаж та наявності реальної загрози пошкодження прилеглих пам`яток.

Поряд із цим постанова про визнання зазначених об`єктів речовими доказами та ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2026 у справі № 757/36593/26-к не містять конкретизації того, які саме сліди кримінального правопорушення зберіг кожен із чотирьох об`єктів, які відомості можуть бути одержані шляхом їх подальшого збереження в арештованому стані та чому для цього необхідна одночасна заборона як реєстраційних, так і будівельних дій. Саме лише формальне надання майну процесуального статусу речового доказу не звільняє сторону обвинувачення від обов`язку обґрунтувати його відповідність критеріям ст. 98 КПК України та пропорційність конкретного обсягу обмежень.

Слідчий суддя також ураховує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023102060000034 розпочато 24.02.2023, однак будь-якій особі про підозру не повідомлено, цивільний позов не пред`явлено. Крім того, не вбачається здійснення протягом тривалого часу процесуальних дій щодо арештованого нерухомого майна, для забезпечення яких необхідно зберігати встановлені заборони. Прокурор, будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання, заперечень та матеріалів на підтвердження актуальної потреби в арешті не подав.

Поряд із цим посилання в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2026 у справі № 757/36593/26-к на санкцію ч. 5 ст. 191 КК України та необхідність забезпечення конфіскації майна відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України не узгоджується з матеріалами кримінального провадження, оскільки досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 298, ч. 1 ст. 382 та ст. 356 КК України, при цьому жодній особі про підозру не повідомлено, а отже не визначено особу, до якої може бути застосовано додаткове покарання у виді конфіскації майна.

У контексті ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод втручання у право мирного володіння майном повинно не лише переслідувати законну мету, а й забезпечувати справедливий баланс між загальним інтересом та правами особи. Арешт є триваючим заходом, тому його пропорційність підлягає оцінці з урахуванням розвитку провадження, фактичної необхідності обмеження та наслідків для власника.

З урахуванням чинності дозвільної документації, обставин, установлених судовими рішеннями, результатів технічного моніторингу, виконання рішення про демонтаж, відсутності індивідуалізованого обґрунтування доказового значення кожного об`єкта та ненадання стороною обвинувачення актуальних відомостей про ризики, передбачені ч. 11 ст. 170 КПК України, подальше збереження арешту в обсязі, визначеному ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2026 у справі № 757/36593/26-к, не відповідає вимогам необхідності та співрозмірності.

За таких обставин заявником доведено, що потреба у подальшому застосуванні арешту відпала, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 98, 107, 131, 132, 170-174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2026 у справі №757/36593/26-к із забороною проведення будь-яких реєстраційних дій та будь-яких будівельних робіт, а саме:

на земельну ділянку площею 0,0333 га з кадастровим номером 8000000000:76:032:0040 за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 23 (РНОНМ 3157381680000), яка перебуває у власності ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» (код ЄДРПОУ 21586010);

на нежилі приміщення з № 1 по № 6 (група приміщень 52) - Кафе (літера А) загальною площею 97,2 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 23 (РНОНМ 2772033580000), які перебувають у власності ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» (код ЄДРПОУ 21586010);

на нежитловий будинок (літера Б) площею 166,5 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 23 (нежитловий будинок за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 23б), який перебуває у власності ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» (код ЄДРПОУ 21586010);

на земельну ділянку площею 0,0167 га з кадастровим номером 8000000000:76:032:0003 за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 23 (РНОНМ 3157984480000), яка перебуває у власності Київської міської ради (код ЄДРПОУ 22883141).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4