Ухвала суду № 139333008, 09.07.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8971/24-ц

пр. № 2-2035/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2026 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С.В.

при секретарі судових засідань Ємець Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу 757/8971/24-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія» КИЇВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія» КИЇВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

26.05.2026 ухвалою суду було відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, 11.06.2026 від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки відповідачем в добровільному порядку була сплачена заборгованість.

У судове засідання призначене на 09.07.2026, учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Так, суд дослідивши матеріли справи та подані заяви про закриття провадження у справі, прийшов до висновку про вирішення питання за відсутності сторін.

Відповідно до частини першої ст. 12, частини першої ст. 20 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною першою ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, прийшов до висновку про розгляд вказаного питання у відсутність сторін та про задоволення заяви з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:відсутній предмет спору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач сплатив заборгованість перед

Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що позивач вимоги не підтримує, оскільки вже відсутній предмет спору. Відтак, є всі наявні підставі для закриття провадження.

Керуючись ст. ст. 1-20, 43, 49, 255, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі 757/8971/24-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія» КИЇВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Вовк