Рішення № 139332962, 31.08.2026, Оболонський районний суд міста Києва

31.08.2026 Справа № 183/3641/26

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

________________

Унікальний №183/3641/26

Провадження №2/756/7395/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 04.03.2024 між ПрАТ «СК «УСГ» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у вигляді полісу №ЕР-219706967, відповідно до умов яких було застраховано автомобіль «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1 .

05.12.2024 близько 23 год. 00 хв. у м. Києві по вул. Янтарна, 21, корп.1, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 07.03.2025 відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі заяви потерпілої особи про дорожньо-транспортну пригоду та заяви про виплату страхового відшкодування страховою компанією було складено страховий акт, на підставі якого здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 17982 грн.

На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 17982 грн.

Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.04.2026 вказану цивільну справу передано до Оболонського районного суду м. Києва за підсудністю.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15.05.2026 (головуючий суддя Майбоженко А.М.) у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2026, здійсненого у зв`язку із поданням суддею Майбоженко А.М. заяви про відставку та відрахуванням її зі штату суду, головуючим у справі визначено суддю Дибу О.В.

Відповідачу 09.06.2026 вручено позовні матеріали. Станом на 31.08.2026 відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило. 17.06.2026 до суду надійшла заява відповідача про визнання позову, в якій він позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розстрочити виконання рішення строком на 1 рік у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, оскільки він є внутрішньо-переміщеною особою та пенсіонером. Крім того, у зв`язку із визнанням позову просив повернути позивачу 50% сплаченого судового збору.

За наявності відомостей про отримання відповідачем позовних матеріалів та заяви про визнання позову, а також за відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами без повідомлення (виклику) учасників.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.

Як убачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 (а.с. 6).

04.03.2024 між ПрАТ «СК «УСГ» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у вигляді полісу №ЕР-219706967, відповідно до умов яких було застраховано автомобіль «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.5).

05.12.2024 близько 23 год. 00 хв. у м. Києві по вул. Янтарна, 21, корп.1, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 07.03.2025 відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП, провадження у справі закрито за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.4).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як встановлено судом, 07.02.2025 водій пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_3 звернувся до позивача з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с.7,9).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно звіту №185033 від 16.02.2025 про оцінку колісного транспортного засобу, складеного ТОВ «Едак», вартість відновлювального ремонту автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 з урахуванням фізичного знову складає 17982 грн.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування ПрАТ «СК «УСГ» та страхового акту №ССЦВ-3404 від 16.04.2025, розмір страхового відшкодування склав 17982 грн, яке було виплачено страховою компанією на потерпілої особи ОСОБА_3 , що підтверджується платіжною інструкцією №65310 від 16.04.2025 (а.с.22+зворот,24).

Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором.

Згідно із ст.27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п.п. в п.п. 38.1.1 п.38 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За приписами ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Посилання сторони відповідача на скрутне матеріальне становище не спростовує обов`язку відповідача щодо відшкодування завданої шкоди, а клопотання відповідача щодо розстрочення сплати заборгованості задоволенню не підлягає оскільки, воно належними та допустимими доказами не підтверджено. Сама по собі обставина того, що відповідач має статус ВПО та перебуває на пенсії за віком, його скрутне матеріальне становище не доводить.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, частиною 1 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, у зв`язку із визнанням відповідачем позову суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позивачу частини сплаченого судового збору у розмірі 50% від його загальної суми, що становить 1664 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 141, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (код ЄДРПОУ 30859524, м. Київ, вул. Івана Федорова, 32, літ. А) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання як ВПО: АДРЕСА_2 ) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання як ВПО: АДРЕСА_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (код ЄДРПОУ 30859524, м. Київ, вул. Івана Федорова, 32, літ. А) суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 17982 (сімнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання як ВПО: АДРЕСА_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (код ЄДРПОУ 30859524, м. Київ, вул. Івана Федорова, 32, літ. А) судовий збір у розмірі 1664 грн.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «УСГ» (код ЄДРПОУ 30859524, м. Київ, вул. Івана Федорова, 32, літ. А)1664 (одну тисячу шістсот шістдесят чотири) грн сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції №20215 від 19.01.2026.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 31.08.2026.

Суддя: Олексій ДИБА