Постанова № 13933250, 22.02.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Додаткова ПОСТАНОВА

"22" лютого 2011 р. Справа №20/8-НА

За позовом закритого акціонерного товариства “Октант”, м. Хмельницький

до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, м. Хмельницький

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000093500/0/5447 від 09.07.2007 року.

суддя Гладій С.В.

Представники:

Від позивача: Шеремета В.В. –за довіреністю №653 від 29.11.2010р.

Від відповідача: не з’явився

Суть спору:

Постановою господарського суду Хмельницької області від 14.04.2009р. по справі №20/8-НА позов задоволено та визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення –рішення №0000093500/0/5447 від 09.07.2007р. про визнання суми податкового зобов’язання за платежем „податок на додану вартість” в розмірі 667315 грн., з яких за основним платежем 443800 грн., за штрафними санкціями –223515 грн. Стягнуто з державного бюджету України на користь ЗАТ „Октант” м. Хмельницький –3,40 грн. сплаченого судового збору.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2010р. апеляційну скаргу ДПІ у м. Хмельницькому залишено без задоволення, а постанову господарського суду Хмельницької області від 14.04.2009р. по справі №20/8-НА про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000093500/0/5447 від 09.07.2007 року залишено без змін.

Позивач –ЗАТ „Октант” м. Хмельницький звернувся до господарського суду з заявою в якій просить прийняти додаткове рішення по справі №20/8-НА про стягнення з відповідача 2252,16 грн. судових витрат понесених у зв’язку з оплатою призначеної судом судово-економічної експертизи. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач повідомив, що повернення витрат понесених останнім у зв’язку з оплатою призначення судом судово-економіної експертизи в розмірі 2252,16 грн. постановою господарського суду від 14.04.2009р. по справі №20/8-НА не вирішено.

В судовому засіданні представник позивача просить заяву по справі №20/8-НА про прийняття додаткового рішення по справі №20/8-НА про стягнення з відповідача 2252,16 грн. судових витрат понесених у зв’язку з оплатою призначеної судом судово-економічної експертизи задоволити.

Відповідно до п.3 ст. 87 КАСУ до витрат пов’язаних з розглядом справи належать витрати пов’язані з проведенням судових експертиз.

Згідно ч.1 ст. 94 КАСУ, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа.)

Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені.

За таких обставин, заяву про прийняти додаткового рішення по справі №20/8-НА про стягнення з відповідача 2252,16 грн. судових витрат понесених у зв’язку з оплатою призначеної судом судово-економічної експертизи задоволити.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 118, 158-163, 167, 168, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про прийняти додаткового рішення по справі №20/8-НА про стягнення з відповідача 2252,16 грн. судових витрат понесених у зв’язку з оплатою призначеної судом судово-економічної експертизи задоволити.

Стягнути з державного бюджету України на користь закритого акціонерного товариства “Октант”(м. Хмельницький, вул. Свободи, 36, код 30145299) 2252,16грн. (дві тисячі двісті п'ятдесят дві гривні 16 коп.) сплачених судових витрат.

Суддя С.В. Гладій