Постанова № 139331706, 31.08.2026, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/2157/26

Провадження № 3/945/610/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., за участю секретаря судового засідання Сербиної К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 , дата видачі - 23.09.2025 року, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2026 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 876954 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 18 серпня 2026 року до суду також надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 876952, складений 11 серпня 2026 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Окрім іншого, того ж дня до суду скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 876953 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 876954, складеного 12 серпня 2026 року ПОГ СВГ ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції Шуригіним Б.Ю., в період часу з 21 години 00 хвилин 11 серпня 2026 року по 06 годину 00 хвилин 12 серпня 2026 року громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, зокрема, залишила своїй дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без нагляду, чим наразила останніх на небезпеку. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 150 Сімейного кодексу України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 876952, складеного 11 серпня 2026 року ПОГ СВГ ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції Шуригіним Б.Ю., 11 серпня 2026 року о 18 годині 00 хвилин за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 ухилилась від належного виконання батьківських обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», відносно своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: в будинку антисанітарні умови, діти не доглянуті. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 876953, складеного 11 серпня 2026 року ПОГ СВГ ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції Шуригіним Б.Ю. слідує, що 11 серпня 2026 року о 17 годині 00 хвилин за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 ухилилась від належного виконання батьківських обов`язків стосовно своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175 КУпАП, не досягнувши 14 річного віку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Разом з протоколами про адміністративні правопорушення до суду подано заяви останньої, датовані 12.08.2026 року та підписані особисто, про розгляд справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за її відсутності, в яких ОСОБА_1 зазначила, що з протоколами повністю згодна.

У судові засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилась; про місце, день та час розгляду справи остання повідомлялась шляхом надсилання судових повісток у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, за адресою місця проживання, що зазначена у протоколах.

Одночасно, про місце, день та час розгляду справи остання повідомлялась шляхом направлення судових повісток на номер телефону, вказаного нею у заявах на отримання судових повісток в електронній формі, за допомогою sms-повідомлення; відповідно до довідок про доставку SMS, судові повістки про виклики до суду у судові засідання на 31.08.2026 року о 13:40, 13:50, 14:00, ОСОБА_1 отримала 18.08.2026 року о 18:50:56, 19:06:37, 19:08:43.

Додатково, повідомлялась про слухання справ шляхом здійснення телефонограм за номером телефону, вказаним у протоколах про адміністративні правопорушення; відповідно до телефонограм секретаря судового засідання від 19.08.2026 року, остання повідомила, що з протоколами про адміністративні правопорушення згодна, вину свою визнає, заяви, що містяться у матеріалах справ, підтримує в повному обсязі, просить суд розгляд справ проводити без її участі.

Протоколи про адміністративні правопорушення підписані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 була обізнана про складання відносно неї протоколів про адміністративні правопорушення серії за ч. 1 ст. 184 КУпАП, заяв про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило, беручи до уваги заяви останньої, подані разом з протоколами, а також позицію особи, повідомлену у телефонограмах, за вказаних обставин, суд вважає за можливе проводити судові засідання за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справ про адміністративні правопорушення, дійшов такого.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приписами ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено, що ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 150 Сімейного кодексу України (далі - СК України) закріплено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Згідно з ч. 1-2 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» , виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 876954 від 12.08.2026 року;

копії рапорту події 102 № 299922468 від 12.08.2026 року;

письмовому поясненні начальника служби у справах дітей Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області Чабанюк С.В. від 12.08.2026 року;

письмовому поясненні ОСОБА_3 від 12.08.2026 року, опитаної в присутності начальника служби у справах дітей ОСОБА_5 ;

письмовому поясненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 12.08.2026 року, відповідно до якого остання зазначила, що 11.08.2026 року перебувала у стані алкогольного сп`яніння, залишала своїх дітей за місцем мешкання без нагляду приблизно о 21 год 00 хв пішла з будинку, повернувшись додому близько 06 год 00 хв 12.08.2026 року;

копії акту обстеження умов проживання № 27 від 11.08.2026 року;

протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 876952 від 11.08.2026 року;

письмовому поясненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 11.08.2026 року, з якого вбачається, що остання 11.08.2026 року вживала алкогольні напої, згодом пішла спати, у зв`язку з чим не мала можливості слідкувала за своїми дітьми, а коли ввечері її розбудили, то повідомили, що її данька ОСОБА_3 з власної необережності підпалила суху траву;

письмовому поясненні ОСОБА_3 від 11.08.2026 року, опитаної в присутності начальника служби у справах дітей ОСОБА_5 ;

протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 876953 від 11.08.2026 року;

копії акта про пожежу від 11.08.2026 року;

Аналізуючи наведені докази та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до переконання в доведенні винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, у розмірі п`ятдесяти мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 гривень 60 копійок.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 221, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 945/2157/26; провадження № 3/945/610/26, справа № 945/2158/26; провадження № 3/945/611/26 та справа № 945/2159/26; провадження № 3/945/612/26 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер № 945/2157/26, номер провадження 3/945/610/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП (протокол серії ВАД № 876954 від 12 серпня 2026 року, протокол серії ВАД № 876952 від 11 серпня 2026 року та протокол серії ВАД № 876953 від 11 серпня 2026 року) і, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на неї остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави (Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/Миколаївськ.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA758999980313060106000014230; Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Документ про сплату штрафу слід подати до суду.

Згідно з положеннями ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя І.В. Павленко