Ухвала суду № 139331694, 31.08.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/10207/25

Номер провадження 2-п/489/53/26

Ухвала

про повернення заяви

31 серпня 2026 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Микульшина Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 29.04.2026 по справі № 489/10207/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

27.08.2026 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Захар`єву Я.В. із використанням системи «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 29.04.2026 по справі № 489/10207/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, встановив наступне.

18.12.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до Інгульського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

29.12.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сікорської І.С. із використанням системи «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

29.04.2026 Інгульським районним судом м. Миколаєва постановлено рішення по справі № 489/10207/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого позовні вимоги задоволено частково. При цьому судом помилково в резолютивній частині вказаного рішення визначено порядок його оскарження як заочного, не зважаючи на те, що воно не є заочним (відповідач подав до суду відзив на позовну заяву).

Згідно ухвали Інгульського районного суду м. Миколаєва від 31.08.2026 виправлено описку в рішенні суду від 29.04.2026 та вірно визначено порядок його оскарження як такого, яке не є заочним.

27.08.2026 ОСОБА_1 звернувся до Інгульського районного суду м. Миколаєва із заявою про перегляд заочного рішення від 29.04.2026 по справі № 489/10207/25.

Згідно частин першої та другої статті 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобу зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яке фактично не є заочним, подана ним заява підлягає поверненню без розгляду у відповідності до положень ст. 183 ЦПК України.

Додатково суд вважає за необхідне роз`яснити, що рішення від 29.04.2026 може бути оскаржено сторонами до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Керуючись статтею 183 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 29.04.2026 по справі № 489/10207/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 31.08.2026.

Суддя Г.А. Микульшина