Рішення № 13933148, 22.02.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" лютого 2011 р.

Справа №15/2199-10

За позовом: Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" м. Хмельницький

до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Адвіс" м. Хмельницький

про стягнення 144191грн.40коп. боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення, 10616грн.98коп. - пені, 5855грн.50коп. - 3% річних та 23205грн.08коп. -інфляції

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

позивача: Варченко Н.А. - за довіреністю №10 від 05.01.2011р.

відповідача: Дунець А.І. - за довіренністю №777 від 10.01.2011р.

Рішення виноситься 22.02.2011р., оскільки в судовому засіданні 17.02.2011р. оголошувалась перерва.

Суть спору:

Позивач у позовній заяві та його представник у судовому засіданні просять суд стягнути з відповідача 183868грн. 96коп. заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення надані відповідно до договору про надання послуг юридичним особам з постачання холодної води і водовідведення від 01.10.2007р. із якої: 144191,40грн. основний борг, 10616,98грн. пеня, 5855,50грн. 3% річних та 23205,08грн. інфляційних нарахувань.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та його представник у судовому засіданні позовні вимоги визнають в частині стягнення суми основного боргу та звертає увагу суду на те, що вказана заборгованість – це заборгованість мешканців гуртожитку по вул.Чорновола, 62. Крім того, відповідач не має змоги стягнути з мешканців гуртожитку додаткові нарахування за несвоєчасну оплату за послуги з водопостачання та водовідведення – пеню, індекс інфляції та 3% річних, оскільки на даний час це не передбачено законодавством. Відповідач наголосив, що з 23.11.08р. по 23.11.2010р. діяла заборона щодо пені за несвоєчасну оплату комунальних послуг. За таких обставин відповідач просить суд не стягувати пеню, індекс інфляції та 3% річних.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив на письмову позицію відповідача, однак щодо зменшення розміру заявленої до стягнення пені покладається на думку суду.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

01.10.2007р. між міським комунальним підприємством „Хмельницькводоканал” (виконавець) та відкритим акціонерним товариством „Адвіс” (споживач) укладено договір №3229 про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення відомчого населення ВАТ АК „Адвіс” відповідно до п.1 якого виконавець зобов’язується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з постачання холодної води і водовідведення, а споживач зобов’язується вчасно сплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Розрахунковий період оплати наданих послуг – календарний місяць. Платежі вносяться на підставі рахунків виконавця не пізніше 3 – х днів з моменту одержання рахунку. Термін подання відомостей про спожиті послуги та отримання рахунку споживачем у виконавця – 20 число розрахункового місяця (п.6, 7 договору).

Пунктом 23 договору передбачено відповідальність споживача за порушення термінів виконання зобов’язань щодо оплати обов’язкових платежів за надані виконавцем послуги в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочи, згідно чинного законодавства.

Позивач взяті на себе зобов'язання виконав, що підтверджується виставленими відповідачу рахунками-фактурами за листопад-грудень 2008р., січень-грудень 2009р. та січень-листопад 2010р. реєстром оплати боргу за послуги водопостачання та водовідведення, актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.12.2010р., підписаного представниками сторін та скріпленого печатками.

Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків станом на 01.12.2010 р., за відповідачем рахується заборгованість в сумі 144191,40 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив факт існування даної заборгованості та правомірність проведеної звірки.

Відповідач вчасно не розрахувався за надані послуги з водопостачання та водовідведення будинку по вул. Чорновола,62, тому у нього виникла заборгованість в сумі 144191,40 грн., а також за невиконання взятих на себе зобов'язань за період з 23.11.2008рр. по 23.11.2010р. позивач нарахував відповідачу інфляційні в сумі 23205,08грн., 5855,50грн. - 3% річних та пеню в сумі 10616,98грн. за період з 23.05.2010р. по 22.11.2010р.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

У відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов’язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов’язання боржник зобов’язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку, тобто сплати боргу.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до п. 3 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно наявних в матеріалах справи доказів, по договору №3229 від 01.10.2007р. позивач надавав, а відповідач отримував послуги з постачання холодної води і водовідведення але оплата за зазначені послуги проведена відповідачем не в повному об’ємі. Борг складає 144191,40грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, позивачем правомірно нараховані інфляційні в сумі 23205,08грн., та 5855,50грн. - 3% річних.

Згідно ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 23 договору сторони передбачили відповідальність споживача за порушення термінів оплати наданих виконавцем послуг у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки, згідно чинного законодавства.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996 № 543/96-ВР платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 закону встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 6 ст.232 Господарського кодексу України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Виходячи із викладеного заявлена позивачем пеня в сумі 10616,98грн. за період з 23.05.2010р. по 22.11.2010р. нарахована відповідно до вимог чинного законодавства.

Статтею 83 ГПК України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання. Враховуючи обставини справи, позицію та клопотання відповідача, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до 3000грн.

Виходячи із вищенаведеного, позовні вимоги в частині стягнення 3000грн. пені, інфляційних нарахувань в сумі 23205,08грн., 5855,50грн. - 3% річних та 144191,40грн. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи і належними доказами та підлягають задоволенню.

В частині стягнення 7616,98грн. пені належить відмовити.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" до відкритого акціонерного товариства „Акціонерна компанія „Адвіс” про стягнення 144191грн.40коп. боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення, 10616грн.98коп. - пені, 5855грн.50коп. - 3% річних та 23205грн.08коп. – інфляції задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Акціонерна компанія „Адвіс” (м.Хмельницький, вул.Чорновола, 88, код ЄДРПОУ 00498431) на користь міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" (м. Хмельницький, вул. Водопровідна, б.75, код 03356128) 144191,40грн. (сто сорок чотири тисячі сто дев’яносто одну гривню 40коп.) - заборгованості, 23205,08 грн. (двадцять три тисячі двісті п’ять гривень 08коп.) індексу інфляції, 5855,50грн. (п’ять тисяч вісімсот п’ятдесят п’ять гривень 50коп.) 3% річних, 3000грн. (три тисячі гривень) пені, 1762,52грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні 52коп.) державного мита та 226,22грн. (двісті двадцять шість гривень 22коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В частині стягнення пені в сумі 7616,98грн. відмовити.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу.