Ухвала суду № 139331241, 20.08.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/29138/26

Провадження № 1-кс/127/11060/26

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами 0523182800:02:004:0139, площею 62,3879 га та 0523182800:02:004:0138 площею 15,1165 га, що розташовані на території с. Медівка Чагівського старостинського округу Оратівської селищної територіальної громади Вінницького району Вінницької області, в рамках кримінального провадження № 12026020000000230 внесеного до ЄРДР 06.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026020000000230 від 06.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що громадська організація звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якій викладено факт того, що на території ряду територіальних громад має місце системне використання земельних ділянок без належних правових підстав та які відповідно до законодавства повинні передаватися у користування виключно на конкурентних засадах, фактично використовуються заздалегідь визначеними суб?єктами господарювання без проведення земельних торгів та без належного оформлення прав користування.

У ряді випадків земельні ділянки офіційно обліковуються як такі, що не передані у користування, однак фактично обробляються: здійснюється оранка, посів та збір урожаю із застосуванням сільськогосподарської техніки. Така діяльність має відкритий характер та здійснюється на значних площах.

Для перевірки вказаної інформації, в рамках розслідування надано доручення оперативному підрозділу, в ході виконання якого встановлено факт самовільного зайняття та використання суб`єктами господарської діяльності земельних ділянок на території Медівської сільської ради Оратівсьої ТГ Хмільницького району Вінницької області.

Так, в ході відпрацювання Оратівської ОТГ було виявлено факти самовільного зайняття земельних ділянок комунальної власності.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення 17.08.2026 в порядку ст.ст. 233, 237 КПК України проведено огляд земельних ділянок, з кадастровими номерами 0523182800:02:004:0139 площею 62,3879 га, що відноситься до земель комунальної власності та частині земельної ділянки з кадастровим номером 0523182800:02:004:0138 площею 15,1165 га, що відносяться до земель запасу, які є самовільно зайнятими та використовуються для вирощування сільськогосподарської культури гречки, урожай з яких частково зібрано, вищеописані земельні ділянки, розташовані на території Медівської сільської ради Оратівсьої ТГ Хмільницького району Вінницької області.

В ході огляду вказаних вище земельних ділянок виявлено та вилучено комбайн марки «Challenger CH670», д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснював сільськогосподарські роботи, а саме збір зернової культури «гречка» та який передано під відповідальне зберігання власнику, а саме голові правління СФК «Маяк» ОСОБА_6 .

В даному випадку, встановлено факти, що можуть свідчити про самовільне зайняття та вирощування сільськогосподарської культури гречки на вищевказаних земельних ділянках, які відносяться до земель запасу та земель комунальної власності.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомості про право власності на земельну ділянку із кадастровим номером 0523182800:02:004:0139 площею 62,3879 га, зареєстровано за Медівською сільською радою Оратівсьої ТГ Хмільницького району Вінницької області, а на земельну ділянку із кадастровим номером 0523182800:02:004:0138 площею 15,1165 га, не зареєстровано

На даний час є достатні підстави вважати, що нерухоме майно, а саме земельні ділянки з кадастровими номерами 0523182800:02:004:0139 площею 62,3879 га та 0523182800:02:004:0138 площею 15,1165 га, є предметами злочину та набуті у користування для ведення господарської діяльності злочинним шляхом, а отже мають значення речових доказів, крім того, урожай гречки, що вирощується та зазначених земельних ділянках може бути використаний для відшкодування заподіяної шкоди.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, керуючись ст. 40, 131, 132, 170 173 КПК України, прокурор просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.

Представника в судовому засіданні заперечили проти клопотання прокурора, просили в задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 12026020000000230 від 06.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, земельні ділянки із кадастровим номером 0523182800:02:004:0139 площею 62,3879 га, та 0523182800:02:004:0138 площею 15,1165 га, являється предметом вчинення кримінального правопорушення та визнана речовим доказом по кримінальному провадженню.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що вищевказана майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню частково.

Разом із тим, з урахуванням встановлених під час розгляду клопотання обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про накладення арешту на земельні ділянки із забороною користуватись та розпоряджатися будь яким чином, а також вести господарську діяльність пов`язану із розорюванням вказаної земельної ділянки та вирощування на ній сільськогосподарських культур, є безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами 0523182800:02:004:0139, площею 62,3879 га та 0523182800:02:004:0138 площею 15,1165 га, що розташовані на території с. Медівка Чагівського старостинського округу Оратівської селищної територіальної громади Вінницького району Вінницької області, із забороною відчуження даних земельних ділянок.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7