Ухвала суду № 139330766, 31.08.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"31" серпня 2026 р. Справа №918/943/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іса Рівне", ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ Рівненський"

до відповідача - 2 ОСОБА_3

до відповідача - 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерц Ріел"

до відповідача - 4 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ Кластер"

про визнання недійсними договорів купівлі - продажу

Секретар судового засідання Гупалюк О.О.

Від позивачів: Кухарчук А.Ю. (в режимі відеоконференції);

Від відповідача - 1: Рищук В.В.;

Від відповідача - 2: Оспанов Р.О.; Левченко К.В.;

Від відповідача - 3: Янчук В.В. (в режимі відеоконференції);

Від відповідача - 4: Долженко Д.О.(в режимі відеоконференції).

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Рівненської області 03.08.2026 надійшла позовна заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Іса Рівне", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ Рівненський", до відповідача - 2 ОСОБА_3 , до відповідача - 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерц Ріел", до відповідача - 4 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ Кластер" про визнання недійсними договорів купівлі - продажу.

Разом з позовною заявою подано заяву про вжиття заходів забезпечення доказів шляхом їх витребування, в якому просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ Рівненський", Приватного підприємства "Фірма Бінекс", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ГІП", Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроекспертиза", Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерц Ріел", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ Кластер", та Фонду державного майна України належним чином завірених копії документів, які, на думку представника позивачів є необхідними для розгляду справи.

Також, разом з позовною заявою подано клопотання про виклик та допит свідків та заява про призначення судової оціночно - будівельної експертизи та оціночно - земельної експертизи.

Разом із поданою позовною заявою від представника позивачів надійшли заява про забезпечення позову, в якій просить:

- вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер 5610100000:01:020:0304, площею 0,1 га, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1964533056101; земельну ділянку, кадастровий номер 5610100000:01:020:0816, площею 0,1841 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2830283356101; незавершене будівництво: адреса: АДРЕСА_1 , опис об`єкта - А-1 адміністративна будівля (відсоток готовності - 9 %), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2682098756060;

- вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам, нотаріусам та іншим суб`єктам державної реєстрації проводити реєстраційні дії щодо нерухомого майна: земельної ділянки, кадастровий номер 5610100000:01:020:0304, площею 0,1 га, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1964533056101; земельної ділянки, кадастровий номер 5610100000:01:020:0816, площею 0,1841 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2830283356101; незавершеного будівництво: адреса: Рівненська обл., Рівненський р-н., м. Рівне, вул. Назара Небожинського, буд. 54, опис об`єкта - А-1 адміністративна будівля (відсоток готовності - 9 %), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2682098756060.

Ухвалою суду від 04.08.2026 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСА Рівне", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСА Рівне", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі № 918/943/26 шляхом: заборони державним реєстраторам, нотаріусам та іншим суб`єктам державної реєстрації проводити реєстраційні дії щодо нерухомого майна: земельної ділянки, кадастровий номер 5610100000:01:020:0304, площею 0,1 га, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1964533056101; земельної ділянки, кадастровий номер 5610100000:01:020:0816, площею 0,1841 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2830283356101; незавершеного будівництва: адреса: АДРЕСА_1 , опис об`єкта - А-1 адміністративна будівля (відсоток готовності - 9 %), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2682098756060. У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Ухвалою суду від 04.08.2026 призначено розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Іса Рівне", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення доказів шляхом їх витребування на 10.08.2026.

Ухвалою суду від 05.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі. Підготовче засідання призначено на 31.08.2026. Зобов`язано представника позивачів надати суду обґрунтування, яким чином рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління ДПС у Рівненській області, Управління державного архітектурно - будівельного контролю Рівненської міської ради, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова Володимира Олександровича, приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Олинця Володимира Петровича, на чиїй стороні (позивачів чи відповідачів) слід їх залучити до участі у справі.

Ухвалою суду від 10.08.2026 відмовлено у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Іса Рівне", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення доказів шляхом їх витребування.

20.08.2026 через підсистему "Електронний суд" (документ сформований в системі "Електронний суд" 19.08.2026) надійшли пояснення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова Володимира Олександровича щодо позову.

24.08.2026 через підсистему "Електронний суд" (документ сформований в системі «Електронний суд» 21.08.2026) від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Іса Рівне", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про вжиття заходів забезпечення доказів шляхом їх витребування, в якій просить в порядку ст.ст. 110-112 ГПК України витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ РІВНЕНСЬКИЙ" належним чином завірені копії документів, а саме:

1. Договір (з усіма додатками), що був укладений між ТОВ "ТЦ РІВНЕНСЬКИЙ" (код ЄДРПОУ 45524554) та Приватним підприємством "ФІРМА БІНЕКС" (код ЄДРПОУ 24177039) щодо виконання робіт "Нове будівництво офісної будівлі з вбудованими приміщеннями торговельного призначення на земельних ділянках з кадастровими номерами 5610100000:01:020:0304, 5610100000:01:020:0816 в м. Рівному, Рівненської територіальної громади, Рівненського району, Рівненської області" об`єкту за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н., м. Рівне, вул. Назара Небожинського, буд. 54. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2682098756060;

2. Усі Акти виконаних робіт, дефектні акти, що стосується виконання укладеного Договору між ТОВ "ТЦ РІВНЕНСЬКИЙ" (код ЄДРПОУ 45524554) та Приватним підприємством "ФІРМА БІНЕКС" (код ЄДРПОУ 24177039);

3. Виписки з банківських рахунків, платіжні доручення інші документи, що стосується розрахунку за Договором, що був укладений між ТОВ "ТЦ РІВНЕНСЬКИЙ" (код ЄДРПОУ 45524554) та Приватним підприємством "ФІРМА БІНЕКС" (код ЄДРПОУ 24177039);

4. Усі акти прихованих робіт;

5. Проектну та дозвільну документації щодо виконання робіт "Нове будівництво офісної будівлі з вбудованими приміщеннями торговельного призначення на земельних ділянках з кадастровими номерами 5610100000:01:020:0304, 5610100000:01:020:0816 в м. Рівному, Рівненської територіальної громади, Рівненського району, Рівненської області" об`єкта за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н., м. Рівне, вул. Назара Небожинського, буд. 54, зокрема розроблений ТОВ "ТОП ГІП" (404455560), з усіма змінами;

6. Договір що був укладений між ТОВ "ТЦ РІВНЕНСЬКИЙ" (код ЄДРПОУ 45524554) та ТОВ "ТОП ГІП" (404455560) щодо розробки проекту "Нове будівництво офісної будівлі з вбудованими приміщеннями торговельного призначення на земельних ділянках з кадастровими номерами 5610100000:01:020:0304, 5610100000:01:020:0816 в м. Рівному, Рівненської територіальної громади, Рівненського району, Рівненської області" об`єкта за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н., м. Рівне, вул. Назара Небожинського, буд. 54;

7. Усі акти виконаних робіт, наданих послуг, та Виписки з банківських рахунків, платіжні доручення інші документи, що стосується розрахунку за Договором, що був укладений між ТОВ "ТЦ РІВНЕНСЬКИЙ" (код ЄДРПОУ 45524554) та ТОВ "ТОП ГІП" (404455560) щодо розробки проекту.

8. Докази оплати за договором договором купівлі-продажу від 26 березня 2026 року, що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЦ РІВНЕНСЬКИЙ" (/код ЄДРПОУ 45524554/ - Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМЕРЦ РІЕЛ (/код ЄДРПОУ 43050933/ - Покупець), посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Плетньовим Володимиром Олександровичем, та зареєстрованого в реєстрі за №81;

9. Дані, документи на підставі яких було визначено вартість нерухомого майна для вчинення правочину договору купівлі-продажу від 26 березня 2026 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЦ РІВНЕНСЬКИЙ" (/код ЄДРПОУ 45524554/ - Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМЕРЦ РІЕЛ" (/код ЄДРПОУ 43050933/ - Покупець), посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Плетньовим Володимиром Олександровичем., та зареєстрованого в реєстрі за №81;

10. Договір (з усіма додатками), що був укладений між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЦ РІВНЕНСЬКИЙ" (код ЄДРПОУ 45524554) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЄВРОЕКСПЕРТИЗА" (код ЄДРПОУ 44209844) щодо проводило експертизу проекту будівництва: "Нове будівництво офісної будівлі з вбудованими приміщеннями торговельного призначення на земельних ділянках з кадастровими номерами 5610100000:01:020:0304, 5610100000:01:020:0816 в м. Рівному, Рівненської територіальної громади, Рівненського району, Рівненської області" за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н., м. Рівне, вул. Назара Небожинського, буд. 54, який було розроблено ТОВ "ТОП ГІП";

11. Готовий експертний звіт (результати експертизи), складений ТОВ "ЄВРОЕКСПЕРТИЗА" за результатами виконання договору укладеного між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЦ РІВНЕНСЬКИЙ" (код ЄДРПОУ 45524554) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЄВРОЕКСПЕРТИЗА" (код ЄДРПОУ 44209844);

12. Усі Акти виконаних робіт, до вказаного договору;

13. Документи про здійснення оплати за таким договором, за виконані роботи: платіжні доручення та/або банківські виписки.

Крім того, просить витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СЕНС БАНК" (код ЄДРПОУ 23494714) належним чином засвідчені копії документів та відомостей, що становлять банківську таємницю, а саме: виписку про рух грошових коштів по всіх (банківських) рахунках ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЦ РІВНЕНСЬКИЙ" (код ЄДРПОУ 45524554) поточних та в тому числі і закритих, за період з 20 серпня 2024 року по 30 серпня 2025 року, з повною розшифровкою контрагентів, сум, призначень платежів, номерів платіжних документів.

В обґрунтування поданої заяви вказує, що ТОВ "ТЦ "Рівненський" не надає необхідні документи на неодноразові адвокатські запити, на даний час перебуває у стадії припинення за рішенням учасників, а тому існує значна вирогідність, що документи, які підтверджують факт будівництва обєкту за адресою: адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н., м. Рівне, вул. Назара Небожинського, буд. 54, строки закінчення такого будівництва та його вартість будуть знищенні, банківські рахунки будуть закриті, відтак отримати зазначену інформацію буде неможливо.

24.08.2026 через підсистему "Електронний суд" (документ сформований в системі "Електронний суд" 21.08.2026) від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Іса Рівне", ОСОБА_1 та Лукащука Анатолія Миколайовича надійшли обґрунтування щодо необхідності залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Головного управління ДПС у Рівненській області, Управління державного архітектурно - будівельного контролю Рівненської міської ради, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова Володимира Олександровича, приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Олинця Володимира Петровича.

24.08.2026 через підсистему "Електронний суд" (документ сформований в системі "Електронний суд" 21.08.2026) від відповідача -2 надійшов відзив на позовну заяву.

24.08.2026 через підсистему "Електронний суд" (документ сформований в системі "Електронний суд" 21.08.2026) від відповідача -1 надійшов відзив на позовну заяву.

24.08.2026 через підсистему "Електронний суд" (документ сформований в системі "Електронний суд" 21.08.2026) від відповідача -3 надійшов відзив на позовну заяву.

24.08.2026 через підсистему "Електронний суд" від відповідача - 4 надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 25.08.2026 призначено розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Іса Рівне", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення доказів шляхом їх витребування на 31.08.2026.

26.08.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ КЛАСТЕР" надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування поданої заяви представник зазначає, що фізичні особи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є лише учасниками ТОВ "ІСА РІВНЕ" та не були сторонами оспорюваного договору купівлі-продажу від 25.06.2026, а також не входили до складу учасників жодного з товариств, через які відбувалося подальше відчуження спірного майна. Відтак, вони не є безпосередніми учасниками відповідних правовідносин та не набули за оспорюваним правочином жодних прав чи обов`язків. Водночас, ТОВ "ІСА РІВНЕ" не було та не є стороною договору купівлі-продажу від 25.06.2026, укладеного між ТОВ "Комерц Ріел" та ТОВ "ТЦ КЛАСТЕР". При цьому вихід ТОВ "ІСА РІВНЕ" зі складу учасників ТОВ "ТЦ Рівненський" був належним чином проведений та зареєстрований відповідно до вимог статті 24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань". Відомості про відповідну реєстраційну дію станом на теперішній час не скасовані, а рішення про її недійсність у встановленому законом порядку не приймалося. Таким чином, за відсутності будь-яких судових рішень чи інших належних правових підстав, які б свідчили про незаконність виходу ТОВ "ІСА РІВНЕ" зі складу учасників ТОВ "ТЦ Рівненський", відсутні підстави вважати, що оспорюваним правочином порушено права чи законні інтереси позивачів. Відтак відсутній сам об`єкт правової охорони, задля забезпечення якого застосовувалися відповідні заходи, що, у свою чергу, свідчить про відсутність подальшої необхідності в їх збереженні та є підставою для їх скасування. Крім того вказає, що ТОВ "ТЦ Кластер" набуло право власності на спірне нерухоме майно на підставі договору купівлі-продажу від 25.06.2026 за повною ринковою вартістю 27 120 000 грн, що підтверджується звітом про оцінку, складеним суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "Нерухомість Індастрі", та не заперечується позивачами. На момент укладення зазначеного договору у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно були відсутні будь-які відомості про обтяження, арешти або заборони щодо відчуження спірного об`єкта. Отже, ТОВ "ТЦ Кластер", набуваючи майно, мав обґрунтовані підстави покладатися на достовірність відомостей Державного реєстру та не мав об`єктивних підстав сумніватись у правомірності набуття майна відчужувачем. За таких обставин, подальше застосування заходів забезпечення позову має бути належним чином обґрунтоване наявністю передбачених законом ризиків, а за їх відсутності такі заходи підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 27.08.2026 призначено розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ Кластер" про скасування заходів забезпечення позову на 31.08.2026.

28.08.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ КЛАСТЕР" надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

31.08.2026 через підсистему "Електронний суд" (документ сформований в системі «Електронний суд» 30.08.2026) від представника відповідача 2 надійшли заперечення на заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

31.08.2026 через підсистему "Електронний суд" (документ сформований в системі "Електронний суд" 30.08.2026) від представника позивачів надійшла заява на поновлення строку на подання відповіді на відзив поданий відповідачем 2.

31.08.2026 через підсистему "Електронний суд" (документ сформований в системі "Електронний суд" 30.08.2026) від представника позивачів надійшла заява на поновлення строку на подання відповіді на відзив поданий відповідачем 3.

31.08.2026 через підсистему "Електронний суд" (документ сформований в системі "Електронний суд" 30.08.2026) від представника позивачів надійшла відповідь на відзив поданий відповідачем 4.

31.08.2026 через підсистему "Електронний суд" (документ сформований в системі "Електронний суд" 30.08.2026) від представника позивачів надійшла заява на поновлення строку на подання відповіді на відзив поданий відповідачем 1.

31.08.2026 через підсистему "Електронний суд" (документ сформований в системі "Електронний суд" 30.08.2026) від представника позивачів надійшли заперечення на пояснення третіх осіб.

31.08.2026 через підсистему "Електронний суд" (документ сформований в системі "Електронний суд" 30.08.2026) від представника позивачів надійшли заперечення на заяву про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні 31.08.2026 представник позивачів просила задоволити заяву про вжиття заходів забезпечення доказів шляхом їх витребування, в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Представники відповідачів в судовому засіданні просили задоволити заяву про скасування заходів забезпечення позову, в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення доказів шляхом їх витребування відмовити.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 110 ГПК України визначено, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (частина 2 ст.110 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 110 ГПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Суд забезпечує докази за наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Забезпечення доказів - це механізм збору доказів, що гарантує збереження доказів, необхідних для підтвердження певних обставин у справі. При цьому збереження доказів зумовлене існуванням обставин, які свідчать про можливу втрату таких доказів або ускладнення чи неможливість їх подання.

Заяву про забезпечення доказів відрізняє від звичайного клопотання про витребування доказу те, що у ній необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів, щоб вони все-таки змогли бути використані для з`ясування обставин у справі.

Тобто забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але і спосіб одночасно запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №9901/845/18, від 09.10.2019 у справі №9901/385/19.

Таким чином, згідно приписів ст. 110 ГПК України забезпечення доказів надає додаткову гарантію збереження доказів, а положення ст. 111 вказаного Кодексу покладають на заінтересовану особу обов`язок обґрунтування необхідності забезпечення таких доказів.

В обґрунтування поданої заяви представник позивачів зазначає про наявність підстав припускати, що докази, які позивачі просять витребувати будуть втрачені, збирання та подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Суд вважає, що наведені представником позивачів доводи мають виключно характер припущення і не підтверджені відповідними доказами. Заява не містить конкретних обставин, які б свідчили про існування реальної загрози втрати, знищення чи приховування зазначених документів або про те, що їх подання в подальшому стане неможливим чи істотно утрудненим.

Саме лише посилання на можливість втрати доказів без належного обґрунтування та підтвердження відповідними доказами не може вважатися достатньою підставою для застосування судом заходів забезпечення доказів .

Відповідно до ч. 5 ст. 112 ГПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Оскільки під час розгляду цієї заяви не встановлено такої умови для забезпечення доказів, як ризик втрати відповідних документів/неможливість збереження доказів, у задоволенні заяви представника позивачів про забезпечення доказів слід відмовити.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Статтею 145 ГПК України, передбачено порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову.

Частинами 1, 2, 4 статті 145 ГПК України регламентовано, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Отже, забезпечувальні заходи застосовуються та скасовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Отже, забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення (пункт 59 постанови Верховного Суду від 08.08.2025 у справі № 910/15790/23).

У постанові Верховного Суду від 15.08.2019 у справі № 15/155-б зазначено, що під час розгляду клопотання/заяви про скасування заходів забезпечення позову суд не оцінює законність та правомірність вжиття таких заходів забезпечення позову, а лише з`ясовує, чи потреба у забезпеченні позову відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Застосування конструкції скасування заходів забезпечення позову дозволяють вчасно реагувати на зміну чи припинення певних обставин, сприяючи захисту прав учасників процесу, однак не передбачає перегляду відповідної ухвали про вжиття заходів забезпечення позову на предмет її правомірності.

При цьому, обов`язковим є подання заявником доказів того, що після вжиття судом відповідних заходів забезпечення позову змінились обставини, що спричинили їх застосування. Тобто, обґрунтування необхідності скасування забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про скасування забезпечення позову.

Згідно з ст. 73, 74, 77 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безсторонньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Звертаючись із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, представник відповідача ТОВ "ТЦ "Кластер" не навів обґрунтованих доводів та не надав суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що потреба у забезпеченні позову відпала або змінились обставини (до ухвалення рішення у справі по суті спору), що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або ж того, що забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Крім того, представником відповідача не наведено обставин, а також не надано доказів, що за проміжок часу з дати вжиття заходів забезпечення позову до дати подання клопотання про скасування заходів забезпечення позову, змінилися будь-які фактичні обставини справи, що мали спричинити процесуальні наслідки, визначені ст. 145 ГПК України.

За наведених обставин, суд не вбачає підстав для скасування вжитих ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.08.2026 заходів забезпечення позову у справі № 918/943/26.

За п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули - повідомляються про судове засідання ухвалами.

За таких обставин, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, дотримання принципів господарського судочинства, зокрема, рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст. ст. 112, 145, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Іса Рівне", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення доказів шляхом їх витребування - відмовити.

2. У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ Кластер" про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

3. Відкласти підготовче засідання на "17" вересня 2026 р. на 11:30 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А, в залі судових засідань №14.

5. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

6. Попередити сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 60 ГПК України.

8. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 31.08.2026 та може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку визначеному статтями 254-259 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повна ухвала складена та підписана 31.08.2026.

Суддя А.І.Мовчун