Ухвала суду № 139330525, 31.08.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2026 року Справа № 915/1281/26

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», вул. Погранична, буд. 159, м. Миколаїв, 54003, код ЄДРПОУ 45192910

адреса електронної пошти: lawyer.mk@grmu.com.ua

до відповідача: Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», вул. Миколаївська, буд. 5-А, м. Миколаїв, 54034, код ЄДРПОУ 31319242

адреса електронної пошти: mote.reception@gmail.com

про: стягнення 876 551,87 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулося до Господарського суду Миколаївської області зі сформованою в системі «Електронний суд» позовною заявою б/н від 26.08.2026 (вх. № 12788/26 від 26.08.2026), в якій просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Стягнути з Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» (код ЄДРПОУ 31319242) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (код ЄДРПОУ 45192910), 866 545,05 грн заборгованості, 7 407,18 грн відсотків річних та 2 599,64 грн. інфляційних збитків.

3. Стягнути з Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» (код ЄДРПОУ 31319242) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (код ЄДРПОУ 45192910) судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог товариство зазначає про укладання між позивачем та відповідачем 01.10.2023 Договору, шляхом підписання Обласним комунальним підприємством «Миколаївоблтеплоенерго» заяви-приєднання № МФ/100-09420V8V6QST016 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), згідно якого відповідачу надаються послуги розподілу природного газу за адресою: м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 40к. На об`єкті газоспоживання позивача встановлено газоспоживаюче обладнання - котел ICI Caldaie REX F140 2 одиниці, які на момент проведення перевірки знаходилося у неопломбованому стані. Також встановлено вузол обліку газу (ВОГ) у складі лічильника газу FLOWSIC 500 G100, зав. № 20080002 та коректора ФЛУОТЕК-ТМ-2-4-4, зав № 5-7316.

Товариство вказує, що 29.12.2025 працівником позивача під час здійснення перевірки об`єкта газоспоживання відповідача, розташованого за вищевказаною адресою, встановлено факт роботи складових комерційного ВОГ у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ обліковується некоректно, а саме виявлено різницю у показаннях лічильника та коректора газу за робочих умов на 9 610,77 м3. Позивач зазначає, що 9 610,77 м3 природного газу за робочих умов, які складають різницю між показниками 179384,86 м3 об`єму природного газу обліковані лічильником встановленим на об`єкті відповідача і показниками 169774,09 м3 в пам`яті коректора, математичним шляхом позивачем було приведено до стандартних умов - 20 град.С, абсолютний тиск - 760 мм рт. ст. Відповідно, за даними позивача, об`єм необлікованого (донарахованого) природного газу становить 32719,00 м3, на суму 866 545,05 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на приписи п. 3 гл. 1, п. 1 гл. 3 розд. IX, п. 1, гл. 6, розд. Х, п. 5 гл. 4, п. 12 гл. 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, п. 1.4. Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, ст.ст. 625, 530 Цивільного кодексу України.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява б/н від 26.08.2026 (вх. № 12788/26 від 26.08.2026) не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

По-перше, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч наведеному, в позовній заяві не вказано відомостей про місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код, відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача юридичної особи (Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»). Суд зауважує, що звернення до господарського суду з позовною заявою від імені філії не звільняє позивача від обов`язку зазначення в позовній заяві відомостей про юридичну особу.

Таким чином, позивачем оформлено позовну заяву без дотримання вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

З метою усунення вказаного недоліку позивачу слід надати суду відомості про місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код, відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України».

По-друге, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Зі змісту даної норми можна зробити висновок, що розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (викладений в позовній заяві чи у вигляді окремого документа), є невід`ємною частиною позовної заяви та теж повинен бути оформлений відповідно до вимог ч. 2 ст. 162 ГПК України.

Всупереч наведеному, позивачем не надано до позовної заяви обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, зокрема, зазначаючи за змістом позовної заяви про приведення математичним шляхом до стандартних умов обсягу газу, що складає різницю між показниками об`єму природного газу облікованими лічильником встановленим на об`єкті відповідача і показниками в пам`яті коректора, позивач не наводить відповідного розрахунку для перевірки судом його обґрунтованості.

Таким чином, позивачем оформлено позовну заяву без дотримання вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

З метою усунення вказаного недоліку позивачу слід надати суду обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, належним чином оформлений та підписаний особою, уповноваженою на вчинення дій процесуального характеру від імені позивача.

По-третє, відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Всупереч наведеним вимогам, позовна заява відповідних відомостей не містить.

Таким чином, позивачами оформлено позовну заяву без дотримання вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

З метою усунення вказаного недоліку позивачу навести попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

По-четверте, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, від 14.05.1981 № R (81) 7: «В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати» (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Приписами ч. 2 ст.123 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» у 2026 році встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року - 3328 гривень.

Предметом позову у даній справі є майнова вимога позивача про стягнення з відповідача грошових коштів в розмірі 876 551,87 грн.

За такого, та з урахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» щодо застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі, судовий збір за подання у даній справі позовної заяви, сформованої в системі «Електронний суд» повинен складати 10 518,62 грн (876 551,87 грн * 1,5 % * 0,8).

Позивачем до позову в якості доказів сплати судового збору надано платіжну інструкцію № 143 від 17.08.2026 на суму 10 398,54 грн.

Отже, сума недоплаченого судового збору складає 120,08 грн.

Таким чином, всупереч вимог ст.164 ГПК України, позивач до позовної заяви не надав доказів підтверджуючих сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, з метою усунення вказаного недоліку позивачу необхідно надати докази доплати судового збору в сумі 120,08 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» б/н від 26.08.2026 (вх. № 12788/26 від 26.08.2026) - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук