Ухвала суду № 13933048, 21.02.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"21" лютого 2011 р. Справа № 5023/227/11

вх. № 227/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивач: Давидюк О.М., доручення від 01 грудня 2010 року

відповідач: Смургін О.О., доручення від 28.10.2010 року

розглянувши справу за позовом ТОВ "Агентство Комплексної Безпеки Галеон", м. Харків

до ПП "Аквамарин", м. Харків

про стягнення 110185,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 105327,55 грн. боргу, 4070,26 грн. пені, 787,79 грн. річних, а також відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати у справі мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача умов договору поставки № 04/21-1 від 21 квітня 2009 року, який укладено АТЗТ "Борівський молокозавод" та відповідачем, ПП "Аквамарин", а також договором про відступлення права вимоги (цесії) від 03 грудня 2010 р., який укладено між Акціонерним товариством закритого типу "Борівський молокозавод" та позивачем, ТОВ "Агентство Комплексної Безпеки Галеон".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 січня 2011 року було порушено провадження у справі № 5023/227/11 (вх. № 227/11) за позовом ТОВ "Агентство Комплексної Безпеки Галеон", м. Харків до ПП "Аквамарин", м. Харків про стягнення 110185,60 грн. та призначено судовий розгляд на 07 лютого 2011 року

18 січня 2011 року (вх. № 1121) ТОВ "Агентство Комплексної Безпеки Галеон", м. Харків звернулося до господарського суду Харківської області з клопотанням про забезпечення позову, в якому просить суд накласти арешт на грошові кошти ПП "Аквамарин", м. Харків, що містяться на рахунках відкритих у банківських установах, перелік яких додано до даного клопотання. Вказане клопотання було залучено судом до матеріалів справи. Також, 07 лютого 2011 року позивачем додано до матеріалів справи додаткові докази, які залучено судом до справи.

В засідання суду 07 лютого 2011 року сторони з’явились, відповідач вказав про можливість врегулювання спору між сторонами у зв’язку із чим заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи. Позивач проти клопотання відповідача не заперечував.

В засіданні суду 07 лютого 2011 року клопотання відповідача було задоволено шляхом оголошення перерви до 21 лютого 2011 року.

21 лютого 2011 року після перерви судове засідання було продовжено.

В засіданні суду 21 лютого сторони вказали про досягнення між ними згоди, про що позивачем надано до суду заяву із доданим договором № 37/КО-01/11-ПН від 14 лютого 2011 року про переведення боргу, позивач своєю заявою відмовився від стягнення із відповідача пені та річних, просить провадження у справі припинити та вирішити питання щодо понесених позивачем судових витрат. Заява позивача залучається судом до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

21 квітня 2009 р. між ПП "Аквамарин" та АТЗТ "Борівський молокозавод" було укладено договір поставки № 04/21-1 згідно умов якого АТЗТ "Борівський молокозавод" прийняло на себе зобов'язання здійснити поставку товару, а відповідач прийняв на себе зобов'язання прийняти товар та здійснити його оплату на умовах визначених договором. Під час виконання умов договору, внаслідок частково проведеного розрахунку у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 105 327,55 грн. Факт наявності заборгованості Відповідача перед АТЗТ "Борівський молокозавод" підтверджується Актами звірки взаємних розрахунків складених станом на лютий 2010 р. та станом на 01 жовтня 2010 р.

03 грудня 2010 р. між Акціонерним товариством закритого типу "Борівський молокозавод" та ТОВ "Агентство Комплексної Безпеки Галеон" (позивач) було укладено договір відступлення права вимоги (цесії) за яким АТЗТ "Борівський молокозавод" відступило позивачу право вимагати на свою користь стягнення заборгованості, яка утворилась в наслідок порушення з боку ПП "Аквамарин" прийнятих зобов'язань по оплаті поставленого товару по договору поставки № 04/21-1 від 21 квітня 2009 року, штрафних санкцій та вимагати відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням з боку відповідача прийнятих на себе зобов'язань. Про відступлення права вимоги позивач повідомив відповідача повідомленням від 03 грудня 2010 року (поштовий опис від 04.12.2010 р.). Також, 06 грудня 2010 р. на адресу відповідача позивачем було направлено вимогу про погашення заборгованості за договором поставки № 04/21-1 від 21 квітня 2009 року, про що свідчить поштовий опис з датою відправлення – 06.12.2010 р. Проте відповідач залишив без відповіді повідомлення та вимогу позивача, що зумовило звернення позивача із позовом до суду.

Під час розгляду справи в суді між позивачем, відповідачем та ТОВ "Фоззі-Фуд" (код ЗКПО 32294926) укладено договір про переведення боргу від 14 лютого 2011 року з № 37/КО-01/11-ПН за яким, за згодою позивача, відповідач перевів борг на вказану особу в розмірі 105327,55 грн. основного боргу по договору поставки від 21 квітня 2009 року за № 04/21-1.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 520 ЦК України боржник у зобов’язанні може бути змінений іншою особою лише за згодою кредитора.

За таких обставини, з огляду на укладений договір про переведення боргу від 14 лютого 2011 року № 37/КО-01/11-ПН, провадження по позовним вимогам основного боргу в розмірі 105327,55 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору саме між позивачем та відповідачем по даній справі.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України, враховуючи задоволення заяви позивача про відмову від позовних вимог щодо пені та річних, провадження у справі щодо стягнення 4070,26 грн. пені, 787,79 грн. річних підлягає припиненню за відмовою позивача в цій частині.

З огляду на викладене вище, клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України, суд вважає за необхідне судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 1053,27 грн. та в розмірі 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 44, 49, 66, 77, п. 1.1 та п .4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про забезпечення позову. Провадження у справі № 5023/227/11 припинити .

Стягнути з Приватного Підприємства "Аквамарин", 61036, м. Харків, вул. Дизельна, будинок 3/5 (код ЗКПО 31634863) на користь ТОВ "Агентство Комплексної Безпеки Галеон", 61099, м. Харків, вул. Рибалка 33, кв. 52 (п/р 26009018567980 в ФБ "Фінанси та Кредит", МФО 350697, код ЗКПО 33290257) 1053,27 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Калініченко Н.В.

Повний текст ухвали суду по справі № 5023/227/11 підписано 22 лютого 2011 року.