Ухвала суду № 139330350, 31.08.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"31" серпня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1068/26

за позовом Акціонерного товариства «Банк «Український Капітал», м. Київ

до Фізичної особи-підприємства ОСОБА_1 , м. Ірпінь Київська область

про стягнення 221 100,00 грн

суддя О.О. Христенко

без виклику представників

обставини справи:

13.04.2026 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Банк «Український Капітал» до Фізичної особи-підприємства ОСОБА_1 про стягнення 221 100,00 грн.

Ухвалою суду від 20.04.2026 постановлено задовольнити клопотання позивача та здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).

Ухвала суду від 20.04.2026 направлялясь відповідачу через оператора зв`язку "Укрпошта" (у зв`язку із відсутністю у відповідача зареєстрованого електронного кабінету), та яка була повернута "за закінченням встановленого терміну зберігання".

Відовідач звернувся через систему "Електронний суд" із відзивом на позовну заяву (вх. № 15162/26), в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, а також перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на наявність суперечностей у доводах сторін, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, важливості справи для сторін, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Також, надаючи відзив на позовну заяву, відповідач на підставі ст. 90 ГПК України поставив позивачу питання в порядку письмового опитування.

За змістом частини 1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Частиною 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази. (частини 3, 4 статті 90 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з положеннями статті 88 Господарського процесуального кодексу України не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Суд звертає увагу позивача на частини 5, 6 статті 90 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Поряд з цим суд відзначає, що учасник справи має право поставити іншому учаснику справи не будь-які питання, а тільки ті питання, які стосуються обставин, що мають значення для справи.

З урахуванням вищевикладеного, з метою виконання завдань господарського судочинства, забезпечення процесуальних прав учасників справи, дотримання принципів рівності та змагальності сторін, виходячи з основних засад господарського судочинства, суд дійшов висновку зобов`язати позивача з дотриманням вимог статті 90 Господарського процесуального кодексу України надати відповіді на запитання відповідача, які зазначені у відзиві на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 90, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Перейти до розгляду справи № 911/1068/26 за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на « 05» жовтня 2026 о 12:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

3. Зобов`язати позивача, у строк до 18.09.2026, надати суду відповідь на відзив на позовну заяву, з доказми надіслання її іншій стороні у справі.

4. Зобов`язати позивача - Акціонерне товариство «Банк «Український Капітал» надати вичерпну відповідь на питання, викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, зокрема:

"У п. 2 листа АТ «Банк Український Капітал» № 10/1/02-11-3659 від 09 червня 2026 року (додаток № 18 до відзиву) зазначено, що «Видачу готівки з рахунку вказаного вами у запиті за період з 12 по 14 червня 2025 року проведено через термінал встановлений у касі відділення № 5 банку за адресою: 08205, м. Ірпінь, вул. Тараса Шевченка 4-Г (« 05 BRANCH CASH UAH»)»:

- яким чином та ким проводилася ідентифікація отримувача коштів через термінал, встановлений у касі відділення № 5, з рахунку відповідача UA843203710000026008327809000 12.06.2025 в сумі 100 000,00 грн та 13.06.2025 в сумі 100 000,00 грн?;

- ким (прізвище, ім`я, по батькові) були зняті з рахунку відповідача НОМЕР_1 грошові кошти у готівковій формі 12.06.2025 в сумі 100 000,00 грн та 13.06.2025 в сумі 100 000,00 грн?;

- чи зверталося АТ «Банк «Український Капітал» з цивільним позовом у будь-якому кримінальному провадженні до ОСОБА_2 щодо стягнення з неї коштів, перерахованих з рахунку ПП «Деметра ФІЛ» на рахунок НОМЕР_1 відповідача на підставі платіжної інструкції № 2656025 від 12.06.2025 на суму 100 500,00 грн та платіжної інструкції № 2678502 від 13.06.2025 на суму 100 500,00 грн? Якщо так, то надати його копію;

- якщо на попереднє питання № 3 відповідь негативна (з позовом банк не звертався), то по якій причині?;

- яку суму з 3 178 892 грн. збитків, визначених у «Висновку за результатами службового розслідування, проведеного на виконання наказу Голови Правління АТ «Банк «Український Капітал" від 27.08.2025 за № 275-ОД», вже повернули (стягнули) позивачу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та/чи Бредюк О.Б.?.

"У Висновку за результатами службового розслідування, проведеного на виконання наказу Голови Правління АТ «Банк «Український Капітал» від 27.08.2025 за № 275-ОД» зазначено: «Крім того, з метою перекриття нестачі коштів співробітником банку ( ОСОБА_4 ) на рахунок НОМЕР_2 ПП «ДЕМЕТРА ФІЛ» в АТ «Банк «Український Капітал» були повернуті кошти в сумі 262 108,00 грн» (абзац 10 сторінки 9 Висновку розслідування)"

- чим позивач може підтвердити, що кошти, повернуті його співробітниками відділення № 5 у суму 262 108,00 грн, не є тими коштами, стягнення яких вимагає позивач за позовом до ОСОБА_1 .?

5. У разі надання позивавачем відповіді на відзив на позовну заяву, відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, з доказами надіслання їх іншому учаснику справи.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано - 31.08.2026

Суддя О.О. Христенко