Ухвала суду № 139330203, 31.08.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 19/86/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.08.2026 Справа № 908/1869/25

м. Запоріжжя Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., розглянувши, без виклику учасників справи, заяву Управління поліції охорони в Кіровоградській області про видачу дублікату наказу у справі № 908/1869/25

Стягувач: Управління поліції охорони в Кіровоградській області (25009, м.Кропивницький, вул. Габдрахманова, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 40109000)

Боржник: Товариства з обмеженою відповідальністю ІНКАМ ФІНАНС (69096, м.Запоріжжя, вул. Каховська, 11а, каб.8, ідентифікаційний код юридичної особи 40308189)

про стягнення 3 639 975,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Запорізької області 08.10.2025 (суддя Давиденко І.В.) ухвалено рішення у справі №908/1869/25.

У подальшому, 18.11.2025 був виданий судовий наказ про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ІНКАМ ФІНАНС (вул. Каховська, буд. 11А, каб.8, м. Запоріжжя, 69096, ідентифікаційний код юридичної особи 40308189) на користь Управління поліції охорони в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 1, ідентифікаційний код 40109000) заборгованості в розмірі 3 639 975,60 грн (три мільйони шістсот тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять гривень 60 коп.), витрати по сплаті судового збору в розмірі 43 679,71 грн (сорок три тисячі шістсот сімдесят дев`ять гривень 71 коп.).

До канцелярії суду від стягувача - Управління поліції охорони в Кіровоградській області надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання у справі № 908/1869/25.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2026 вказану заяву передано для розгляду судді Давиденко І.В.

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.07.2026 заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу у справі № 908/1869/25, ураховуючи перебування судді Давиденко І.В. у відпустці, передано на розгляд судді Лєскіній І.Є.

Ухвалою суду від 13.07.2026 заяву заяву (Управління поліції охорони в Кіровоградській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання у справі № 908/1869/25 задоволено.

Поновлено строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Запорізької області, виданого від 18.11.2025 у справі № 908/1869/25 про стягнення з боржника з Товариства з обмеженою відповідальністю ІНКАМ ФІНАНС (вул. Каховська, буд. 11А, каб.8, м. Запоріжжя, 69096, ідентифікаційний код юридичної особи 40308189) на користь Управління поліції охорони в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 1, ідентифікаційний код 40109000) заборгованість в розмірі 3 639 975,60 грн (три мільйони шістсот тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять гривень 60 коп.), витрати по сплаті судового збору в розмірі 43 679,71 грн (сорок три тисячі шістсот сімдесят дев`ять гривень 71 коп.).

19.08.2026 до суду надійшла заява Управління поліції охорони в Кіровоградській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання у справі № 908/1869/25.

Згідно з протоколом від 20.08.2026 заяву визначено для розгляду судді Науменку А.О., у зв`язку з відпусткою судді Давиденко І.В.

Розглянувши матеріали вищезазначеної заяви, господарський суд дійшов до висновку про її задоволення та видачу дублікату судового наказу у справі № 908/1869/25, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина перша статті 327 ГПК України).

Однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду (ст. 129 Конституції України).

Згідно зі ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до п.п. 19.4 п. 19 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Заяву мотивовано втратою наказу суду у даній справі.

Заяву підписано уповноваженою особою. Строк поновлено. За заявою сплачено судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі.

При цьому суд враховує наступні висновки Касаційного господарського суду Верховного Суду:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №18/1147/11 зауважив, що аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є:

- втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо);

- звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд зауважує, що ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (подібний висновок щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №24/234, від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 у справі №916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі №5023/1702/12, від 11.11.2019 у справі №5/229-04, від 01.04.2020 у справі №916/924/16, від 18.06.2020 у справі №24/262, від 03.08.2020 у справі №904/9718/13, від 17.09.2020 у справі №19/093-12).

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката втраченого документа вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.

Колегія суддів зазначає, що для мети отримання дублікату наказу, виданого на виконання чинного рішення (а іншого не доведено), стягувач не повинен доводити фізичної втрати оригіналу наказу, а має доводити відсутність у нього виконавчого документу, який йому було видано, та, як наслідок, відсутність у нього можливості звернутися до органів виконання, оскільки його прагненням є лише виконання чинного судового рішення.

Верховний Суд у складі Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду по справі № 916/922/16 сформулював наступні висновки щодо порядку видачі дубліката виконавчого документа:

- умовою видачі дубліката наказу суду є подання відповідної заяви до суду відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

- під час вирішення питання про можливість видачі судом дубліката виконавчого документа на підставі звернення особи до суду з такою заявою обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини дотримання заявником строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

КГС ВС дійшов такої думки виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою "Дублікат".

Аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є:

втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, що унеможливлює його виконання, тощо)

та

звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат за умови його вилучення у виконавця, сплати судового збору за видачу дубліката наказу та у разі звернення із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому, суд зауважує, що ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката судового наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або поновлення за рішенням суду.

Строки пред`явлення до виконання наказу перериваються. Відсутність виконавчого документа у цій справі у стягувача унеможливлює виконання рішення суду у даній справі та порушує права стягувача.

На підставі викладеного, враховуючи вищенаведені обставини, суд задовольняє заяву та постановляє ухвалу про видачу дубліката наказу суду у даній справі.

Керуючись ст.234, п.п. 19.4 п. 19 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління поліції охорони в Кіровоградській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання у справі № 908/1869/25 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Запорізької області від 18.11.2025 у справі № 908/1869/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ІНКАМ ФІНАНС (вул. Каховська, буд. 11А, каб.8, м. Запоріжжя, 69096, ідентифікаційний код юридичної особи 40308189) на користь Управління поліції охорони в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 1, ідентифікаційний код 40109000) заборгованість в розмірі 3 639 975,60 грн (три мільйони шістсот тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять гривень 60 коп.), витрати по сплаті судового збору в розмірі 43 679,71 грн (сорок три тисячі шістсот сімдесят дев`ять гривень 71 коп.).

3. Видати дублікат наказу заявникові.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 31.08.2026.

5. Відповідно до п.п. 19.4 п. 19 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Ухвала підписана 31.08.2026.

Суддя А.О. Науменко