Ухвала суду № 139330050, 27.08.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

27 серпня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/418/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Давидюка В.К.

розглядаючи справу за позовом:

Квартирно - експлуатаційного відділу міста Житомир

до 1) Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник";

2) Фізичної особи-підприємця Сардаківського Максима Броніславовича;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача Військової частини НОМЕР_1 МО України

про стягнення 1114555,37 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Рибаченко М.В. - представник відповідно до виписки з ЄДР;

від відповідача-1: Гарбузюк О.В. - адвокат, ордер серії АМ №1124428 від 15.04.2025;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи на стороні позивача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Квартирно - експлуатаційний відділ міста Житомир звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення:

- з Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник" на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир розмір документально встановлених експертним висновком збитків у сумі 375 047,24 грн, штрафних санкцій у вигляді пені в розмірі 412 743,71 грн, а також інфляційних втрат у розмірі 183 690,29 грн, 3 % річних у сумі 33 785,25 грн, штраф 20% відповідно до п.7.7. Договору у розмірі 75 009,45грн та витрати за проведення будівельно-технічної експертизи по об`єкту в розмірі 17141,43 грн;

- з Фізичної особи-підприємця Сардаківського М.Б. на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир заборгованості у вигляді оплачених, але невиконаних робіт на суму 17 144,00 грн., на розрахунковий рахунок UA028201720343131002200000838 ГУ ДКСУ у місті Києві, код ЄДРПОУ 08492505.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 20.08.2025 призначено у справі №906/418/25 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвалою від 12.08.2026 суд поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 27.08.2026.

24.08.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

27.08.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшло клопотання про виклик експерта.

Відповідач-1 у своєму клопотанні обґрунтовує необхідність виклику експерта, Ковальчук Ірини Володимирівни, наявністю у висновку від 28.07.2026 № 746/25-25 низки неузгодженостей та висновків, методика і фактичні підстави формування яких безпосередньо зі змісту експертизи не вбачаються та потребують додаткового пояснення експерта.

Зокрема, відповідач-1 вважає, що потребує з`ясування методика визначення експертом обсягів фактично виконаних, невиконаних робіт. Так, при зазначенні в актах виконання робіт з укріплення кроквяних ніг в обсязі 165 м, експертом визначено фактично виконаними лише 18,5 м, водночас у висновку зазначено про неможливість встановити, які саме крокви підлягали заміні. За таких обставин необхідно з`ясувати, яким чином та на підставі яких конкретних вимірювань і вихідних даних експерт визначив саме такий обсяг невиконаних робіт та, відповідно, їх вартість.

Крім того, відповідач-1 вважає, що потребують пояснення висновки експерта щодо невідповідності пароізоляції, гідроізоляції та утеплювача проектним рішенням: які саме методи дослідження застосовувалися, чи досліджувалася вся площа утеплювача, чи проводились відповідні вимірювання, розрахунки або лабораторні дослідження, а також яким чином визначався первісний стан та товщина матеріалів через значний проміжок часу після виконання робіт.

Відповідач-1 вважає, що окремого з`ясування потребує причинно-наслідковий зв`язок між станом об`єкта, зафіксованим експертом у 2026 році, та роботами, виконаними ПРБФ «Комунальник» у 2021 році.

У судовому засіданні представник відповідача-1 підтримала клопотання про виклик експерта.

Суд задовольнив та долучив до матеріалів справи клопотання відповідача-1 про виклик експерта в судове засідання та клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, з метою дотримання процесуальних прав та принципів змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 29 вересня 2026 р. о 16:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 308.

2. Викликати судового експерта Ковальчук Ірину Володимирівну (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20) в судове засідання для надання усних пояснень щодо висновку експерта від 28.07.2026 № 746/25-25 та відповідей на питання учасників справи.

3. Визнати явку експерта у судове засідання обов`язковою та попередити експерта про наслідки неявки у судове засідання відповідно до ст. 203 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

1- до справи

2 - 5 сторонам (Електронний суд);

6- судовому експерту Ковальчук Ірині Володимирівні (Житомирське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, 10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20)- рек. з пов.