Ухвала суду № 139330027, 31.08.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

31 серпня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1739/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І. В., секретар судового засідання Шовтюк І. В., розглянувши клопотання прокуратури про залишення без розгляду заяви прокуратури про зміну предмету позову, викладеного у заяві прокуратури від 10.08.2026 про зменшення позовних вимог та зміну підстав позову у справі

за позовом Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Малинської міської ради

до Виробничо - комерційного підприємства "Поліс" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 434790,37 грн

за участю представників учасників справи (в засіданні суду 28.08.2026):

- від прокуратури: Толочко І. О., службове посвідчення №080894 від 05.05.2025

- від позивача: Паршаков О. В., згідно з даними з ЄДР

- від відповідача: Слівінський А.О., ордер на надання правничої допомоги серії АМ №1042474 від 13.03.2026

В засіданні суду 28.08.2026 протокольно оголошено перерву до 14:10 31.08.2026 відповідно до ст. 183 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Коростенська окружна прокуратура в інтересах держави в особі позивача звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до відповідача про стягнення 442633,39 грн боргу з орендної плати з січня 2024 р. по березень 2025 р. та судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором оренди земельної ділянки №78 від 11.12.2013 в частині сплати орендних платежів у встановлений договором строк.

Ухвалою від 31.12.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду (а. с. 105 у т. 1).

16.01.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову з підстав, у ньому викладених (а. с. 108 - 123 у т. 1) та додаткові пояснення з копіями платіжних інструкцій щодо сплати орендної плати з березня по грудень 2025 р. (а.с. 124-139 у т. 1).

27.01.2026 до суду від Коростенської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача (а. с. 140 - 145 у т. 1).

27.01.2026 до суду від позивача надійшли пояснення з підтриманням позову (а. с. 146 -151 у т. 1).

06.04.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позову прокурора без розгляду за п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України (а. с. 178 - 180 у т. 1).

10.04.2026 до суду від прокуратури надійшли заперечення щодо задоволення клопотання відповідача про залишення позову без розгляду (а. с. 184 - 190 у т. 1).

Ухвалою від 30.04.2026 господарський суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову прокурора без розгляду; відклав підготовче засідання, витребував у Малинської міської ради додаткове пояснення (а. с. 199 - 200 у т. 1).

07.05.2026 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення (а. с. 201 - 207 у т. 1).

Ухвалою від 11.05.2026 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 22.05.2026 о 15:00 (а. с. 210 у т. 1).

Прокурор в засіданні суду 22.05.2026 у вступному слові позовні вимоги підтримала.

Представники відповідача проти позову заперечили з тих підстав, що між відповідачем та Житомирською ОДА не укладався договір оренди земельної ділянки №78 від 11.12.2013, в підтвердження чого до справи надано копію договору оренди земельної ділянки від 11.12.2013 без номера (а. с. 215 - 217 у т. 1), оригінал якого оглянуто в засіданні суду.

Ухвалою від 22.05.2026 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 17.06.2026 о 15:30 після дослідження наявних у справі доказів; витребував від прокуратури та позивача оригінал договору оренди земельної ділянки №78 від 11.12.2013 (а. с. 225 у т. 1).

У засіданні 17.06.2026 суд оглянув оригінал договору оренди земельної ділянки №78 від 11.12.2013, копію якого надано до позовної заяви, оголосив перерву до 14:30 03.07.2026.

У засіданні суду 03.07.2026 представник позивача надав клопотання про долучення до матеріалів справи копію договору оренди земельної ділянки №78 від 11.12.2013 та розрахунок заборгованості з орендної плати за землю внаслідок затвердження нормативно - грошової оцінки земельної ділянки відповідача (а. с. 232 - 248 у т. 1).

Ухвалою від 03.07.2026 господарський суд розгляд справи по суті відклав на 29.07.2026 о 15:30 (а. с. 249 у т. 1).

29.07.2026 до суду від Коростенської окружної прокуратури надійшли такі документи:

- заява (вх. г/с №01-44/2865/26) про зміну предмету позову, у якій зазначає, що предметом позову є заборгованість за договором оренди земельної ділянки від 11.12.2013 замість договору оренди земельної ділянки №78 від 11.12.2013 (а. с. 1 - 7 у т. 2);

- клопотання (вх. г/с №01-44/2865/26) про повернення на стадію підготовчого провадження, оскільки ч. 3 ст. 46 ГПК України зміна предмету або підстави позову допускається на стадії підготовчого провадження (а. с. 9 - 16 у т. 2).

Ухвалою від 29.07.2026 господарський суд призначив засідання суду для розгляду заяв прокурора про зміну предмету позову та про повернення на стадію підготовчого провадження на 10.08.2026 о 12:00 (а. с. 19 у т. 2).

10.08.2026 до суду від сторін спору надійшли такі документи:

- від відповідача - клопотання про відкладення розгляду справи (а. с. 23 у т. 2);

- від прокуратури - заява (вх. г/с №01-44/2955/26) про зменшення позовних вимог та зміну підстав позову у справі, у якій, серед іншого, заявлено клопотання про залишення без розгляду заяви прокуратури про зміну предмету позову (а. с. 24 - 31 у т. 2).

Ухвалою від 10.08.2026 господарський суд задовольнив клопотання прокуратури від 29.07.2026 (вх. г/с №01-44/2865/26) про повернення на стадію підготовчого провадження, перейшов зі стадії розгляду справи по суті у справі до стадії підготовчого провадження; заяву прокуратури від 10.08.2026 (вх. г/с №01-44/2955/26) задовольнив в частині зменшення позовних вимог та зміни підстав позову; постановив вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з відповідача на користь позивача 434790,37 грн боргу з орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 11.12.2013; призначив підготовче засідання суду для розгляду справи та клопотання прокуратури про залишення без розгляду заяви прокуратури про зміну предмету позову, викладеного у заяві прокуратури від 10.08.2026 (вх. г/с №01-44/2955/26) про зменшення позовних вимог та зміну підстав позову у справі, на 28.08.2026 о 12:00 (а. с. 34, 35 у т. 2).

В засіданні суду 28.08.2026 прокурор та представник позивача підтримали клопотання прокуратури про залишення без розгляду заяви Коростенської окружної прокуратури про зміну предмету позову, викладеного у заяві прокуратури від 10.08.2026.

Щодо клопотання прокуратури про залишення без розгляду заяви Коростенської окружної прокуратури про зміну предмету позову, викладеного у заяві від 10.08.2026, слід зазначити таке.

Згідно ч. 1, 4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Приписами ч. 2 ст. 14 ГПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать, що вказане клопотання прокуратури про залишення без розгляду власної заяви від 29.07.2026 (вх. г/с №01-44/2865/26) про зміну предмету позову суперечать правам чи законним інтересам сторін у справі, суд дійшов висновку про його задоволення.

Керуючись ст. 42, 169, 226, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Коростенської окружної прокуратури про залишення без розгляду заяви прокуратури про зміну предмету позову, викладеного у заяві від 10.08.2026 (вх. г/с №01-44/2955/26) про зменшення позовних вимог та зміну підстав позову, у справі задовольнити.

2. Заяву Коростенської окружної прокуратури від 29.07.2026 (вх. г/с №01-44/2865/26) про зміну предмету позову залишити без розгляду.

3. Направити копії цієї ухвали учасникам справи через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена на підставі та в порядку ст. 255, 256 ГПК України.

Ухвала підписана 31.08.2026

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу через Електронний суд

3 - відповідачу через Електронний суд

4 - Коростенській окружній прокуратурі через Електронний суд

5 - Житомирській обласній прокуратурі через Електронний суд