Ухвала суду № 139329867, 27.08.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

27.08.2026м. ДніпроСправа № 904/4778/26

З заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку "УКРГАЗБАНК", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОАГРОПРОДУКТ" (49127, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Автопаркова, буд. 4, код. ЄДРПОУ 39942238)

про визнання банкрутом

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку "УКРГАЗБАНК": Артемов А.О.

від боржника: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк "УКРГАЗБАНК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОАГРОПРОДУКТ" (49127, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Автопаркова, буд. 4, код. ЄДРПОУ 39942238).

Ухвалою суду від 12.08.2026 заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку "УКРГАЗБАНК" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОАГРОПРОДУКТ" (49127, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Автопаркова, буд. 4, код. ЄДРПОУ 39942238) - залишено без руху. Запропоновано Заявнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме:

- надати інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника.

14.08.2026 заявником подано заяву вих. №117/23933/2026 від 13.08.2026 про усунення недоліків, в якій, на виконання ухвали суду від 12.08.2026 та вимог ч. 3 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, ініціюючий кредитор повідомив суд, що Публічне акціонерне товариство Акціонерного Банку "УКРГАЗБАНК" не є заінтересованою особою стосовно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОАГРОПРОДУКТ" згідно критеріїв, визначених статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відтак, недоліки встановлені ухвалою суду від 12.08.2026 Заявником усунено.

Ухвалою суду від 18.08.2026 прийнято заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку "УКРГАЗБАНК" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОАГРОПРОДУКТ" (49127, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Автопаркова, буд. 4, код. ЄДРПОУ 39942238) до розгляду в підготовчому засіданні на 27.08.2026 о 12:20 год.

У підготовче засідання, призначене на 27.08.2026, з`явився представник кредитора Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку "УКРГАЗБАНК".

Судом встановлено, що в підготовчому засіданні, призначеному на 27.08.2026, в режимі відеоконференції мав намір приймати участь представник Акціонерного Банку "УКРГАЗБАНК" - головний юрист відділу судового супроводження банкрутства управління судової роботи юридичного департаменту Станімак Денис Дмитрович, водночас, під час налаштування відеоконференцзв`язку по технічним причинам було встановлено відсутність зображення вказаного представника.

Відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Присутній в підготовчому засіданні, безпосередньо в залі суду, представник Акціонерного Банку "УКРГАЗБАНК" заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання, для надання можливості забезпечити участь представника АБ "УКРГАЗБАНК" - Станімака Дениса Дмитровича в наступному засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства, підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, для належного з`ясування обставин щодо розміру заборгованості та наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст.2, 35 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку "УКРГАЗБАНК" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОАГРОПРОДУКТ" (49127, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Автопаркова, буд. 4, код. ЄДРПОУ 39942238) в підготовчому засіданні на 03.09.2026 о 09:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 27.08.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя А.Є. Соловйова