Рішення № 139329510, 31.08.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" серпня 2026 р. Cправа № 902/756/26

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., розглянувши без виклику сторін за наявними матеріалами в порядку спрощеного позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: Комунального закладу "Жмеринський ліцей № 1" (вул. Михайла Коцюбинського, буд. 39, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" (вул. Привокзальна, буд. 3Б, м. Вінниця, 21001)

про стягнення 72 735,60 грн

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № б/н від 03.06.2026 (вх. № 833/26 від 08.06.2026) Комунального закладу "Жмеринський ліцей № 1" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" про стягнення 72 735,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов укладених між сторонами Договорів поставки № 191 від 18.12.2023 та № 182/24 від 19.09.2024 в частині передачі пального за скретч-картками, придбаними у відповідача, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі вартості невикористаних (неотоварених) скретч-карток у загальній сумі 72 735,60 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.06.2026, вказану позовну заяву розподілено судді Матвійчуку В.В.

Судом за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/756/26 за правилами спрощеного позовного провадження, при цьому розгляд справи вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами (без проведення судового засідання), про що 11.06.2026 була постановлена відповідна ухвала. Зазначеною ухвалою встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій, зокрема, на подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Вказана ухвала вручена відповідачу 11.06.2026, що підтверджується довідкою, сформованою в КП "ДСС" про доставку електронного листа, згідно із якою документ був доставлений до електронного кабінету відповідача у зазначену дату.

У визначений судом строк відзиву відповідача на позовну заяву до суду не надійшло.

За приписами частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

Розглядаючи дану справу, суд, з урахуванням ч. 2 ст. 11 ГПК України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" бере до уваги припис ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплене право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом установлено таке.

Між Комунальним закладом "Жмеринський ліцей № 1" (позивач, за Договором - Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" (відповідач, за Договором - Постачальник) було укладено низку договорів поставки нафтопродуктів, зокрема:

- 18.12.2023 укладено Договір поставки № 191, відповідно до умов якого, згідно із п. 1.1 Постачальник приймає на себе зобов`язання передати Покупцю у власність Товари, а Покупець зобов`язується сплатити і прийняти вказаний Товар.

Згідно із пунктами 1.2-1.4 Договору предметом поставки є товар за кодом Єдиного закупівельного словника ДК 021:2015: 09130000-9 - "Нафта і дистиляти", а саме бензин А-95 для генератора за скретч-картками. Одиницею виміру товару визначено літр, а загальна кількість товару становить 1 160 літрів відповідно до накладних на Товар.

За умовами п. 1.5 Договору відпуск Товару з АЗС здійснюється за довірчими документами (скретч-картки) на отримання товару відповідно "Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами" затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1442 від 20.12.1997.

Відповідно до п. 2.1 Договору Товар вважається переданим Постачальником і прийнятим Покупцем по кількості і якості з моменту фактичного отримання Товару згідно умов Договору.

Розділом 3 Договору сторонами погоджено його ціну та порядок визначення вартості Товару. Так, відповідно до пункту 3.1 Договору ціна однієї одиниці Товару (1 літра) становить 46,50 грн згідно із накладними на Товар.

Згідно із пунктом 3.2 Договору загальна вартість Товару за Договором становить 53 940,00 грн, у тому числі ПДВ.

Пунктом 4.1 Договору сторони погодили умови оплати, відповідно до яких оплата Товару здійснюється Покупцем в національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника в день виписки рахунку-фактури та накладної на Товар. Ціна одного літру товару вказується у рахунку-фактурі та накладної і дійсна протягом для їх виписки.

Відповідно до п. 4.2 Договору оплата Товару здійснюється Покупцем в національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на вказані в рахунку-фактурі реквізити Постачальника. Постачальник звільняється від своїх обов`язків стосовно парії Товару оплата якої здійснена на інші реквізити.

Положенням пункту 5.1 Договору визначено, що строк поставки товарів - до закінчення терміну дії довірчого документу (скретч-картки).

Пунктом 5.2 Договору сторони визначили місце поставки (передачі) товару, а саме: 23100, Україна, Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Коцюбинського, буд. 39.

Згідно із підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 Договору передача Покупцю товару за цим Договором здійснюється на АЗС Постачальника шляхом заправки автомобілів Покупця при пред`явленні довіреними особами Покупця скретч-картки.

При цьому, відповідно до підпункту 5.2.2 пункту 5.2 Договору, скретч-картка є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті об`єму і марки товару, після чого всі обов`язки сторін по погашених скретч-картках вважаються виконаними, при цьому Постачальник не може передати Покупцю товар іншої марки чи в кількості меншій, ніж зазначено в скретч-картці.

Умови постачання Товару - самовивезення. Покупець зобов`язується отримати Товар на АЗС до закінчення терміну дії довірчого документу, який зазначений на довірчому документі (п. 5.3 Договору).

Відповідно до п. 7.1 Договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та цим Договором.

Пунктами 10.1 та 10.2 Договору передбачено, що цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту підписання Сторонами та його скріплення печатками Сторін (за умови наявності печатки у сторони). Даний договір діє до 31.12.2023.

Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками.

Відповідно до Специфікації, яка є Додатком № 1 до Договору, сторонами погоджено найменування, кількість та вартість Товару.

Так, предметом поставки визначено бензин А-95 у вигляді скретч-карток номіналом 10 л, 15 л та 20 л. Одиницею виміру Товару визначено літр, загальна кількість 1 160 літрів. Ціна за одиницю виміру (1 літр) становить 46,50 грн з ПДВ.

Загальна вартість Товару без урахування ПДВ становить 44 950,00 грн, а загальна вартість Товару з урахуванням ПДВ - 53 940,00 грн.

- 19.09.2024 між сторонами укладено Договір поставки № 182/24, умови якого за своїм змістом є аналогічними умовам Договору поставки № 191 від 18.12.2023.

Відмінність Договору № 182/24 полягає, зокрема, у найменуванні та кількості Товару, його вартості, а також строку дії Договору.

Так, відповідно до пункту 1.2 Договору № 182/24 предметом поставки є товар за кодом Єдиного закупівельного словника ДК 021:2015: 09130000-9 - "Нафта і дистиляти", а саме дизельне паливо для генератора за скретч-картками.

Згідно із пунктом 3.2 Договору № 182/24 загальна вартість Товару за Договором становить 53 266,95 грн, у тому числі ПДВ.

Відповідно до пункту 10.2 Договору № 182/24 строк його дії встановлено до 31.12.2024.

Згідно із Специфікацією, що є Додатком № 1 до Договору № 182/24, сторонами погоджено найменування, одиницю виміру, кількість та вартість Товару.

Так, предметом поставки визначено дизельне паливо у вигляді скретч-карток номіналом 10 л, 15 л та 20 л. Одиницею виміру Товару визначено літр, загальна кількість Товару - 1 055 літрів, а ціна одного літра Товару становить 50,49 грн з ПДВ.

Загальна вартість Товару без урахування ПДВ становить 44 389,12 грн, а загальна вартість Товару з урахуванням ПДВ - 53 266,95 грн.

На виконання умов Договору поставки № 191 від 18.12.2023 Комунальним закладом "Жмеринський ліцей № 1" здійснено оплату за поставлений Товар у розмірі 53 940,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 700 від 19.12.2023.

У свою чергу, Товариством з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" виконано зобов`язання щодо передачі Комунальному закладу "Жмеринський ліцей № 1" скретч-карток на отримання нафтопродуктів, що підтверджується видатковою накладною № 0001/0000102 від 19.12.2023 та Специфікацією № 0001/0000102-С до неї.

Згідно із зазначеними документами позивачеві передано скретч-картки на отримання бензину А-95, а саме: номіналом 20 літрів - 1 шт та номіналом 15 літрів - 76 шт, загальним обсягом 1 160 літрів.

Разом із тим, фактичний відпуск бензину А-95 за переданими скретч-картками відповідачем здійснено не в повному обсязі.

Зокрема, за твердженням позивача, відповідачем не забезпечено відпуск бензину А-95 загальним обсягом 815 літрів за 54 скретч-картками, у зв`язку з цим частина зобов`язань відповідача за Договором поставки № 191 від 18.12.2023 залишилася невиконаною.

Аналогічні обставини встановлено щодо виконання Договору поставки № 182/24 від 19.09.2024.

На виконання умов зазначеного Договору позивачем здійснено оплату вартості Товару у розмірі 53 266,95 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 708 (внутрішній номер 376395457) від 17.10.2024.

На виконання своїх договірних зобов`язань відповідач передав позивачеві скретч-картки на отримання дизельного палива загальним обсягом 1 055 літрів, що підтверджується видатковою накладною № 0001/0001155 від 17.10.2024.

Водночас фактичний відпуск дизельного палива за переданими скретч-картками відповідачем здійснено лише частково. Зокрема, у позивача залишилися невикористаними скретч-картки (талони) на загальний обсяг 690 літрів, у кількості 38 штук.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем договірних зобов`язань Комунальний заклад "Жмеринський ліцей № 1" звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" з листом-претензією № 119 від 17.04.2025, у якому, зокрема, вимагав у найкоротший строк забезпечити можливість використання оплачених скретч-карток на альтернативних автозаправних станціях у межах відповідного регіону.

У зазначеній претензії позивач також вказував, що у разі неможливості виконання відповідачем зазначеного зобов`язання останньому необхідно повернути кошти, сплачені за невикористані паливні скретч-картки, або запропонувати позивачеві рівноцінну компенсацію.

Разом із тим, лист-претензія № 119 від 17.04.2025 була повернута відправникові без вручення з відміткою оператора поштового зв`язку АТ "Укрпошта" "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Оскільки зазначена претензія залишилася без належного реагування з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл", а зобов`язання щодо відпуску оплаченого Товару в повному обсязі відповідачем не виконано, Комунальний заклад "Жмеринський ліцей № 1" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 72 735,60 грн як суми попередньої оплати за Товар, який фактично не був переданий позивачеві.

З огляду на встановлені обставини справи, суд враховує таке.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Проаналізувавши умови укладених між сторонами Договорів, суд дійшов висновку, що зазначені договори за своєю правовою природою є договорами поставки.

Згідно частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 655 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 691 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Згідно із ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Судом установлено, що позивач належним чином та в повному обсязі виконав взяті на себе грошові зобов`язання за Договорами поставки, здійснивши оплату їх вартості, а саме:

за Договором поставки № 191 від 18.12.2023 у розмірі 53 940,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 700 від 19.12.2023;

за Договором поставки № 182/24 від 19.09.2024 у розмірі 53 266,95 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 708 (внутрішній номер 376395457) від 17.10.2024.

Частиною 1 статті 662 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно із ст. 663 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним, зокрема, у момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару (ч. 1 ст. 664 Цивільного кодексу України).

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В силу вимог ст. 610, ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Факт передачі відповідачем позивачеві паливних талонів (скретч-карток) підтверджується матеріалами справи, зокрема відповідними видатковими накладними та специфікаціями до них.

Так, відповідно до видаткової накладної № 0001/0000102 від 19.12.2023 та специфікації № 0001/0000102-С до неї відповідачем передано позивачеві скретч-картки на отримання бензину А-95, а саме: номіналом 20 літрів - 1 шт та номіналом 15 літрів - 76 шт, загальним обсягом 1 160 літрів.

Крім того, факт передачі позивачеві скретч-карток на отримання дизельного палива загальним обсягом 1 055 літрів підтверджується видатковою накладною № 0001/0001155 від 17.10.2024.

Талони є способом забезпечення оперативного обліку та фактичного відпуску обсягів пального, продаж (постачання) якого мав відбутись у межах господарського договору про закупівлю товарів.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1442 від 20.12.1997 затверджені Правила роздрібної торгівлі нафтопродуктами, згідно із якими торгівля нафтопродуктами, призначеними для відпуску споживачам, здійснюється через мережу автозаправних станцій, автогазозаправних станцій та автогазозаправних пунктів (абзац 2 п. 3 Правил).

Згідно із п. 9 Правил, розрахунки за реалізовані нафтопродукти здійснюються готівкою та/або у безготівковій формі (із використанням електронних платіжних засобів, паливних карток, талонів, відомостей на відпуск пального тощо) в установленому законодавством порядку. Разом з продукцією споживачеві в обов`язковому порядку видається розрахунковий документ установленої форми на повну суму проведеної операції, який підтверджує факт купівлі товару.

Спільним наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року № 281/171/578/155 затверджена Інструкція про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (надалі - Інструкція).

Згідно із п. 3 Інструкції, талон - спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.

Порядок відпуску нафтопродуктів за талонами визначений у п.п. 10.3.3 Інструкції, а саме: форму, зміст та ступінь захисту бланків талонів установлює емітент талона. При цьому необхідними елементами змісту талона є його серійний та порядковий номери (п.п. 10.3.3.1); заправлення за талонами відображається у змінному звіті АЗС за формою № 17-НП (п.п. 10.3.3.2).

Виходячи з наведеного, талон є документом, який засвідчує право його власника отримати пальне на АЗС.

Суд зазначає, що факт підписання сторонами видаткової накладної не свідчить про факт передачі відповідачем товару позивачу, а лише підтверджує факт передачі талонів (скретч-карток), які надавали позивачу право на отримання відповідної кількості товару у майбутньому.

Згідно умов Договорів (п.п. 5.2.1, 5.2.2) передача Покупцю товару здійснюється на АЗС Постачальника шляхом заправки автомобілів Покупця при пред`явленні довіреними особами Покупця скретч-картки, яка є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті об`єму і марки товару, після чого всі обов`язки сторін по погашених скретч-картках вважаються виконаними, при цьому Постачальник не може передати Покупцю товар іншої марки чи в кількості меншій, ніж зазначено в скретч-картці.

Таким чином, суд враховує, що умовами Договорів не передбачено іншого порядку визначення моменту фактичної передачі товару (пального) Покупцеві, а також не визначено, що передача паливних талонів (скретч-карток) є моментом поставки відповідного товару.

Отже, з огляду на умови укладених сторонами Договорів, передача скретч-карток не може ототожнюватися з фактичною передачею товару, оскільки такі документи лише посвідчують право Покупця на отримання відповідного обсягу та марки пального на АЗС Постачальника. Моментом фактичної передачі товару є його безпосередній відпуск на АЗС шляхом заправки транспортного засобу Покупця.

Відповідно до матеріалів справи, відповідачем не забезпечено фактичний відпуск товару за частиною переданих позивачеві скретч-карток, а саме:

за Договором поставки № 191 від 18.12.2023 - бензину А-95 загальним обсягом 815 літрів за 54 скретч-картками;

за Договором поставки № 182/24 від 19.09.2024 - дизельного палива загальним обсягом 690 літрів за 38 скретч-картками.

Зазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи невикористаними скретч-картками на отримання бензину А-95 відповідного номіналу та в зазначеній кількості, а також невикористаними скретч-картками на отримання дизельного палива.

Статтею 664 Цивільного кодексу України передбачено, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець про це поінформований. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування. Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.

Враховуючи, що укладені сторонами Договори не містять визначеної календарної дати або конкретного строку, протягом якого відповідач зобов`язаний здійснити фактичний відпуск пального за переданими скретч-картками, до спірних правовідносин підлягає застосуванню положення частини другої статті 530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до зазначеної норми, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом установлено, що в матеріалах справи міститься лист-претензія № 119 від 17.04.2025, у якому позивач, зокрема, вимагав у найкоротший строк забезпечити можливість використання оплачених скретч-карток на альтернативних автозаправних станціях у межах відповідного регіону.

Крім того, у зазначеній претензії позивач вказував, що у разі неможливості виконання відповідачем зазначеного зобов`язання останньому необхідно повернути кошти, сплачені за невикористані паливні скретч-картки, або запропонувати позивачеві рівноцінну компенсацію.

Водночас суд позбавлений можливості встановити факт належного направлення зазначеної претензії саме на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл". На підтвердження факту її направлення позивачем надано лише копію поштового конверта, який повернувся без вручення з відповідною відміткою оператора поштового зв`язку.

При цьому сама по собі копія поштового конверта, що повернувся без вручення, не дає можливості достовірно встановити, що саме лист-претензія № 119 від 17.04.2025 була вкладена до такого поштового відправлення.

Оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову. Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 19.03.2024 у справі № 910/3016/23, від 16.07.2024 у справі № 910/3574/23.

Суд також враховує, що позовна заява № б/н від 03.06.2026 (вх. № 833/26 від 08.06.2026) разом із доданими до неї документами була надіслана позивачем на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл", що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, зокрема описом вкладення від 04.06.2026.

Крім того, судом установлено, що після надходження до суду позовну заяву було зареєстровано в КП "ДСС" та доставлено до електронного кабінету відповідача 08.06.2026.

Відтак, обов`язок відповідача щодо повернення коштів, сплачених позивачем за невикористані скретч-картки, виник після спливу семиденного строку з дня пред`явлення відповідної вимоги шляхом звернення до суду з позовом, що відповідає положенням частини другої статті 530 Цивільного кодексу України.

Водночас матеріали справи не містять доказів повернення позивачеві суми попередньої оплати, а також доказів належного виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо фактичного відпуску бензину марки А-95 та дизельного палива за переданими позивачеві скретч-картками.

Разом із тим у матеріалах справи наявні копії непогашених (неотоварених) скретч-карток відповідного номіналу та кількості, що підтверджує наявність у Позивача права на отримання відповідного обсягу бензину марки А-95 та дизельного палива і, водночас, свідчить про невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань у частині фактичного відпуску оплаченого позивачем Товару.

Положеннями частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частина 1 статті 615 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом.

За змістом частини 3 статті 538 Цивільного кодексу України, у разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 665 Цивільного кодексу України, у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Положеннями частини 1 статті 670 Цивільного кодексу України визначено, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

За змістом частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Отже, у розумінні приписів цієї норми покупцю належить право вимагати, крім іншого, повернення передоплати за непоставлений товар.

Суд зазначає, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів на спростування наведеного позивачем переліку невикористаних скретч-карток за Договором поставки № 191 від 18.12.2023 та Договором поставки № 182/24 від 19.09.2024, а також не подано власного розрахунку суми грошових коштів, яка, на думку відповідача, підлягає поверненню позивачеві, відтак перевіривши наданий позивачем розрахунок вартості недопоставленого товару, суд вважає його обґрунтованим та арифметично правильним.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що відповідачем порушено умови Договорів поставки № 191 від 18.12.2023 та № 182/24 від 19.09.2024 у частині належного виконання зобов`язань щодо забезпечення передачі товару позивачу, у зв`язку з чим у відповідача виник обов`язок повернути позивачу грошові кошти, сплачені за товар, який фактично не був отриманий, у розмірі 72 735,60 грн.

Оскільки матеріалами справи підтверджується належне виконання позивачем своїх зобов`язань щодо оплати вартості товару, тоді як відповідач не забезпечив передачу товару в повному обсязі, передбаченому умовами Договору, та не надав належних доказів на спростування обставин, на які посилається позивач, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог у частині стягнення вартості недопоставленого пального в сумі 72 735,60 грн та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Водночас, відповідачем не надано належних доказів в спростування доводів позивача та підтверджених матеріалами справи обставин.

Отже, оцінивши подані докази на підставі внутрішнього переконання, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, а також враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позовні вимоги є належним чином обґрунтованими та такими, що мають правові підстави, у зв`язку з чим підлягають до задоволення, з наведених вище мотивів.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на наведене, на відповідача покладаються витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 3 328,00 грн.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" (вул. Привокзальна, 3Б, м. Вінниця, 21001; код ЄДРПОУ 44618933) на користь Комунального закладу "Жмеринський ліцей № 1" (вул. Михайла Коцюбинського, буд. 39, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100; код ЄДРПОУ 26244113; р/р UA39820172034422000100018240 у Державній казначейській службі України, МФО 820172) 72 735 грн 60 коп основного боргу (попередньої оплати) та 3 328 грн 00 коп витрат зі сплати судового збору.

Примірник повного судового рішення надіслати сторонам до електронних кабінетів в ЄСІТС.

Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення складено 31 серпня 2026 р.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи