Ухвала суду № 139329502, 31.08.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"31" серпня 2026 р. Cправа № 902/606/25

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали у справі

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/606/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ..

Ухвалою суду від 18.06.2025 року відкрито провадження у цій справі. Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Белінську Н.О..

В подальшому, ухвалою суду від 18.03.2026 року задоволено заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-717/2804 від 16.03.2026 року про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у справі № 902/606/25. Затверджено план реструктуризації боргів у справі № 902/606/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , станом на 04.03.2026 року, який погоджений боржником та схвалений кредиторами згідно протоколу зборів кредиторів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (шляхом опитування, протокол № 1 від 13.03.2026 року), на умовах визначених у ньому. Припинено повноваження арбітражного керуючого Белінської Н.О. як керуючого реструктуризацією боржника у справі № 902/606/25.

Крім того, ухвалою суду від 20.05.2026 року визнано грошові вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" до ОСОБА_1 в розмірі 32 940,00 грн (друга черга задоволення вимог кредиторів); а також 5 324,80 грн - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів) та 4 000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів) у справі № 902/606/25. Відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" б/н від 23.03.2026 року (вх. № 01-32/436/26) в частині визнання кредиторських вимог до боржника в розмірі 28026,00 грн - заборгованість за процентами у справі № 902/606/25. Ухвалено Боржнику - ОСОБА_1 внести відповідні кредиторські вимоги до реєстру вимог кредиторів Боржника по справі № 902/606/25.

Також, ухвалою суду від 03.08.2026 року відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" б/н від 21.07.2026 року про зобов`язання боржника скликати та провести збори кредиторів (у зв`язку з відсутністю арбітражного керуючого та на підставі правової позиції Верховного Суду) у справі № 902/606/25.

26.08.2026 року до суду від ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" через систему "Електронний суд" надійшло клопотання б/н від 26.08.2026 року (вх. № 01-32/1207/26) про зобов`язання боржника скликати та провести збори кредиторів (у зв`язку з відсутністю арбітражного керуючого та на підставі правової позиції Верховного Суду) у справі №902/606/25.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Приписами ст. 169 ГПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Зважаючи на викладене, судом встановлений порядок розгляду зазначеного вище клопотання за наявними матеріалами справи поза межами судового засідання.

Суд, розглянувши подане клопотання, дослідивши наявні матеріали справи, встановив наступне

Так, клопотання б/н від 26.08.2026 року мотивовано тим, що наразі у справі №902/606/25 арбітражний керуючий відсутній (повноваження керуючого реструктуризацією Белінської Н.О. припинено ухвалою суду від 18.03.2026 р. про затвердження плану реструктуризації), що унеможливлює скликання зборів з його ініціативи.

У той же час, ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" є кредитором, чиї вимоги визнані після затвердження плану, тобто відповідно до ч. 4 ст. 45 КУзПБ має статус кредитора з дорадчим голосом. Заявник не володіє кворумом у понад 1/3 вирішальних голосів для самостійного оголошення зборів (ч. 3 ст. 48 КУзПБ) та технічно не має доступу до чинного реєстру вимог та адрес інших кредиторів для їх належного повідомлення.

Водночас, оскільки, за законом чинний реєстр кредиторів та обов`язок адмініструвати справу перебувають у Боржника, а висновок Верховного Суду вимагає обов`язкового проведення зборів для зміни плану, функція технічної організації, скликання та проведення зборів кредиторів за відсутності арбітражного керуючого фактично та юридично покладається на Боржника - ОСОБА_1 .

Разом з цим, на виконання висновку суду, викладеного в ухвалі від 03.08.2026 р. у цій справі, Кредитор 05.08.2026 р. звернувся до Боржника з письмовою пропозицією щодо організації, скликання та проведення зборів кредиторів у справі № 902/606/25, в якій просив організувати та провести збори кредиторів у строк не пізніше 15 календарних днів з дня отримання звернення з порядком денним: "Розгляд та схвалення змін до затвердженого плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , у зв`язку з визнанням ухвалою Господарського суду Вінницької області від 20.05.2026 р. грошових вимог ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП".

Зазначену пропозицію надіслано Боржнику рекомендованим листом з описом вкладення та оголошеною цінністю (накладна АТ "Укрпошта" № 1002905188220 від 05.08.2026 р.) на адресу: вул. Набережна, буд. 14, м. Вінниця, 21050, що підтверджується відповідним описом вкладення (форма Ф.107) та поштовою накладною із відміткою (штемпелем) відділення поштового зв`язку про приймання відправлення (копії додаються).

Згідно з даними трекінгу цього поштового відправлення (роздруківка додається), відправлення прибуло до відділення поштового зв`язку за місцем проживання Боржника 07.08.2026 р., проте спроба вручення виявилася невдалою; відправлення перебувало на зберіганні у відділенні, після чого 20.08.2026 р. було повернуто відправнику з офіційною відміткою поштового оператора: "Одержувач відсутній за вказаною адресою". Повернуте відправлення отримано представником Кредитора 23.08.2026 р..

Факт неотримання Боржником кореспонденції, надісланої на відому та актуальну адресу її місця проживання (яка збігається з адресою, зазначеною в матеріалах справи), не свідчить про неналежне виконання Кредитором обов`язку щодо попереднього звернення до Боржника і не може бути підставою для повторної відмови у задоволенні цього клопотання.

Таким чином, Кредитором вжито усіх розумних та достатніх заходів для попереднього звернення до Боржника з пропозицією скликати збори кредиторів, а обставина неотримання цього звернення повністю перебуває у сфері контролю та ризику самого Боржника.

З огляду на вищезазначене, Кредитором у клопотанні стверджується, що ухилення від розгляду та невнесення змін до чинного плану реструктуризації ОСОБА_1 за наявності визнаних ухвалою суду від 20.05.2026 р. вимог ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" створює прямий ризик закриття провадження у справі через недобросовісність боржника, що зумовлює імперативну необхідність судового втручання та зобов`язання Боржника організувати збори кредиторів.

На підставі викладеного, Кредитор просить суд : зобов`язати Боржника - ОСОБА_1 у встановлений судом строк організувати, скликати та провести збори кредиторів у справі № 902/606/25 про неплатоспроможність не пізніше 15 днів з дня постановлення відповідної ухвали судом; визначити наступний порядок денний зборів кредиторів: "Розгляд та схвалення змін до затвердженого плану реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 , у зв`язку з визнанням ухвалою суду від 20.05.2026 р. грошових вимог ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП"; зобов`язати Боржника - ОСОБА_1 у строк не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів, відповідно до вимог статті 123 КУзПБ, письмово повідомити всіх кредиторів, включених до чинного реєстру вимог кредиторів, про дату, час та місце (або надати посилання на відеоконференцію) проведення зборів кредиторів та направити їм проєкт змін до плану.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з частиною першою статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як встановлено, судом Кредитор у поданому клопотанні, серед іншого, просить суд зобов`язати Боржника - ОСОБА_1 у встановлений судом строк організувати, скликати та провести збори кредиторів у справі № 902/606/25 про неплатоспроможність не пізніше 15 днів з дня постановлення відповідної ухвали судом.

Відповідно до ст. 113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.05.2026 року у справі № 918/174/25, у разі визнання грошових вимог кредитора до боржника після затвердження судом плану реструктуризації боргів, кредитор або боржник має право звернутися до суду з вмотивованим клопотанням про внесення змін до затвердженого судом плану реструктуризації боргів.

Зверненню з вищевказаним клопотанням має передувати вирішення питання про внесення змін до затвердженого судом плану реструктуризації боргів зборами кредиторів та отримання згоди боржника.

У разі прийняття зборами кредиторів рішення про відмову у схваленні відповідних змін до плану реструктуризації боргів та/або непогодження боржником внесення змін у план реструктуризації боргів, збори кредиторів мають право звернутися до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Водночас, за відсутності вищезгаданого клопотання зборів кредиторів, залежно від конкретних обставин справи та через призму судового контролю за перебігом процедури реструктуризації боргів боржника, суд вправі самостійно прийняти рішення, яким визначити подальший рух справи про неплатоспроможність, а саме: про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність (якщо тільки суд не встановить підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, зокрема, у зв`язку з його недобросовісністю).

Наведений підхід забезпечує дотримання балансу інтересів як кредиторів, що мають правомірні очікування задоволення своїх грошових вимог до боржника у визначеному законом порядку, так і боржника, який очікує на закриття провадження у справі про неплатоспроможність із застосуванням наслідків, передбачених частиною четвертою статті 129 та частиною першою статті 134 КУзПБ.

Згідно ч. ч. 2, 3, 4 ст. 123 КУзПБ, основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Збори кредиторів скликаються за потреби, але не менше одного разу на три місяці, якщо інше рішення не прийнято зборами кредиторів.

Разом з повідомленням про проведення зборів кредиторів арбітражний керуючий надсилає кредиторам порядок денний цих зборів.

Кредитори мають право до дня надсилання повідомлення про проведення зборів кредиторів вносити арбітражному керуючому пропозиції щодо включення питань до порядку денного. Питання, запропоновані кредиторами, є обов`язковими до включення арбітражним керуючим до порядку денного зборів кредиторів.

За змістом ч. 3 ст. 48 КУзПБ, збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.

Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.

У разі якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів, комітет кредиторів чи інші кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів самостійно.

Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Збори кредиторів мають право визначити інше місце проведення зборів.

Згідно ч. 4 ст. 127 КУзПБ, після припинення повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність боржника обов`язок щодо ведення реєстру вимог кредиторів та надання кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів боржника, інформації про стан виконання зазначеного плану покладається на боржника.

Боржник зобов`язаний надавати відомості про стан виконання плану реструктуризації боргів боржника на вимогу господарського суду та щокварталу подавати такі відомості до державного органу з питань банкрутства.

Судом встановлено, що Кредитор - ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" звертався до Боржника з письмовою пропозицією щодо організації, скликання та проведення зборів кредиторів у справі № 902/606/25, в якій просив організувати та провести збори кредиторів у строк не пізніше 15 календарних днів з дня отримання звернення з порядком денним: "Розгляд та схвалення змін до затвердженого плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 у зв`язку з визнанням ухвалою Господарського суду Вінницької області від 20.05.2026 р. грошових вимог ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП".

Однак, відповідне відправлення перебувало на зберіганні у відділенні, після чого 20.08.2026 р. було повернуто відправнику з офіційною відміткою поштового оператора: "Одержувач відсутній за вказаною адресою". Повернуте відправлення отримано представником Кредитора 23.08.2026 р..

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що приписи КУзПБ не передбачають повноважень господарського суду щодо зобов`язання боржника у справі про неплатоспроможність організовувати, скликати та проводити збори кредиторів стосовно розгляду та схвалення змін до затвердженого плану реструктуризації боргів боржника у випадку, коли такий боржник не надає згоду щодо розгляду та схвалення змін до чинного плану реструктуризації боргів.

Також, згідно ст. 1 КУзПБ, сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Відповідно до ч. 5 ст. 41 ГПК України, у справах про банкрутство (неплатоспроможність) склад учасників справи визначається Кодексом України з процедур банкрутства.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 42 КУзПБ, Учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Отже, ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" як кредитор та учасник у цій справі має право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Відтак, твердження Кредитора про те, що останній, зокрема, не має адрес інших кредиторів у цій справі для їх належного повідомлення, є необґрунтованим.

Принагідно, суд звертає увагу на те, що за приписами ч. 3 ст. 48 КУзПБ, збори кредиторів можуть скликатися за ініціативою, зокрема, інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.

Разом з тим, як підтверджено матеріалами цієї справи, 17.08.2026 року до суду від ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання б/н від 17.08.2026 року про надання доказів належного виконання плану реструктуризації по серпень 2026 року включно та долучення оновленого плану реструктуризації із урахуванням додаткових вимог ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп".

Так, Боржником долучено до даного клопотання план реструктуризації боргів у справі № 902/606/25 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 станом на 04.03.2026 р., з якого, серед іншого, вбачається, що додаткові вимоги ТОВ ФК «Ел.Ен.Груп» складають 32 940,00 грн (друга черга задоволення вимог кредиторів); а також 5 324,80 грн - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів) та 4 000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів).

Отже, Боржником у даному плані реструктуризації боргів, враховані кредиторські вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп", які визнані зазначеною вище ухвалою від 20.05.2026 року у цій справі.

Зважаючи на описані вище обставини, суд дійшов висновку, що наведені у клопотанні твердження Кредитора стосовно ухилення Боржника від розгляду та невнесення змін до чинного плану реструктуризації ОСОБА_1 , створює прямий ризик закриття провадження у справі через недобросовісність боржника, спростовується наявними у справі доказами.

Крім того, судом встановлено, що 25.08.2026 року до суду від ТОВ "Алекскредит" через систему "Електронний суд" надійшла заява б/н від 25.08.2026 року про долучення до матеріалів справи бюлетеня голосування ТОВ "Алекскредит" щодо оновленого плану реструктуризації боргів боржника.

Так, згідно бюлетеня від 25.08.2026 року до протоколу № 1 зборів кредиторів у справі № 902/606/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ТОВ "Алекскредит" голосує за схвалення оновленого плану реструктуризації боргів боржника.

При цьому, 25.08.2026 року до суду від ТОВ "Фінтаргет" через систему "Електронний суд" надійшла заява б/н від 25.08.2026 року про долучення до матеріалів справи бюлетеня заочного голосування ТОВ "Фінтаргет" щодо оновленого плану реструктуризації боргів боржника.

Згідно наданого бюлетеня від 25.08.2026 року до протоколу № 1 зборів кредиторів у справі № 902/606/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ТОВ "Фінтаргет" голосує за схвалення оновленого плану реструктуризації боргів боржника.

Слід зазначити, що відповідно до встановленого ухвалою суду від 14.01.2026 року переліку та розміру визнаних судом вимог кредиторів у справі № 902/606/25, визнаними кредиторами є : АТ "Універсал Банк", ТОВ "Фінтаргет", ТОВ "ФК "Процент", ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп", ТОВ "Алекскредит".

Разом з цим, приписами ч. 5 ст. 123 КУзПБ передбачено, що рішення про схвалення плану реструктуризації боргів приймається конкурсними та забезпеченими кредиторами окремо.

План реструктуризації боргів та зміни до нього вважаються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів.

Голоси заінтересованих осіб не враховуються для визначення необхідної більшості голосів.

Водночас, суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять згаданого вище протоколу № 1 зборів кредиторів у справі № 902/606/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 із порядком денним щодо схвалення оновленого плану реструктуризації боргів боржника та клопотання кредитора або боржника про внесення змін до затвердженого судом плану реструктуризації боргів.

Зважаючи на наведені приписи законодавства та встановлені обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" б/н від 26.08.2026 року (вх. № 01-32/1207/26) про зобов`язання боржника скликати та провести збори кредиторів (у зв`язку з відсутністю арбітражного керуючого та на підставі правової позиції Верховного Суду) у справі № 902/606/25.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 13, 18, 42, 169, 73, 74, 76-79, 86, 232, 234-236, 242, 326 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" б/н від 26.08.2026 року (вх. № 01-32/1207/26) про зобов`язання боржника скликати та провести збори кредиторів (у зв`язку з відсутністю арбітражного керуючого та на підставі правової позиції Верховного Суду) у справі № 902/606/25.

2. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів ЄСІТС та на електронні поштові адреси: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АТ "Універсал Банк" - contact@universalbank.com.ua; представнику АТ "Універсал Банк" Македону О.А. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ТОВ "Фінтаргет" - contact@fintarget.com.ua; представнику ТОВ "Фінтаргет" - Середницькому Є.В. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ТОВ "ФК "Процент" - legal@procent.com.ua, представнику ТОВ "ФК "Процент" Руденку К.В. - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" - el.en.fkgroup@gmail.com; представникам ТОВ "ФК "Ел. Ен. Груп" адвокату Колесніковій І.О. - ІНФОРМАЦІЯ_5 , адвокату Сабурі С.О. - ІНФОРМАЦІЯ_6 , адвокату Калачику В.В. - ІНФОРМАЦІЯ_7 ; представнику ТОВ "Алекскредит" адвокату Бабаєвій О.О. - ІНФОРМАЦІЯ_8

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею - 31.08.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.: 1 - до справи.