Рішення № 139328799, 19.08.2026, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/1263/24

провадження № 2/691/75/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

з участю секретаря судового засідання Шмунь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач мотивує, що 20 грудня 2023 року відповідач ОСОБА_1 уклав із ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» кредитний договір №31652, який підписано в електронному вигляді з відворенням одноразового ідентифікатора із застосуванням фінансового номеру телефона. Кошти були перераховані відповідачу шляхом зарахування за реквізитами вказаної ним платіжної карти. Підписанням договору відповідач підтвердив, що ознайомлений із умовами і правилами кредитування в ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», які розміщені на офіційному сайті товариства, повністю їх розуміє і погоджується неухильно виконувати. Відповідач зобов`язання за кредитним договорм не виконував вчасно і утворилася заборгованість в розмірі 48000,00 грн., з яких 12000,00 грн. сума заборгованості за основним тілом кредиту і 36000,00 грн. сума заборгованості за відсотками. 29 квітня 2024 року укладено Договір факторингу №29042024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» і ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №31652 від 20 грудня 2023 року, укладеним між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачем ОСОБА_1 , відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», і ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п. 2.2. Договору факторингу права вимоги, які ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за цим договором, передаються в розмірі заборгованості боржників перед ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», та визначені в Реєстрі боржників, та підписано сторонами. Реєстр боржників після належного його підписання сторонами вважається невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до Рестру боржників до договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №31652 від 20 грудня 2023 року в сумі 48000,00 грн.. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права грошої вимоги здійснювались безпосередньо ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Крім цього, 06 січня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено новий кредитний договір № 07889-01/2024. Кредитний договір підписано також електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, відповідно до п. 7 кредитного договору, із зазначенням адрес, реквізитів та підписів сторін. Згідно п.п. 1.1. п. 1 кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором, та п.п. 1.7. п. 1 кредитного договору, клієнт підтверджує, що усвідомлює, на які правовідносини за цим договором не розповсюджується дія Закону України «Про споживче кредитування». 24 травня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 24052024, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 24 травня 2024 року до договору факторингу № 24052024, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 4000,00 грн., з яких: 1000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3000 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав вчергове свого зобов`язання. Після відступлення права грошової вимоги, відповідач не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості, як на рахунок позивача, так і на рахунки попередніх кредиторів.

Крім цього, 09 грудня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС Україна» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №7355845. Кредитний договір підписано також електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, відповідно до п. 7 кредитного договору, із зазначенням адрес, реквізитів та підписів сторін. Згідно п.п. 1.1. п. 1 кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором, та п.п. 1.7. п. 1 кредитного договору, клієнт підтверджує, що усвідомлює, на які правовідносини за цим договором не розповсюджується дія Закону України «Про споживче кредитування». 27 вересня 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 27092024, у відповідності до умов якого ТОВ «АВЕНТУС Україна» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС Україна» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 27 вересня 2024 року до договору факторингу № 27092024, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 9100,00 грн., з яких: 2500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6600 грн. - сума заборгованості за відсотками. Відповідач продовжує не виконувати умови зобов`язання і за цим кредитним договором.

Крім цього, 05 січня 2024 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №02789-01/2024 який підписано в електронному вигляді з відворенням одноразового ідентифікатора із застосуванням фінансового номеру телефона. Кошти були перераховані відповідачу шляхом зарахування за реквізитами вказаної ним платіжної карти. Підписанням договору відповідач підтвердив, що ознайомлений із умовами і правилами кредитування в ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», які розміщені на офіційному сайті товариства, повністю їх розуміє і погоджується неухильно виконувати. Відповідач зобов`язання за кредитним договорм не виконував вчасно і утворилася заборгованість в розмірі 17500,00 грн., яка складається з 5000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 12500,00 грн. заборгованість за відсотками. 29 квітня 2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 29042024, у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 29 квітня 2024 року до договору факторингу № 29042024, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17500,00 грн.. Відповідач і за цим договором зобов`язання не виконує.

Крім цього, 31 грудня 2023 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 уклали знов кредитний договір №25917-12/2023 який підписано в електронному вигляді з відворенням одноразового ідентифікатора із застосуванням фінансового номеру телефона. Кошти були перераховані відповідачу шляхом зарахування за реквізитами вказаної ним платіжної карти. Підписанням договору відповідач підтвердив, що ознайомлений із умовами і правилами кредитування в ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», які розміщені на офіційному сайті товариства, повністю їх розуміє і погоджується неухильно виконувати. Відповідач зобов`язання за кредитним договорм не виконував вчасно і утворилася заборгованість в розмірі 3500,00 грн., яка складається з 1000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 2500,00 грн. заборгованість за відсотками. 28 травня 2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 29042024, у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 29 квітня 2024 року до договору факторингу № 29042024, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17500,00 грн.. Відповідач і за цим договором зобов`язання не виконує.

Крім цього, 26 грудня 2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено знов кредитний договір №4112369 який підписано в електронному вигляді з відворенням одноразового ідентифікатора із застосуванням фінансового номеру телефона. Кошти були перераховані відповідачу шляхом зарахування за реквізитами вказаної ним платіжної карти. Підписанням договору відповідач підтвердив, що ознайомлений із умовами і правилами кредитування в ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», які розміщені на офіційному сайті товариства, повністю їх розуміє і погоджується неухильно виконувати. Відповідач зобов`язання за кредитним договорм не виконував вчасно і утворилася заборгованість в розмірі 11492,00 грн., яка складається з 2600,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 8892,00 грн. заборгованість за відсотками. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ`та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників №24 від 16 березня 2024 року. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 29042024, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11492,00 грн.. Відповідач і за цим договором зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим прийнято рішення звернутися до суду (а.с.2-8).

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 04 листопада 2024 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачу часу для подачі відзиву та пред`явлення зустрічного позову(а.с.116).

В підготовчому засіданні 25 березня 2025 року постановлено ухвалу суду про закриття підготовчого провадження та призначення цивільної справи до судового розгляду з викликом сторін до суду (а.с.215).

У судове засідання представник позивача, будучи вчасно та належним чином повідомленим, не з`явився, за змістом поданої позовної заяви просив судовий розгляд цивільної справи провести у відсутності представника, подано відповідь на відзив відповідача у якій зазначено про обґрунтованість позовних вимог (а.с. 123-213).

Відповідач ОСОБА_1 , інформований про судовий розгляд, шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, ухвали про призначення судового розгляду, судових повісток, розміщення оголошень про виклик до суду на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua., у судове засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, подав відзив на позов, за змістом відзиву просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивача, остільки, як боржник, має право не виконувати свого обов`язку новому кредитору до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора у зобов`язанні, серед доказів у справі відсутні реєстри прав грошових вимог та акти прийому передачі, які підтверджують факт переходу права вимоги до позивача, первинні документи бухгалтерського обліку які підтверджують кредитування відповідача, а встановлені суми заборгованості є необґрунтованими, сума боргу за процентами є неспівмірною згідно до умов кредитування (а.с.118-123).

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

З врахуванням вищезазначеного, суд, прийшов до висновку про можливість судового розгляду цивільної справи у відсутності представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та відповідача ОСОБА_1 , остільки їх неявка не перешкоджає розгляду по суті, у їх відсутність. При прийнятті такого рішення суд, орієнтований і на судову практику Європейського Суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так, згідно п. 41 рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» заява № 3236/03 від 03 квітня 2008 року, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, п.27 рішення «Олександр Шевченко проти України» заява № 8371/02 від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» заява №50966/99 від 14 жовтня 2003 року).

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, враховуючи належне повідомлення сторін, зміст відзиву та відповідь на відзив, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У відповідності до ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Позивач повинен зазначити і довести підстави позову, тобто обставини, з якими він, як з юридичними фактами, пов`язує свої матеріально-правові вимоги.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободу від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У справі "Церква села Сосулівка проти України" Європейський Суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції закріплює "право на суд", в якому право на доступ до суду - право порушити провадження у судах щодо прав та обов`язків цивільного характеру - становить тільки один з його аспектів (див. "Голдер проти Об`єднаного Королівства", рішення від 21 лютого 1975 року, Серія A, N 18, ст. 18, п. 36). Для того, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітку фактичну можливість оскаржити діяння, що становить втручання у її права (див. "Беллет проти Франції", рішення від 4 грудня 1995 року, Серія A, N 333-Б, ст. 42, п. 36). Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. Крім того, в рішенні Європейського суду з прав людини в справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року зазначено, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним.

Предметом вимоги позивача є порушення відповідачем у справі вимог ст.ст.509, 526, 530, 527, 610,611,1054 ЦК України та відшкодування понесених судових витрат, згідно ст.ст.133,141 ЦПК України.

Правові відносини, які склалися між позивачем та відповідачем, на думку суду, підпадають під вид цивільно-правових відносин зобов`язання і є зобов`язальними та регулюються нормами ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», з врахуванням наступного.

Згідно до ст. 509 Цивільного Кодексу України, зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості. При цьому, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ст. 526 ЦК України, в строки, що вказані у зобов`язанні ст. 530 ЦК України. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, ст. 527 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статті 610, 611 ЦК України, зазначають, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, і за порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ст. ст. 628, 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Згідно з ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У відповідності ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із практикою Європейського Суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

В ході судового розгляду із досліджених судом доказів встановлено, що 20 грудня 2023 року відповідач ОСОБА_1 уклав із ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» кредитний договір №31652, який підписано в електронному вигляді з використанням одноразового ідентифікатора W1334 із застосуванням фінансового номеру телефона (а.с.10), оформленням паспорту споживчого кредиту (а.с.14), надіслано графік внесення платежів (а.с.9). Кошти були перераховані відповідачу шляхом зарахування за реквізитами вказаної ним платіжної карти № НОМЕР_1 (а.с.10). Після цього, 29 квітня 2024 року укладено Договір факторингу №29042024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» і ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №31652 від 20 грудня 2023 року, укладеним між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачем ОСОБА_1 , відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.16-20). Відповідно до п. 2.2. Договору факторингу права вимоги, які ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за цим договором, передаються в розмірі заборгованості боржників перед ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», та визначені в Реєстрі боржників (а.с.19). Відповідно до Рестру боржників до договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №31652 від 20 грудня 2023 року в сумі 48000,00 грн., що підтверджується і розрахунком заборгованості (а.с.21). Крім цього, 06 січня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено новий кредитний договір № 07889-01/2024, підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора W1538 із застосуванням номеру мобільного телефону відповідача (а.с.23-25), оформленням паспорту споживчого кредиту (а.с.24), надіслано графік внесення платежів (а.с.26) Згідно п.п. 1.1. п. 1 кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором, та п.п. 1.7. п. 1 кредитного договору, клієнт підтверджує, що усвідомлює, на які правовідносини за цим договором не розповсюджується дія Закону України «Про споживче кредитування». Кошти були перераховані відповідачу шляхом зарахування за реквізитами вказаної ним платіжної карти №5375-41ххххххх9165 (а.с.24). Після цього, 24 травня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 24052024, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с.28-29). Відповідно до Реєстру боржників від 24 травня 2024 року до договору факторингу № 24052024, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 4000,00 грн., з яких: 1000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3000 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.33). Крім цього, 09 грудня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС Україна» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №7355845 (а.с.36-42) який підписано в електронному вигляді з використанням одноразового ідентифікатора А1581 із застосуванням фінансового номеру телефона (а.с.43), оформленням паспорту споживчого кредиту (а.с.45-46), надіслано графік внесення платежів (а.с.44). Кошти були перераховані відповідачу шляхом зарахування за реквізитами вказаної ним платіжної карти №5375-41ххххххх9165(а.с.10). Остільки відповідач кредитні зобов`язання не виконував, то 09 січня 2024 року ТОВ «АВЕНТУС Україна» повідомило його листом про необхідність сплати заборгованості в розмірі 4122,50 грн. (а.с.47). Після цього, 27 вересня 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 27092024 (а.с.48-55), у відповідності до умов якого ТОВ «АВЕНТУС Україна» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС Україна» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с.52). Відповідно до Реєстру боржників від 27 вересня 2024 року до договору факторингу № 27092024, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 9100,00 грн., з яких: 2500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6600 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.52). Крім цього, 05 січня 2024 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №02789-01/2024, який підписано в електронному вигляді з використанням одноразового ідентифікатора W0857 із застосуванням фінансового номеру телефона (а.с.60), оформленням паспорту споживчого кредиту (а.с.63), надіслано графік внесення платежів (а.с.62). Кошти були перераховані відповідачу шляхом зарахування за реквізитами вказаної ним платіжної карти №5375-41ххххххх9165(а.с.60). Відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконував вчасно і утворилася заборгованість в розмірі 17500,00 грн., яка складається з 5000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 12500,00 грн. заборгованість за відсотками (а.с.65-64). Після цього, 29 квітня 2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 29042024 (а.с.65-68), у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с.67). Відповідно до Реєстру боржників від 29 квітня 2024 року до договору факторингу № 29042024, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17500,00 грн. (а.с.68). Крім цього, 31 грудня 2023 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 уклали знов кредитний договір №25917-12/2023 (а.с.70-73) який підписано в електронному вигляді з використанням одноразового ідентифікатора W0450 із застосуванням фінансового номеру телефона (а.с.73), оформленням паспорту споживчого кредиту (а.с.74), надіслано графік внесення платежів (а.с.73). Кошти були перераховані відповідачу шляхом зарахування за реквізитами вказаної ним платіжної карти №5375-41ххххххх9165 (а.с.70). Підписанням договору відповідач підтвердив, що ознайомлений із умовами і правилами кредитування в ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», які розміщені на офіційному сайті товариства, повністю їх розуміє і погоджується неухильно виконувати (а.с.70-73). Відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконував вчасно і утворилася заборгованість в розмірі 3500,00 грн., яка складається з 1000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 2500,00 грн. заборгованість за відсотками (а.с.74). Після цього, 28 травня 2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 29042024 (а.с.76-79), у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с.79). Відповідно до Реєстру боржників від 28 травня 2024 року до договору факторингу № 29042024, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17500,00 грн. (а.с.70-73). Крім цього, 26 грудня 2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено знов кредитний договір №4112369 який підписано в електронному вигляді з відворенням одноразового ідентифікатора Y4pluval5W із застосуванням фінансового номеру телефона (а.с.73), оформленням паспорту споживчого кредиту (а.с.84-88), надіслано графік внесення платежів (а.с.89). Кошти були перераховані відповідачу шляхом зарахування за реквізитами вказаної ним платіжної карти №5375-41ххххххх9165 (а.с.84-88). Відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконував вчасно і утворилася заборгованість в розмірі 11492,00 грн., яка складається з 2600,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 8892,00 грн. заборгованість за відсотками (а.с.87). Крім цього, 14 червня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14/06/21 (а.с.88-90), у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників №24 від 16 березня 2024 року (а.с.90). Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 29042024, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11492,00 грн.(а.с.74). ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є юридичною особою і має Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 №624024, Статут, затверджений загальними зборами учасників від 18 жовтня 2023 року, який є установчим документом, та регламентує порядок створення і припинення юридичної особи, правове становище і межі правоздатності (а.с.31, 34-38). Розпорядженням Державної комісії з регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 27 лютого 2012 року №8462, ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» видано Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи Серії ФК №183 (а.с.32). Позивачем надано письмові докази у підтвердження обставин кредитування відповідача за кредитними договорами №31652, №31652, №7355845, №02789-01/2024, №25917-12/2023, №4112369, №4112369, які підтверджують звернення відповідача, погодження умов кредитування, перерахунок і зарахування кредитних коштів, присвоєння одноразових ідентифікаторів, використання грошей, підписання договорів (а.с.125-206).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, ст.ст. 626,628 ЦК України.

Згідно з ч.1 ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася, ч.2 ст.639 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст.639 ЦК України, договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного Кодексу України, може мати електронну форму. Кредитні договори №31652, №31652, №7355845, №02789-01/2024, №25917-12/2023, №4112369, №4112369, укладені в електронній формі з відповідачем ОСОБА_1 , є такими, що укладені у письмовому вигляді, підписані в електронній формі з відворенням одноразових ідентифікаторів та із застосуванням фінансового номеру телефона відповідача. Кошти були перераховані відповідачу шляхом зарахування за реквізитами вказаної ним платіжної карти в змісті кредитних договорів. Підписанням кредитних договорів відповідач підтвердив, що був ознайомлений із умовами і правилами кредитування в ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП, ТОВ «АВЕНТУС Україна», які розміщені на офіційному сайті кожного товариства, повністю їх розуміє і погоджується неухильно виконувати. Суд, бере до уваги, що за кожним кредитним договором відповідача було ознайомлено із паспортами споживчих кредитів, графіками внесення платежів, верифікація особи відповідача відбувалася за наданими саме ним персональними даними про його особу. Відповідач зобов`язання за кредитними договорами не виконував вчасно і утворилася заборгованість до складу якої входять суми заборгованості за основним тілом кредиту і суми заборгованості за відсотками, які вищезазначені в змісті досліджених судом доказів.

При прийнятті рішення у справі, суд бере до уваги та роз`яснює відповідачу, що електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та їх змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» №2664-ІІІ від 12 липня 2001 року, договір про надання фінансових послуг укладається виключно в письмовій формі: у паперовому вигляді; у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг"; шляхом приєднання клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигляді електронного документа на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, та/або (у разі надання фінансової послуги за допомогою платіжного пристрою) на екрані платіжного пристрою, який використовує особа, яка надає фінансові послуги в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію".

Згідно з ч.1 ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася, ч.2 ст.639 ЦК України. Згідно ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 нього Закону; заповнення формуляра заяви (форми про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 нього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний Договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розмішено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Укладення договору вищевказаним способом підтверджується правовою позицією Верховного Суду в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постановах від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19, від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19, від 16 грудня 2020 року у справі №561/77/19, відповідно до яких Верховний Суд застосував умови договору з застосуванням електронного цифрового підпису щодо кредитування, які розміщені на веб-сайті кредитодавця. Паперовий екземпляр не був підписаний, підписаний був лише електронний договір.

На думку суду, слід зазначити для відповідача ОСОБА_1 , що без проходження попередньої реєстрації в інформаційно-комунікаційних системах суб`єктів електронної комерції ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП, ТОВ «АВЕНТУС Україна», отримання одноразового ідентифікатора, входу на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету, без надання відповідачем особистої інформації у виді ідентифікаційного коду, паспортних даних, адреси реєстрації, номера банківської карти для зарахування коштів, та без попереднього погодження оферти кредитного договору та правил надання грошових коштів у позику, укладання кредитних договорів технічно не можливе, що у свою чергу відповідає ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» і підтверджує перед судом кредитування відповідача ОСОБА_1 згідно до змісту досліджених письмових доказів.

Так, Верховний Суд у справі № 524/5556/19 у постанові від 12.01.2021 вказав, що "Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення".

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 07.10.2020 у справі № 132/1006/19, від 28.04.2021 у справі № 234/7160/20, від 01.11.2021 у справі № 234/8084/20, від 14.06.2022 у справі № 757/40395/20, від 08.08.2022 у справі № 234/7298/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Так, досліджені судом докази у цивільній справі не містять повідомлення відповідача, як боржника про заміну кредиторів. Проте, суд виходить з того, що неповідомлення боржника про заміну кредиторів не тягне за собою підстав для відмови у позові новому кредитору, а може лише впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попереднім або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в своїй постанові від 6 лютого 2019 року в справі №361/2105/16-ц. При цьому суд звертає увагу, що ОСОБА_1 , укладаючи кредитні договори, з метою отримання позики, мав можливість ознайомитися із Правилами надання грошових коштів у позику, обравши паперову та електронну форму кредитування на власний розсуд. У відзиві на позов відповідач зазначив про відсутність підстав для стягнення заборгованості, остільки його не повідомляли про зміну сторони за договорами факторингу, проте, суд звернув увагу, що відповідачу через невиконання кредитних зобов`язань 09 січня 2024 року ТОВ «АВЕНТУС Україна» повідомило листом про необхідність сплати заборгованості в розмірі 4122,50 грн., але відповідач жодних дій не вчинив (а.с.47).

Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вище зазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст.516 ЦК України.

Відповідно до змісту укладених кредитних договорів ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП, ТОВ «АВЕНТУС Україна» про надання фінансових кредитів вбачається, що товариства мали право без згоди клієнта поступитися своїм правом вимоги за даними договорами третій особі, в зв`язку з чим відбудеться заміна сторони кредитодавця за цими договорами.

Згідно до наданих розрахунків за кредитними договорами відповідач має, заборгованість яка складає загальну суму 93592,00 грн.. Вказана сума заборгованості судом перевірена відповідно до змісту досліджених доказів і зроблено висновок, що її розмір є обґрунтованим письмовими доказами, які підкріплюються зробленими розрахунками. З розрахунків заборгованості, наданих до матеріалів справи позивачем, нарахування тіла кредиту і відсотків по кредиту здійснено у межах погоджених строків кредитування, укладаючи договори кредиту, сторони надали належну оцінку їх умовам у аспекті отримання бажаних результатів від вступу у кредитні правовідносини, що передбачають для позичальника, отримання певного грошового блага з одночасним покладенням обов`язку щодо повернення таких коштів, та сплату відсотків за їх тимчасове використання. При цьому, суд звертає увагу, що відповідач ОСОБА_1 , при кредитуванні зважив пропозицію на ринку позик (кредитів) та обрав найвигідніший для себе варіант щодо отримання коштів у позику, з урахуванням, зокрема, розміру відсоткової ставки та строку повернення отриманих від позикодавців коштів. Саме тому у відповідача не має підстав стверджувати, що умови кредитних договорів №31652, №31652, №7355845, №02789-01/2024, №25917-12/2023, №4112369, №4112369 в частині оплати відсотків за кредитом є несправедливими, так як він самостійно погодився на відповідну відсоткову ставку та сам вирішив своєчасно не повертати позичені кошти такий тривалий час, що й обумовило тривалий строк нарахування утвореної заборгованості і її розмір.

Із змісту досліджених судом письмових доказів у справі у виді кредитних договорів №31652, №31652, №7355845, №02789-01/2024, №25917-12/2023, №4112369, №4112369, встановлено що їх зміст відповідав волевиявленню відповідача, про що він проставив свої підписи з використанням одноразових ідентифікаторів. Відповідач ОСОБА_1 мав можливість ознайомитись з договорами і після їх підписання, оцінити умови кредитування та їх справедливість, врахувати всі ризики і збитки, та письмово повідомити кредитодавця про намір відмовитись від умов договору.

В кредитних договорах №31652, №31652, №7355845, №02789-01/2024, №25917-12/2023, №4112369, №4112369 зазначено, що сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору відповідно до чинного законодавства України та договору, а пункти 4.2 та 4.3 встановлюють наслідки для сторін та клієнта відповідно за невиконання або неналежне виконання умов договору.

Згідно норм Закону України «Про захист прав споживачів», у споживача є можливість протягом 14 календарних днів відкликати свою згоду на укладення договору. Таким правом відповідач не скористалася.

Позивач, особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинна подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст. 129 Конституції України.

Суд проаналізував зміст і відзиву відповідача на позов та перевірив посилання відповідача на їх відповідність змісту досліджених доказів. У своїх рішення Європейський Суд з прав людини, згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, вказує, що національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Враховуючи ті докази у справі, які підтверджують, що відповідач не виконав свої зобов`язання щодо погашення сум позик, і це є істотним порушенням кредитних договорів, то слід зробити висновок, що заміна первісних кредиторів ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП, ТОВ «АВЕНТУС Україна» на підставі укладених договорів факторингу на нового кредитора ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», не може трактуватися на користь відповідача, як обґрунтовані причини невиконання зобов`язання і тому, суд законно стверджує, на підставі досліджених доказів, що в результаті дій позивача, відповідач ОСОБА_1 не був позбавлений можливості отримати належні суму кредитних коштіву, сплатити тіло кредиту і відсотки у погоджений строк, і тому, слід з нього, як відповідача стягнути на користь позивача відповідно до договорів кредитів заборгованість, що утворилась, оскільки протилежного відповідач до суду не спростував. У відповідь на відзив позивач надав до провадження суду письмові докази, якими спростував відсутність первинних документів для кредитування відповідача, і такі були надіслані для його відому (а.с.125-206). і ознайомлення, проте їх в судовому порядку відповідач не спростував. Суд, при прийнятті рішення у справі, не встановив жодних звернень відповідача ОСОБА_1 до правоохоронних органів щодо незаконного використання його персональних даних позивачем без його згоди чи вчинення щодо нього шахрайських дій, які б спростовували обставини кредитування. Відтак у суду першої інстанції не має підстав для висновку сумніватися про доведеність укладення з відповідачем відповідних кредитних договорів у електронній формі, для протилежних висновків. Та обставина, що, власне, перерахунок коштів кредиту здійснюється не безпосередньо кредитором, а шляхом виконання домовленостей останнього з третіми особами щодо обслуговування рахунків, на що звертає увагу відповідач ОСОБА_1 , то за приписами законодавства перевірені і досліджені судом письмові докази в справі, не свідчать про те, що відповідні договори №31652, №31652, №7355845, №02789-01/2024, №25917-12/2023, №4112369, №4112369 є нікчемними, недійсними чи такими, що не укладалися, адже позичальник, відповідач ОСОБА_1 , фактично отримав те, на що розраховував при укладенні договорів кредиту та фактичне перерахування коштів на його рахунок іншими особами не призвело до збільшення обсягу зобов`язань по кредиту. Суд робить висновок, що підписанням договорів №31652, №31652, №7355845, №02789-01/2024, №25917-12/2023, №4112369, №4112369 відповідач підтвердив прийняття відповідних умов надання кредитів, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцями у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідними відповідно до вимог чинного законодавства України (а.с.125-206).

До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову та протягом усього часу розгляду справи не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, тому суд розглянув цивільну справу в межах пред`явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів, які оцінивши, прийшов до висновку про їх задоволення в повному обсязі.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача судових витрат у виді судового збору.

Так, позивачем, при зверненні до суду, сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн., що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №83857 від 16 жовтня 2024 року (а.с.1), які суд стягує з відповідача у повному обсязі, на користь позивача, згідно ст. 141 ЦПК України, так як вважає їх підтвердженими у відповідності із цивільно процесуальним законодавством України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.55, 129 Конституції України, ст. ст. 207, 509, 526, 527, 530, 599, 610, 611, 626, 628, 638, 639, 1048, 1054, 1055, 1077 ЦК України, ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 137, 141, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Законом України «Про електронну комерцію», суд,-

ухвалив:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса м.Київ вул.Симона Петлюри, №30, Код ЄДРПОУ 35625014, реквізити ІВАN № НОМЕР_3 у Акціонерному Товаристві «ТАСкомбанк» заборгованість за:

-договором про надання фінансового кредиту №31652-12-2023 в розмірі 4800 грн., яка складається з: 12000 грн. - заборгованість за основним боргом; 36000 грн. - заборгованість за відсотками;

-договором про надання фінансового кредиту №07889-01/2024 в розмірі 4000 грн., яка складається з: 1000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3000 грн. - сума заборгованості за відсотками;

-договором про надання фінансового кредиту №07889-01/2024 в розмірі 4000 грн., яка складається з: 1000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3000 грн. - сума заборгованості за відсотками;

-договором про надання фінансового кредиту №7355845 в розмірі 9000 грн., яка складається з: 2500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6600 грн. - сума заборгованості за відсотками;

-договором про надання фінансового кредиту №02789-01/2024 в розмірі 17500 грн., яка складається з: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12500 грн. - сума заборгованості за відсотками;

-договором про надання фінансового кредиту №25917-12/2023 в розмірі 3500 грн., яка складається з: 1000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2500 грн. - сума заборгованості за відсотками;

-договором про надання фінансового кредиту №4112369 в розмірі 11492 грн., яка складається з: 2600 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8892 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса м.Київ вул.Симона Петлюри, №30, Код ЄДРПОУ 35625014, реквізити ІВАN № НОМЕР_3 у Акціонерному Товаристві «ТАСкомбанк», судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп..

Рішення суду надіслати сторонам у справі, для відому.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішення, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - https://gd. ck. court. gov. ua.

Відомості про сторін:

Позивач: особа 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса м.Київ вул.Симона Петлюри, №30, Код ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач : особа 2 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Суддя О. М. Савенко