Ухвала суду № 139328517, 28.08.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 28.08.2026Справа № 643/7623/21 Провадження № 4-с/554/60/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Савченко Л.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірної бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича щодо неухвалення рішення про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 74043013, заінтересована особа Акціонерне товариство «Універсал Банк», -

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій прохає визнання неправомірної бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Харківської о Близнюкова Юрія Володимировича щодо неухвалення рішення про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 74043013, заінтересована особа Акціонерне товариство «Універсал Банк».

Відповідно ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно п. а ч. 1 , ч. 2 ст. 449 ЦПК України каргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

Під процесуальним строком розуміють строк, в межах якого вчиняються певні процесуальні дії.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_1 28.03.2026 року на адресу приватного виконавця направив письмову заяву про зупинення виконавчого провадження. Однак приватний виконавець не прийняв постанову про зупинення виконавчого провадження та допустив протиправну бездіяльність, мотивуючи це тим, що виконання рішення щодо грошових стягнень, нібито, не потребує особистої участі боржника.

Крім того клопотання про поновлення строку на звернення до суду із скаргою заявником не подано.

Як роз`яснено у п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви.

Боржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність приватного виконавця, керуючись при цьому нормами Розділу VIІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Вказаним розділом не встановлено вимог до форми заяв та наслідків невідповідності скарги нормам закону, а тому до спірних правовідносин суд застосовує ст. 175 ЦПК України у відповідності до ч.9 ст. 10 ЦПК України (аналогія закону).

Крім того, пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" вказано, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 КПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Враховуючи, що боржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність приватного виконавця, однак доказів на підтвердження того факту, коли саме скаржник дізнався про порушення своїх прав до скарги не долучено, що унеможливлює у свою чергу визначитися щодо дотримання скаржником строків звернення до суду із скаргою у розумінні статті 449 ЦПК України, приходжу до висновку про залишення скарги без руху з наданням строку для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст.ст.175,447-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірної бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Харківської о Близнюкова Юрія Володимировича щодо неухвалення рішення про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 74043013, заінтересована особа Акціонерне товариство «Універсал Банк»- залишити без руху.

Надати боржнику строк для усунення недоліків 5 днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст.ст. 175,177 ЦПК України у наданий строк, скарга вважається неподаною і повертається боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко