Постанова № 139328344, 31.08.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5892/26

Провадження № 3/552/1044/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2026 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С. розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, паспорт № НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.122-2, ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2026 о 16:25 годині, за адресою м.Полтава, вул. Героїв ОУН, буд.15, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Suzuki Lets 2 н.з. НОМЕР_2 не виконав законну вимогу про зупинку подану за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору та спеціального звукового сигналу, був зупинений шляхом блокування за адресою м.Полтава, вул.Решетилівська, буд.64А., чим порушив п.п.2.4, 8.9.б ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, 17.06.2026 о 16:25 годині, за адресою м.Полтава, вул. Героїв ОУН, буд.15, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Suzuki Lets 2 н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим в праві керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив Постанову КМУ 340, ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», п.2.1.а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, 25.06.2026 о 20:50 годині, за адресою м.Полтава, вул. Великотирнівська, буд.27, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Suzuki Lets будучи позбавленим в праві керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив Постанову КМУ 340, ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», п.2.1.а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008). Останній був повідомлений, що справа буде розглядатися в Київському районному суді м. Полтави.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Диспозиція ч.1 ст.122-2 КУпАП передбачає відповідальність, за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Дослідивши матеріали справ, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 695718 від 17.06.2026, з якого вбачається що ОСОБА_1 з порушенням згоден (т.1 а.с.1), картку обліку адміністративного правопорушення (т.1 а.с.2), довідку УПП, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (т.1 а.с.3), протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 695702 від 17.06.2026, з якого вбачається що ОСОБА_1 з порушенням згоден (т.2 а.с.1), картку обліку адміністративного правопорушення (т.2 а.с.2), постанову серії ЕНА №7076985 від 23.04.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.126 КУпАП (т.2 а.с.3), копію постанови Шевченківського районного суду м.Полтави від 10.12.2025 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст..124, ст..122-4, ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 (т.2 а.с.4-8), постанову серії ЕНА №7392840 від 17.06.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 КУпАП (т.2 а.с.9), довідки УПП (т.2 а.с.10,11), матеріали відеофікскації (т.2 а.с.12,13),протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 702942 від 25.06.2026 (т.3 а.с.1), картку обліку адміністративного правопорушення (т.3 а.с.3), постанову серії ЕНА №7076985 від 23.04.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.126 КУпАП (т.3 а.с.4), копію постанови Шевченківського районного суду м.Полтави від 10.12.2025 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст..124, ст..122-4, ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 (т.3 а.с.5-9), постанову серії ЕНА №7442101від 25.06.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 КУпАП (т.3 а.с.10), акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (т.3 а.с.11), довідки УПП (т.3 а.с.12,13), матеріали відеофікскації (т.3 а.с.14), вважаю, що останній дійсно вчинив інкриміновані йому адміністративні правопорушення, а тому дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.122-2, ч.5 ст. 126 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу у сумі 153 грн та за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу на користь держави в сумі 40 800 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки не надано доказів, що останній належить ОСОБА_1 на праві власності. Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 40 800 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 153 грн, відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 40800 грн (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) на користь держави з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

Строк позбавлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп на користь Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Т. С. Сингаївська