Рішення № 139328338, 31.08.2026, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/5438/26

Провадження № 2/552/3406/26

РІШЕННЯ

іменем України

31.08.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Руденької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/5438/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 24.06.2026 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позовна заява обґрунтована тим, що 18.10.2025 та 26.10.2025 між ТОВ «Макс Кредит» та відповідачем було укладено кредитні договори №00-10684133, №00-10697104.

22.04.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 22042026-МК/ЄАПБ (далі Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «Макс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МАКС КРЕДИТ» Права Вимоги в тім числі і до відповідача за кредитними договорами №00-10684133, №00-10697104.

17.10.2025 та 19.07.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №45539959 та договір позики №2912327

18.03.2026 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №18/03/26, відповідно до якого позивач набув право вимоги в тому числі і до відповідача за кредитним договором №45539959 від 17.10.2025.

27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №27/03/25, відповідно до якого позивач набув право вимоги в тому числі і до відповідача за договором позики №2912327 від 19.07.2024.

Позивач вказував, що відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за вказаними договорами.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №00-10684133 в розмірі 12463,88 грн, за кредитним договором №00-10697104 в розмірі 9020,70 грн, за кредитним договором №45539959 в розмірі 10166,45 грн. та за договором позики №2912327 в розмірі 5832,59 грн.

Також просив стягнути судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26.06.2026 відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач звертався до суду з заявою про розгляд справи без участі представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи повідомлена про розгляд справи судом, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подала.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 уклала ряд кредитних договорів, які є предметом розгляду в даній справі.

18.10.2025 між ТОВ «Макс Кредит» та відповідачем було укладено кредитний договір №00-10684133, шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на поточний рахунок, за умовами якого сума кредитного ліміту склала 6600 грн. строком на 360 календарних днів зі сплатою процентів за користування кредитом.

25.10.2025 між ТОВ «Макс Кредит» та відповідачем було укладено кредитний договір №00-10697104, шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на поточний рахунок, за умовами якого сума кредитного ліміту склала 4500 грн. строком на 360 календарних днів зі сплатою процентів за користування кредитом.

17.10.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит №45539959, відповідно до якого відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 3500 грн на строк 30 днів. Процентна ставка/день 0,349% (фіксована) та комісією за надання кредиту 16,00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 560,00 грн.)

Додатковою угодою №16221801 від 19.11.2025 року строк кредитного договору №45539959 було продовжено на 7 днів. Денна процентна ставка/день- 1,00% , орієнтовна загальна вартість кредиту -4671,45 грн.

Додатковою угодою № 16303022 від 01.12.2025 року строк кредитного договору №45539959 було продовжено на 10 днів. Денна процентна ставка/день- 1,00% , орієнтовна загальна вартість кредиту - 5021,45 грн.

19.07.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №2912327, відповідно до якого відповідачу було надано грошові кошти в розмірі 5800 грн. зі строком кредитування на 30 днів. Процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики /день 0.01% (фіксована). Комісія за надання позики 24.46% (фіксована) від суми наданої позики (що у грошовому виразі складає 1418.68 грн.)

У відповідності до умов кожного з договорів, їх підписання здійснювалось електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені договори укладені в електронній формі за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), що відповідає вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про захист прав споживачів» та не суперечить приписам ч.1 ст.205, ст.6, 207, 627-628, ч.2 ст.639 ЦК України.

При цьому, на виконання приписів ч.1ст.638 ЦК України сторони у вказаних договорах досягли згоди щодо всіх істотних умов цього правочину, в зв`язку з чим він в силу положень ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідач всупереч умовам кредитних договорів зобов`язання не виконала, кредитні кошти в повному обсязі не повернула.

Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами кредитних договорів виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договорів не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до відповідача про стягнення боргу за договорами заявлені обґрунтовано.

Відповідно до ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Виходячи із ч. 2 ст. 516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор лише несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

При цьому неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у задоволенні позову новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора (ст. ст. 516, 613 ЦК України).

Як встановлено дослідженими в справі доказами 22.04.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 22042026-МК/ЄАПБ у відповідності до умов якого ТОВ «Макс Кредит» передала право вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача згідно Реєстру боржників по кредитному договору № 00-10684133.

Відповідно до реєстру боржників від 22.04.2026 до Договору факторингу № 22042026- МК/ЄАПБ від 22.04.2026, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12463,88 грн., з яких: 7568,00 грн. залишок по тілу кредиту; 2915,88 грн. залишок по відсоткам; 1980,00 грн. штрафні санкції згідно умов договору.

22.04.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 22042026-МК/ЄАПБ, у відповідності до умов якого ТОВ «Макс Кредит» передала право вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача згідно Реєстру боржників по кредитному договору № 00-10697104.

Відповідно до реєстру боржників від 22.04.2026 до Договору факторингу № 22042026- МК/ЄАПБ від 22.04.2026, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 9020,70 грн., з яких: 5400 грн. залишок по тілу кредиту; 2495,70 грн. залишок по відсоткам; 1125,00 грн. штрафні санкції згідно умов договору.

18.03.2026 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №18/03/26, відповідно до якого позивач набув право вимоги в тому числі і до відповідача за кредитним договором №45539959 від 17.10.2025 згідно Реєстру боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №2 від 18.03.2026 до Договору факторингу № 18/03/26 від 18.03.2026, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10166,45 грн., з яких: 3500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 366,45 грн. сума заборгованості за відсотками; 5740 грн. сума заборгованості за пенею; 560 грн. комісія за надання кредиту.

27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №27/03/25, відповідно до якого позивач набув право вимоги в тому числі і до відповідача за договором позики №2912327 від 19.07.2024 згідно реєстру боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №1 від 27.03.2025 до договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10332,59 грн., з яких: 5 800 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 16,82 грн. сума заборгованості за відсотками; 3097,09 грн. сума заборгованості за пенею; 1418,68 грн. комісія за надання Позики.

При укладенні договору факторингу їх сторони передбачили, що перелік боржників, грошові вимоги до яких передаються, формуються згідно додатку. Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту приймання-передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку.

Відповідач, як боржник за кредитним договором, включений до реєстру боржників.

Тому суд приходить до висновку, що позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відповідно до укладених договорів набув права вимоги до відповідача за вказаними договорами.

При вирішенні питання щодо обґрунтованості розміру заборгованості за кожним із договорів суд враховує таке.

При укладенні договору № 00-10684133 його сторони передбачили суму ліміту кредитної лінії 6600 грн, строком на 360 днів, 13 жовтня 2026 року дата остаточного повернення кредиту, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі), грн. за умови користування кредитом виключно за стандартною процентною ставкою та з урахуванням комісії за надання кредиту (за наявності) визначена 30254,40 грн., з урахуванням періоду користування кредитом за зниженою процентною ставкою та з урахуванням комісії за надання кредиту (за наявності) становить 30165,30 грн., орієнтовна реальна річна процентна ставка 341.75% річних.

Позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 00-10684133 на загальну суму 12463,88 грн., з яких: 7568 грн. залишок по тілу кредиту; 2 915,88 грн. залишок по відсоткам; 1980 грн. штрафні санкції згідно умов договору.

З 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

У п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 1980 грн суми штрафів задоволенню не підлягають.

При укладенні договору № 00-10697104 його сторони передбачили суму ліміту кредитної лінії 4500 грн, строком на 360 днів, 20 жовтня 2026 року дата остаточного повернення кредиту. Загальні витрати за кредитом за умови користування кредитом виключно за стандартною процентною ставкою та з урахуванням комісії за надання кредиту (за наявності) становлять 16128 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) за умови користування кредитом виключно за стандартною процентною ставкою та з урахуванням комісії за надання кредиту (за наявності) становить 20628 грн. Реальна річна процентна ставка за умови користування кредитом виключно за стандартною процентною ставкою та з урахуванням комісії за надання кредиту (за наявності) становить 3189,90%

Позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 00-10697104 на загальну суму 9 020,70 грн., з яких: 5 400 грн. залишок по тілу кредиту; 2 495,70 грн. залишок по відсоткам; 1125 грн. штрафні санкції згідно умов договору.

З 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

У п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 1125 грн суми штрафів задоволенню не підлягають.

Щодо розміру заборгованості по кредитному договору №45539959 від 17.10.2025 суд зазначає наступне.

Згідно кредитного договору №45539959 від 27.07.2019 визначено, що сума кредиту становить 3500 грн., строк договору 30 календарні дні, процентна ставка 0,349% в день, орієнтовна загальна вартість кредиту визначено в розмірі 4426,45 грн.

Додатковою угодою №16221801 від 19.11.2025 строк кредитного договору було продовжено на 7 днів. Денна процентна ставка/день - 1,00% , орієнтовна загальна вартість кредиту - 4671,45 грн.

Додатковою угодою № 16303022 від 01.12.2025 строк кредитного договору було продовжено на 10 днів. Денна процентна ставка/день - 1,00% , орієнтовна загальна вартість кредиту - 5021,45 грн.

Судом встановлено , що згідно таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача, що є додатком № 1 до договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 45539959 від 17.10.2025 відповідач мав сплатити 5021,45 грн, з яких: 3500 грн - тіло кредиту, 961,45 грн - проценти за користування кредиту, 560 грн. комісія за надання кредиту .

Також з поданого до суду розрахунку за вказаним договором встановлено, що відповідачем в рахунок погашення боргу було сплачено 1855 грн., які були зараховані в рахунок погашення відсотків у розмірі 595 та пені у розмірі 1260 грн.

Разом із тим, згідно пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 5740 грн задоволенню не підлягають.

Так як відповідачем сплачено 1260 грн. в рахунок заборгованості за пенею, яка не підлягає стягненню, суд вважає за необхідне зарахувати сплачені відповідачем 1260 грн. у рахунок погашення основної суми заборгованості за кредитним договором.

Тому суд приходить до висновку, що за кредитним договором №45539959 підлягає стягненню, з урахуванням погашення заборгованості, сума в розмірі 3166,45 грн.

Щодо кредитного договору №2912327 від 19.07.2024 суд зазначає наступне.

Згідно кредитного договору №2912327 від 19.07.2024 визначено, що сума кредиту становить 5800 грн., строк договору 30 календарні дні, процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення Позики /день 0.01% (фіксована). Комісія за надання Позики 24.46% (фіксована) від суми наданої Позики (що у грошовому виразі складає 1418.68 грн.) Орієнтовна загальна вартість позики 7235.50 грн.

Згідно таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача, що є додатком № 1 до договору позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) № 2912327 від 19.07.2024 року відповідач мав сплатити 7235,50 грн , з яких: 5800 грн- тіло кредиту, 16,82 грн- проценти за користування кредиту, 1418,68 грн. комісія за надання кредиту .

Водночас, як убачається з поданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідачем на погашення заборгованості було сплачено 8502,91 грн, які позивачем зараховано в рахунок погашення пені.

Разом із тим, згідно пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 3097,09 грн задоволенню не підлягають.

Оскільки орієнтовна загальна вартість позики становить 7235.50 грн., а відповідачем сплачено 8502,91 грн в рахунок заборгованості за пенею, яка не підлягає стягненню, суд приходить до висновку, що зазначена сума підлягає зарахуванню в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Враховуючи, що розмір фактично сплаченої відповідачем суми перевищує загальну вартість позики, заборгованість за кредитним договором є погашеною в повному обсязі, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог за вказаним кредитним договором необхідно відмовити.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, відповідно до норм ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1529,54 грн пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості:

за кредитним договором № 00-10684133 від 18.10.2025 в розмірі 10483,88 грн ;

за кредитним договором №00-10697104 від 25.10.2025 в розмірі 7895,70 грн.;

за кредитним договором № 45539959 від 17.10.2025 в розмірі 3166,45 грн;

всього стягнути суму заборгованості за договорами у загальному розмірі 21546 грн 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати в розмірі 1529,54 грн.

В задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 31.08.2026.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко