Постанова № 139328334, 31.08.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6046/26

Провадження № 3/552/1061/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2026 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м.Полтави Сингаївська Т.С., за участі секретаря судового засідання Дудник В.В., прокурора Бондаренко Г.О., адмінпритягуваного ОСОБА_1 , захисника Надточиєвої А.П., розглянувши в режимі відео конференції об`єднані матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Березань, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , начальника КЕВ м. Луганськ,

за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Полтави з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли об`єднані матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП (протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язаних з корупцією №108, №109, №110, №111, №112, №113 від 25.04.2026 року).

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Надточиєвої А.П. надійшло клопотання про повернення протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності до Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області ДСР Національної поліції України, зазначає, що відповідно до змісту протоколів, адміністративне правопорушення полягає у тому, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника КЕВ м. Луганськ, перебуваючи на робочому місці, не повідомив у встановленому законом порядку про наявність у нього конфлікту інтересів під час вирішення питання про преміювання працівників КЕВ м.Луганськ, у тому числі і близької особи, яка спільно проживає з ним, і в подальшому підписав відповідні накази про преміювання. Однак місцем вчинення правопорушень є не м.Слов`янськ, вул.Поштова, буд.20, як зазначено у протоколах, а м.Дніпро, що територіально не належить до підсудності Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, а відповідно і Київського районного суду м.Полтави, до якого передано підсудність справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області. Крім того, надала клопотання про долучення доказів, з якого вбачається, що робочим місцем начальника КЕВ м. Луганськ полковника ОСОБА_1 у 2023-2024 роках було м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, буд. 36, що свідчить про те, що адміністративні матеріали щодо нього направлено до Київського районного суду м. Полтави з порушенням територіальної підсудності.

У судовому засіданні адвокат Надточиєва А.П. та адмінпритягуваний ОСОБА_1 клопотання підтримали та просили задовольнити.

Прокурор Бондаренко Г.О. в судовому засіданні зазначила, що згідно відкритих даних місцем реєстрації КЕВ м. Луганськ є м. Слов`янськ, Донецької області та зазначила, що тимчасовим місцем дислокації є м. Дніпро. Тому, питання стосовно визначення територіальної підсудності просила залишити на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ст..172-7 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вимогами ст. 276 КУпАП альтернативна підсудність для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-7 КУпАП не передбачена.

Так, відповідно до змісту протоколів про адміністративне правопорушення про адміністративне правопорушення, пов`язаних з корупцією №108, №109, №110, №111, №112, №113 від 25.04.2026 року зазначено, що місцем вчинення правопорушення є юридична адреса КЕВ м. Луганськ, а саме: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Поштова, буд. 20.

Разом із тим, до матеріалів справи була надана відповідь начальника КЕВ м. Луганськ №524/149 від 14.05.2026 року, згідно якої розпорядженням командувача угрупування сил і засобів логістичного забезпечення Збройних Сил України №370/ПУ/8286дск від 29.12.2023 року, особовий склад КЕВ м. Луганськ переміщено до м. Дніпро, де протягом 2023-2025 року та по теперішній час він здійснює свою діяльність.

Крім того, на підтвердження фактичного місцезнаходження КЕВ м. Луганськ, і, відповідно, робочого місця ОСОБА_1 , як його начальника, на час подій, які стали підставою для складання протоколів про адміністративні правопорушення, захисник надала документи, відкриті їй в порядку ст. 290 КПК України як захиснику ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 62024050010000430 від 06.02.2024, а саме: копію ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 11.10.2023 у справі № 202/17519/23, якою надано тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у Квартирно експлуатаційному відділ м.Луганськ (код ЄДРПОУ 07652214), фактична адреса: м.Дніпро, вул.Д. Яворницького, буд.36; копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 04.12.2023, складеного у приміщенні КЕВ м.Луганськ за адресою: м.Дніпро, вул.Д.Яворницького, буд.36; копію ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09.05.2024 у справі №175/6681/24 про надання дозволу на проведення обшуку службових кабінетів за місцем тимчасового роташування КЕВ м.Луганськ за адресою: м.Дніпро, вул.Дмитра Яворницького, буд.36; копію листа начальника КЕВ м.Луганськ полковника ОСОБА_1 до ТУ ДБР від 20.05.2024 № 524/178 щодо проведення 15.05.2024 обшуку у КЕВ м.Луганськ за адресою м.Дніпро, вул.Дмитра Яворницького, буд.36 та долучення до матеріалів кримінального провадження висновку експерта.

Відповідно до змісту протоколів адміністративне правопорушення полягає у тому, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника КЕВ м.Луганськ, перебуваючи на робочому місці, не повідомив у встановленому законом порядку про наявність у нього конфлікту інтересів під час вирішення питання про преміювання працівників КЕВ м. Луганськ, у тому числі і близької особи, яка спільно проживає з ним, і в подальшому підписав відповідні накази про преміювання.

Отже, робочим місцем начальника КЕВ м. Луганськ полковника ОСОБА_1 у 2023-2024 роках було м.Дніпро, вул.Дмитра Яворницького, буд.36.

Тому місцем вчинення адміністративного правопорушення є м.Дніпро, вул.Дмитра Яворницького, буд.36.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП не підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення. Суд не наділений правом визначати підсудність. Про це зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП».

Суд, суддя не наділений правом визначення підсудності справи в порядку КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги, що порушена процедура направлення матеріалів за підсудністю, матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути Управлінню стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для направлення за підсудністю до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 276, 278, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП - повернути Управлінню стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для направлення на розгляд до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Сингаївська