Постанова № 139328112, 10.08.2026, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1705/26

Провадження № 3/375/844/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Капітан ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника служби військової техніки озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 , дислокованої поблизу АДРЕСА_2 , достовірно знаючи вимоги керівних документів, що регламентували його діяльність, недбало ставлячись до служби в умовах особливого періоду, маючи реальну можливість для належного виконання службових обов?язків, діючи із недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій у випадку порушення вказаних нормативно-правових актів, хоча повинен був і міг їх передбачити, являючись військовою службовою особою, в порушення вказаних вище вимог нормативно-правових актів, належним чином не контролював якість і терміни проведення ремонтних робіт ФОП ОСОБА_2 у червні 2024 року автомобіля Ssang Yong Rexton, військовий номер НОМЕР_2 за договором від 22.06.2024 № 41/7, ТОВ "ВК-Моторс" - у квітні 2025 року автомобіля MAN HX 44, військовий номер НОМЕР_3 за договором від 14.03.2025 №27/7 та у жовтні 2025 року автомобіля MAN HX 44, військовий номер НОМЕР_4 за договором від 29.09.2025 N?219/7, у зв?язку з чим допущено завищення обсягів та вартості виконаних робіт з ремонту зазначеної техніки на загальну суму 117 729, 95 грн., внаслідок чого державі в особі військової частини НОМЕР_1 заподіяно шкоду у зазначеному розмірі.

Відповідно до п. 2 примітки до ст. 425 КК України, істотною шкодою, якщо вона полягає у заподіянні матеріальних збитків, вважається шкода, яка в двісті п?ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто станом на 2025 рік становила 378 500 грн.

Таким чином, внаслідок недбалого ставлення ОСОБА_1 в умовах воєнного стану, як військовою службовою особою до служби, державі в особі військової частини НОМЕР_1 заподіяно шкоду на загальну суму 117 729, 95 грн., що не перевищує у в двісті п?ятдесят і більше разів неоподаткований мінімум доходів громадян, а отже не становить істотної шкоди.

За таким обставин, у зв?язку з встановленням в діях ОСОБА_1 відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, кримінальне провадження № 42026112360000021 від 26.05.2026 постановою слідчого від 15.07.2026 закрито в цій частині на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, капітан ОСОБА_1 , являючись військовою службовою особою, вчинив в умовах особливого періоду недбале ставлення до військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КуПАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі. Просив звільнити від сплати судового збору на підставі посвідчення УБД серії НОМЕР_5 від 25.06.2015 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом № 26 від 15.07.2026; копією постанови про закриття кримінального провадження в частині від 15.07.2026; витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань; копією протокола допиту свідка від 15.07.2026; копією договору № 41/7 від 22.06.2024; копією додатку до договору №41/7 від 22.06.2024; копією договору № 27/7 від 14.03.2025; копією додатку №1 до договору №27/7 від 14.03.2025; копією додатку №2 до договору №27/7 від 14.03.2025; копією додатку №3 до договору №27/7 від 14.03.2025; копією договору № 219/7 від 29.09.2025; копією додатку №1 до договору № 219/7 від 29.09.2025; копією акту №1 приймання наданих послуг з ремонту за технічним станом Виробів; копією додаткової угоди № 1 до договору поставки № 219/7 від 29.09.2025; копією протоколу узгодження ціни до договору № 219/7 від 29.09.2025; копією додатку №2 до договору № 219/7 від 29.09.2025; копією додатку №3 до договору № 219/7 від 29.09.2025; копією акту виконаних робіт № 8006 від 24.06.2024 року; копією акту №1 приймання наданих послуг з технічного обслуговування автомобіля від 14.03.2025; копією акту №1 приймання-передавання від 14.03.2025; копією акту №1 приймання-передавання від 06.10.2025; копією аудиторського звіту №527/25/аз від 19.12.2025; копією наказу № 153 від 08.11.2025 року; копією переліку запасних частин необхідних для підтримання військової техніки поточного забезпечення вч НОМЕР_1 ; копією довідки розрахунку від 29.10.2025; копією функціональних обов`язків начальника служби військової техніки від 01.02.2024; витягом з наказу №121 від 18.04.2024; витягом з наказу №220 від 18.07.2024; витягом з наказу №110 від 10.04.2026.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КпАП України, як недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, надані докази підтверджують факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення.

Диспозицією статті 172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби та діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, який є військовослужбовцем, ступень його вини.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність, є визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КпАП України.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 2 ст. 172-15, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави (Рахунок отримувача: UA638999980313070106000010842; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету: 21081100)

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КпАП України строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КпАП України з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В.Штифорук