Рішення № 13932792, 15.02.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2011 р. Справа № 4/191/10

ПозивачТовариство з обмеженою відповідальністю “K-TRADE LTD”,

пров. Новопечерський, 5, м. Київ, 01042,

Відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_3,

АДРЕСА_2

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - не з`явився

Від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення вартості неповернутого зі зберігання майна у сумі 46880,22 грн.

Від позивача надійшло клопотання за № 09/02/11-1п від 09.02.11р. про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином за поштовою адресою, відповідно до ст. 64 ГПК України (арк.спр. 16, 39-42), але вимог ухвал суду від 27.12.10р. та від 25.01.11р. не виконав, відзив та витребувані документи не надав, представник в судове засідання без поважних причин не зявився.

Розглянувши матеріали справи, на підставі ст.75 ГПК України за наявними документами, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом і просить стягнути з відповідача вартість неповернутого зі зберігання майна у сумі 46880,22 грн., посилаючись на невиконання відповідачем обовязків за договором зберігання № 1805-02/3, обґрунтовуючи свої вимоги ст.ст. 525, 526, 936, 953 ЦК України.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

18.05.10р. сторони уклали договір зберігання № 1805-02/3 (арк.спр. 8-10), згідно якого позивач повинен передати, а відповідач прийняти на платне зберігання товарно-матеріальні цінності (майно), виражені індивідуальними ознаками, які він зобовязується повернути позивачу на першу його вимогу у тому ж стані, що був на момент передачі на зберігання.

Згідно ст. 936 Цивільного кодексу України, за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

На виконання своїх зобовязань за договором позивач передав, а відповідач прийняв на зберігання техніку, а саме: комп'ютерні корпуси 4U 3105 350W m.АТХ у кількості 30 штук, блоки живлення (БЖ) FSP 350W АТХ-350РNF у кількості 11 штук, комп'ютерні корпуси 4U 4408 350W Вlаск у кількості 25 штук, комп'ютерні корпуси ВRAVO 4409 400W Black у кількості 30 штук, комп'ютерні корпуси 4U 4207 350W Вlаск у кількості 30 штук, комп'ютер ВRAVO А50.24-VST у кількості 01 штука, загальною вартістю 46 880,22 грн., що підтверджується актом приймання-передачі на зберігання товарно-матеріальних цінностей (майна) від 18.05.10р. (арк.спр. 11).

Згідно п.п. 2.1.3, 2.5 договору № 1805-02/3 від 18.05.10р. відповідач зобов'язаний повернути позивачу на першу його вимогу. У випадку неповернення майна позивачу в строк трьох днів з моменту вимоги позивача, відповідач зобов'язаний в строк не пізніше двох банківських днів відшкодувати позивачу вартість майна переданого на зберігання. Узгоджена сторонами вартість майна переданого на зберігання вказується в акті приймання-передачі.

Визначені умови договору відповідають вимогам ст.ст. 951, 953 ЦК України, згідно яких зберігач зобов'язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився. Збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем: у разі втрати (нестачі) речі - у розмірі її вартості; у разі пошкодження речі - у розмірі суми, на яку знизилася її вартість. Якщо внаслідок пошкодження речі її якість змінилася настільки, що вона не може бути використана за первісним призначенням, поклажодавець має право відмовитися від цієї речі і вимагати від зберігача відшкодування її вартості.

08.10.10р. позивач звернувся до відповідача з вимогою повернути комп'ютерну техніку зі зберігання, яку відповідач отримав 21.10.10р. , але, як зазначено в позові, техніку не повернув.

Відповідач доказів повернення техніки зі зберігання або відшкодувати позивачу вартість майна переданого на зберігання суду не надав.

Отже, позивач набув право на відшкодування вартості майна, яке згідно акта приймання-передачі від 18.05.10 складає 46880,22 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору або вимог ЦК України. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив.

Виходячи з викладеного, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести за рахунок відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “K-TRADE LTD” (пров. Новопечерський, 5, м. Київ, код 20055687, п/р 260030055829 у Київській регіональній дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Київ, МФО 322904,) суму 46880,22 грн. (сорок шість тисяч вісімсот вісімдесят грн. 22 коп.) вартості майна; 468,80 грн. (чотириста шістдесят вісім грн. 80 коп.) - держмита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу.

Рішення може бути оскаржене у 10-дений строк.

Суддя Т.М.Дубова