Ухвала суду № 139327634, 31.08.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8112/26

1-в/296/87/26

УХВАЛА

Іменем України

31 серпня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про повернення суми застави в рамках кримінального провадження №62025240020007501 від 20.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

установив:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні №62025240020007501 від 20.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про повернення суми застави, внесеної за підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 62025240020007501 від 20.09.2025.

В судове засідання заявниця не з`явилася, подала до суду заву про розгляд заяви за її відсутності та відсутності ОСОБА_4 , заяву просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 надав до суду заяву з проханням проводити розгляд без його участі та зазначив, що не заперечує щодо повернення застави заставодавцю.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.05.2026 у межах кримінального провадження № 62025240020007501 від 20.09.2025 щодо ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави у сумі 69 888 (шістдесят дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) гривень.

На виконання зазначеної ухвали 19.05.2026 заставодавцем ОСОБА_6 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області було внесено грошові кошти у розмірі 69 888 (шістдесят дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) гривень як заставу за підозрюваного ОСОБА_4 , що підтверджується копією довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області від 06.08.2026 № 1679/26-вих.

Згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Таким чином, ОСОБА_4 вважається таким, до якого було застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 04.08.2026 ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, - для продовження проходження військової служби. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025240020007501 від 20.09.2025 - закрито. В ухвалі не вирішено питання щодо скасування запобіжного заходу у вигляді застави та повернення застави.

Відповідно до ч. 5 ст. 534 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Отже, оскільки рішення про запобіжний захід під час закриття кримінального провадження судом не було вирішено, суд робить висновок, що це питання підлягає вирішенню в порядку виконання.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Згідно з ч. 1 ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому КПК України.

Будь-яких доказів того, що під час дії запобіжного заходу у вигляді застави, ОСОБА_4 порушував покладені на нього слідчим суддею обов`язки, суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді застави, застосований до ОСОБА_4 відповідного до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.05.2026 року у справі № 295/7215/26 підлягає скасуванню, а застава у розмірі 69 888 грн підлягає поверненню заставодавцю після набрання цією ухвалою законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182, 203, 369 - 372, 534, 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.05.2026 у справі №295/7215/26, скасувати.

Заставу у розмірі 69888 (шістдесят дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) гривень, яка була внесена за ОСОБА_4 , на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області у справі №295/7215/26 - повернути заставодавцю ОСОБА_6 (РНКОПП НОМЕР_1 , IBAN: НОМЕР_2 , АТ «Універсал Банк», МФО 322001, ЄДРПОУ 21133352).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1