Рішення № 139327446, 28.08.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/3093/26

Провадження № 2/159/2174/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

28 серпня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Окостень І.В.,

з участю секретаря судового засідання Конашук М.А.,

розглянув справу № 159/3093/26,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Коллект Центр»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

представники учасників справи:

представник позивача - Ткаченко Марія Миколаївна,

в с т а н о в и в:

У травні 2026 року позивач звернувся в електронній формі до суду із указаним позовом, який мотивовано тим, що 16.10.2019 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено електронний договір кредиту, за умовами якого відповідач отримав строковий кредит в розмірі 7200 грн зі сплатою процентів за користування кредитом. Через неналежне виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором утворилася заборгованість: 7193,60 грн за тілом кредиту, 3884,54 грн за процентами, 14794,80 штрафи.

Позивач набув права вимоги до відповідача на підставі договорів факторингу, укладених 08.04.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 23.12.2021 міжТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» і ТОВ «Вердикт капітал», 20.01.2023 між ТОВ «Вердикт капітал» і позивачем ТОВ «Коллект Центр».

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача у свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 25 872,94 грн та судові витрати у справі: 2 662,40 грн судового збору, 13000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 27.05.2026 року суд відкрив провадження у справі, вирішив проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача у позовній заяві клопотав про розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач не повідомив суд про причини не прибуття, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Він повідомлений про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України: судова повістка направлена на адресу його зареєстрованого місця проживання, повернута до суду з відміткою про відсутність адресата.

З урахуванням наведеного, на підставі положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

За відсутності учасників справи фіксування судового засідання згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

З наявних у справі доказів встановлено, що між 16.10.2019 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту №1387514, за умовами якого відповідачу надано кредит в сумі 7200,00 грн (п.1.1), позика надається строком на 30 днів, договір діє до повного виконання зобов`язань (п.1.2), знижена процентна ставка 1,71 % в день від суми позики за кожен день користування позикою (п.1.3.1), стандартна процентна ставка 1,8% (п.1.3.2), яка застосовується згідно з пунктами 1.7., 3.4., 3.6.2 договору.

Загальна вартість позики за зниженою ставкою складає 151,30% від суми або 10 893,60 грн та включає в себе проценти - 51,30% від суми позики або 3 693,60 грн (п.1.4). Позика надається шляхом перерахування товариством грошових коштів на банківський картковий рахунок, наданий клієнтом (п.1.5).

Згідно з п. 1.6. договору, у випадку неможливості виконання зобов`язань у повному обсязі та у встановлений строк, клієнт має право ініціювати продовження строку користування позикою та зміну дати погашения позики, шляхом здійснення платежу на користь товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів. Після отримания товариством коштів у розмірі нарахованих та несплачених процентів, заява клієнта про продовження строку користування позикою вважається поданою.

Відповідно до п. 1.7 договору після вчинення дій згідно з п. 1.6. договору, та у разі якщо залишок суми позики складає не менше ніж 400 гривень, товариство має право продовжити строк користування позикою. Новий строк користування позикою обчислюється з дня, наступного за днем вчинения клієнтом дій згідно з пунктом 1.6. цього договору та дорівнює 30 днів. Нова дата повернення Позики відображається у особистому кабінеті клієнта. Протягом нового строку користування позикою проценти (відсотки) нараховуються за стандартною процентною ставкою.

Договір з додатком укладено в електронній формі, він підписаний відповідачем електронним підписом 16.10.2019 о 04.34.

У такий спосіб відповідач підписала паспорт споживчого кредиту, який містить інформацію про аналогічні умови кредитування.

Згідно з довідкою про ідентифікацію відповідач ОСОБА_1 перед укладенням електронного договору пройшов ідентифікацію, на номер його мобільного телефону НОМЕР_1 було надіслано одноразовий ідентифікатор С962096 .

Відповідно до повідомлення ТОВ ФК «Вер Фор Пей» від 19.03.2026 ТОВ «Авентус Україна» 16.10.2019 року був здійснений успішний переказ на картку НОМЕР_2 в сумі 7200,00 грн.

08.04.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №08042020, за умовами якого ТОВ «Авентус Україна» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги, в тому числі до відповідача, за кредитним договором №1387514.

23.12.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» і ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір факторингу №23/12/21№230, за умовами якого ТОВ «Вердикт капітал» набув право грошової вимоги, в тому числі до відповідача.

20.01.2023 між ТОВ «Вердикт капітал» і позивачем ТОВ «Коллект Центр» укладено договір факторингу №20-01/2023, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги, зокрема до відповідача за кредитним договором №1387514. Відповідно до витягу з реєстру боржників, що є додатком до договору факторингу, загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 25 872,94 грн: 7193,60 грн за тілом кредиту, 3884,54 грн за процентами.

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Кредит - це грошові кошти, що надаються позичальнику на умовах поворотності, строковості та платності. Така послуга обов`язково надається на підставі письмового договору, що може бути укладений в електронній формі.

Електронний договір за своїми правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Механізм його укладення, вимоги до підписання сторонами врегульовано Законами України «Про електронну комерцію» та «Про електронний цифровий підпис».

Так, у ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

За змістом ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронного правочину є використання електронного підпису або електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Підпис одноразовим ідентифікатором є алфавітно-цифровою послідовністю, що надсилається на верифікований номер телефону особи.

Договір кредиту у даній справі за формою відповідає вимогам законодавства щодо електронних договорів, підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису з одноразовим ідентифікатором, що є аналогом власноручного підпису. При укладенні договору відповідач пройшов ідентифікацію за реєстраційним номером облікової картки платника податків, паспортними даними, верифікованим номером мобільного телефону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати визначаються в договорі. Ці умови залежать від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій на ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів, що склалися на дату укладення договору.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Надані позивачем докази в сукупності підтверджують факт виконання ТОВ «Авентус Україна» платіжної операції з перерахування грошових коштів у сумі 7 200 грн на виконання умов укладеного договору. Відповідач під час укладення договору самостійно верифікував та ідентифікував платіжну картку, на яку було здійснено зарахування коштів, як власну, чим надав беззастережну та добровільну згоду на отримання кредиту саме на цей рахунок. Належних та допустимих доказів на спростування вказаних обставин відповідач суду не надав.

Позивач доводить про набуття ним права вимоги за договором кредиту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У ч. 1 ст. 516 ЦК України зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК України (в редакції, що діяла на момент виникнення цивільно-правових відносин) за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

В кредитному договорі передбачено право кредитора ТОВ «Авентус Україна» поступатися правом вимоги за цим договором (п.2.1).

Факт переходу до позивача права вимоги за кредитним договором є доведеним на підставі договорів факторингу, укладених 08.04.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 23.12.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» і ТОВ «Вердикт капітал», 20.01.2023 між ТОВ «Вердикт капітал» і позивачем ТОВ «Коллект Центр».

Після набуття права вимоги позивач не здійснював нарахування за кредитним договором.

Згідно з розрахунком заборгованості, сформованим первісним кредитором, 18.05.2026, заборгованість відповідача за договором кредиту №1387514 від 16.10.2019 становить 25 872,94 грн, з яких тіло кредиту 7193,60 грн, 3693,60 грн проценти за зниженою ставкою, 15079,34 грн проценти за стандартною ставкою, 3600 грн штраф.

Позивач просить стягнути борг у розмірі 25 872,94 грн, який за його розрахунком складається: 7193,60 грн за тілом кредиту, 3884,54 грн за процентами, 14794,80 грн пеня, штрафи.

Наявні у справі докази доводять як факт отримання кредиту відповідачем в розмірі 7200 грн, так заборгованість за тілом кредиту в розмірі 7193,60 грн.

Відповідно до п. 1.2 договору строк кредитування становив 30 днів. На виконання умов п. 1.6 договору, 15.11.2019 (на 30-й день користування коштами) відповідачем здійснено платіж у розмірі 3 700 грн. Вказана сума покрила нараховані за перший місяць проценти у розмірі 3 693,60 грн (розраховані за п. 1.3.1 за ставкою 1,71% на день), а залишок у розмірі 6,40 грн спрямований на погашення тіла кредиту. Внаслідок цього строк дії договору автоматично пролонгований ще на 30 днів (до 15.12.2019). Залишок тіла кредиту після платежу склав 7 193,60 грн.

Після цього жодних додаткових угод про продовження строку дії договору сторонами не укладалось, а платежі відповідачем не здійснювались.

За другий період користування кредитом 16.11.2019 - 15.12.2019 (30 днів) залишок тіла кредиту - 7 193,60 грн, відсотки за стандартною ставкою 3 884,54 грн (7 193,60 грн ? 1,80% ? 30 днів).

Отже, вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 7 193,60 грн тіла кредиту та 3 884,54 грн відсотків за користування кредитом в межах строку дії договору обґрунтована і підлягає задоволенню.

Однак вимога про стягнення 14 794,80 грн пені, штрафу частково необґрунтована.

Матеріали справи та розрахунки заборгованості свідчать про суттєві математичні та правові розбіжності між первинним розрахунком кредитора та позовними вимогами позивача.

Щодо пені і штрафів договір передбачає такі умови: обов`язок клієнта у встановлений строк повернути позику, сплатити проценти, а також штрафи та пені (у разі їх наявності) (п. 2.4); у випадку повернення суми позики та сплати процентів за користування позикою протягом 3 днів після закінчення строку, пеня та штраф за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором не нараховується (п.4.3); у випадку прострочення повернення суми позики клієнт зобов`язаний сплатити товариству штраф в розмір 84,40 грн за кожен день прострочення, починаючи з 4 дня прострочення (п.4.4); штрафи нараховуються в момент сплати, але в будь-якому випадку граничний розмір сукупної суми неустойки (штраф та пеня), нарахованої за цим договором, не може перевищувати 50% суми, одержаної за цим договором, і становить 3600 грн (п.4.5).

За розрахунком первісного кредитора на момент відступлення права вимоги за кредитним договором №1387514 від 16.10.2019 заборгованість за штрафами складає 3600 грн.

Така сума штрафів відповідає умовам договору.

Різниця в сумі 11 194,80 грн неправомірно зарахована позивачем у штрафи, є результатом обрахунку процентів поза межами строку кредитування.

Зважаючи на наведене, за відсутності спростувань відповідача щодо заборгованості за кредитним договором, позов підлягає частковому задоволенню. З відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 678,14 грн, з яких 7 193,60 грн тіло кредиту, 3 884,54 грн відсотки за користування кредитом, 3600 грн штраф за порушення зобов`язання.

Позивач заявив про стягнення з відповідача судових витрат: 2 662,40 грн зі сплати судового збору та 13 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при поданні позовної заяви сплатив судовий збір в сумі 2662,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням. З урахуванням пропорційності задоволених вимог, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1 510,42 грн (14 678,14 грн : 25872,94 грн х 2 662,40 грн).

На підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024 року, заявку на надання юридичної допомоги №1335 від 01.04.2026 року, витяг з акту № 21 про надання юридичної допомоги від 30.04.2025 року (вартість послуг на суму 13 000 грн складається з вартості за надання усної консультації з вивченням документів (2 години) у сумі 4000 грн; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду (3 години) у сумі 9000 грн).

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаною адвокатом роботою (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданням послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Справа не входить до категорії складних, розглядалась судом у спрощеному провадженні, сторони не брали участь в судовому засіданні, не обмінювалися заявами щодо позову. Послуги, надані адвокатом, є типовими для позивача, оскільки стягнення заборгованості є предметом діяльності позивача, не потребує витрат значного часу на складання документів та визначення правових позиції.

З огляду на обставини справи, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи, ціну позову, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, тривалість судового розгляду, значення справи для сторін, суд вважає, що розмір витрат позивача є непропорційним до предмету позову, тому наявні підстави для часткового їх задоволення в сумі 4000 грн, що відповідатиме обсягу наданих послуг, вимогам розумності та справедливості.

Керуючись статтями 12, 76 - 81, 141, 274-278 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» заборгованість за кредитним договором №1387514 від 16.10.2019 у розмірі 14 678 (чотирнадцять тисяч шістсот сімдесят вісім) грн 14 коп, з яких 7 193,60 грн тіло кредиту, 3 884,54 грн відсотки за користування кредитом, 3600 грн штраф за порушення зобов`язання.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» судові витрати: 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн 42 коп зі сплати судового збору, 4000 (чотири тисячі) грн витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», адреса місцезнаходження: 01133, місто Київ, вулиця Мечнікова, 3, офіс 306, код ЄДРПОУ: 44276926,

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 28.08.2026.

Головуючий:І. В. ОКОСТЕНЬ