Ухвала суду № 139325695, 31.08.2026, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1694/26

Провадження № 2/192/1586/26

У Х В А Л А

31.08.26 Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Чернишкіної А. В.,

позивачок ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачок адвоката Курячого А. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду с-щі Солоне Дніпровського (колишнього Солонянського) району Дніпропетровської області клопотання представника позивача адвоката Курячого А. М. про витребування доказів під час розгляду цивільної справи в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Святовасилівської сільської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2026 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов до Святовасилівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а земельна ділянка належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

17 червня 2026 року надійшли відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації відповідача.

Ухвалою від 13 липня 2026 року позов був залишений без руху та надано строк для усунення недоліків.

22 липня 2026 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов позов з усуненими недоліками.

Ухвалою від 24 липня 2026 року призначено підготовче судове засідання, в яке представник відповідача не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позов не надав.

Представник позивачів - адвокат Курячий А. М. одночасно з позовом подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: копії спадкових справ, відкритих після смерті ОСОБА_4 та після смерті ОСОБА_3 .

Ознайомившись з матеріалами справи та клопотанням про витребування доказів, суд вважає, що є підстави для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що предметом позову є визнання права власності позивачок на земельну ділянку, яка належала ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті вказану земельну ділянку успадкував ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час позивачки звернулися до суду з позовом про визнання за ними права власності на вказану земельну ділянку у зв`язку з тим, що їх батько - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 не оформив свої спадкові права після смерті його батька - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До клопотання надано адвокатський запит про надання копій спадкових справи, який залишений без відповіді (а.с.34).

Тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з метою всебічного розгляду справи, встановлення належного кола відповідачів та заінтересованих осіб, а також з огляду на положення Закону України «Про нотаріат» у зв`язку з тим, що позивачки та їх представник не мають можливості самостійно отримати такі докази.

У зв`язку з витребуванням доказів підготовчий розгляд слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 83-84, 198, 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти проведення підготовчого засідання до 21 жовтня 2026 року на 11 годину 00 хвилин.

Клопотання представника позивача адвоката Курячого А. М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи № 440/2019, відкритої після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати від Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи № 244/2021, відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати суду в строк до 10 жовтня 2026 року.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити державному нотаріусу Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина