Ухвала суду № 139325691, 10.08.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
10.08.2026
Номер справи
191/4589/26
Номер документу
139325691
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 191/4589/26

Провадження № 2-а/191/30/26

У Х В А Л А

іменем України

10 серпня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування судом тимчасового обмеження особи у праві курування транспортним засобом під час мобілізації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі представника - Валько А.О. звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження громадянина у праві керування транспортним засобом в порядку статті 283-2 КАСУ.

Суддя, ознайомившись із позовною заявою, дійшов висновку про залишення її без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам ст. 283-2 КАС України.

Статтею 283-2 КАС України визначено особливості провадження у справах за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Відповідно до ч. 1 ст. 283-2 КАС України, у разі невиконання громадянином України у строки, встановлені Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", вимоги територіального центру комплектування та соціальної підтримки про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом територіальний центр комплектування та соціальної підтримки звертається до суду із позовною заявою про застосування судом тимчасового обмеження такої особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Згідно ч. 2 ст. 283-2 КАС України, позов подається до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня виникнення підстав, що дають територіальному центру комплектування та соціальної підтримки право на пред`явлення позовних вимог відповідно до Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинен містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається позов;

2) повне найменування позивача, його місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) відповідача, його місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

4) зміст вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

5) перелік документів та інших доказів, що додаються до позову;

6) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

7) підпис уповноваженої особи позивача та докази на підтвердження її повноважень;

8) докази надсилання копії позову та копій доданих документів відповідачу з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Позивачем не виконано п. п. 4 і 5 ч. 2 ст. 283-2 КАС України, а саме: не зазначені та не надані докази, на які посилається позивач і про які зазначає у позові (як то: відсутні підтвердження наявності у відповідача права керування ТЗ, самого ТЗ, не зазначається підтвердження того як і в який спосіб 28.01.2026 року встановлено, що відповідач не виконав вимог закону в частині уточнення персональних даних), не надані докази звернення до ГУНП в Дніпропетровській області і відповіді стосовно неможливості здійснення адміністративного затримання особи, не надано доказів направлення та вручення відповідачу вимоги про виконання обов`язку, відсутня інформація чи притягувався відповідач до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП).

Також в порушення пункту 4 і 5 частини 2 статті 283-2 КАС України позовна заява містить твердження позивача, що встановлення такого обмеження не позбавляє особу основного законного джерела засобів для існування; особа не використовує транспортний засіб у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на її утриманні особи з інвалідністю I, II групи, встановленої в установленому порядку, або дитини з інвалідністю, однак не надано доказів в підтвердження таких обставин або клопотання про їх витребування у разі наявності труднощів в отриманні таких доказів.

Окрім того, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору в установлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір».

Підпункт 1 п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» встановлює сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2026 року, відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік», становить 3328,00 гривень.

У статті 5 Закону України «Про судовий збір» відсутні пільги для ТЦК та СП щодо сплати судового збору.

Стаття 8 КАС України передбачає, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

У рішенні Конституційного Суду України №11-рп/2012 зазначається, що засада рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом забезпечує гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого в частині 1 статті 55 Конституції України. Ця засада є похідною від загального принципу рівності громадян перед законом, визначеного частиною 1 статті 24 Основного Закону України, і стосується, зокрема, сфери судочинства. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав.

Сплата судового збору за подання позовної заяви відповідно до положень п.6, п.7 ч.5 ст.44, ч.3 ст.161 КАС України є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з позовною заявою.

Водночас позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору.

Отже, позивачу необхідно надати суду доказ про сплату судового збору за подання до суду цієї позовної заяви у сумі 3328,00 грн за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/м.Син/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувача UA368999980313131206000004587

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача),Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ч.3 ст.283-2 КАС України, у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд залишає позов без руху та надає позивачу строк, але не більше ніж 10 днів, для усунення недоліків.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення позовної заяви та доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення недоліків.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.283-2 КАС України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.241, 243, 248, 283-2, 294 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування судом тимчасового обмеження особи у праві курування транспортним засобом під час мобілізації залишити без руху.

Роз`яснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду вищенаведених доказів та квитанції на підтвердження оплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Ю. В. Гречко

Часті запитання

Який тип судового документу № 139325691 ?

Документ № 139325691 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 139325691 ?

Дата ухвалення - 10.08.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139325691 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139325691 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 139325691, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 139325691, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 10.08.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 139325691 відноситься до справи № 191/4589/26

Це рішення відноситься до справи № 191/4589/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 139325688
Наступний документ : 139337735